Решение от 31 января 2022 г. по делу № А63-17607/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ставрополь Дело № А63-17607/2021

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 31 января 2022 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью СХП «Рассвет», с. Просянка,

ОГРН <***>,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю по приостановке государственной регистрации ограничения (обременения) в виде аренды земельного участка с кадастровым номером 26:07:090602:4 в пользу ООО СХП «Рассвет»; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю осуществить государственную регистрацию ограничения (обременения) в виде аренды земельного участка с кадастровым номером 26:07:090602:4 в пользу ООО СХП «Рассвет» на основании заявлений от 06.08.2021, 18.08.2021 и представленных документов,

при участии:

представителя заявителя ФИО2 по доверенности № 50/22 от 30.12.2021,

представителя заинтересованного лица ФИО3 по доверенности от 10.01.2022 №6,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью СХП «Рассвет» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление Росреестра) с заявлением в котором просило:

- признать незаконными действия (бездействие) управления Росреестра по приостановке государственной регистрации ограничения (обременения) в виде аренды земельного участка с кадастровым номером 26:07:090602:4 в пользу ООО СХП «Рассвет»;

- обязать управление Росреестра осуществить государственную регистрацию ограничения (обременения) в виде аренды земельного участка с кадастровым номером 26:07:090602:4 в пользу ООО СХП «Рассвет» на основании заявлений от 06.08.2021, 18.08.2021 и представленных документов.

В процессе рассмотрения настоящего дела 19.11.2021 управлением Росреестра приняты решения № КУВД-001/2021-32304405/3 и № КУВД-001/2021-32304405/4 об отказе в регистрации ограничения (обременения) в виде аренды земельного участка с кадастровым номером 26:07:090602:4 в пользу ООО СХП «Рассвет» в связи с истечением срока приостановления, указанного в уведомлении от 19.08.2021 № КУВД-001/2021-32304405/2 и не устранением причины, препятствующей осуществлению государственной регистрации прав.

В связи с изложенными обстоятельствами общество уточнило предмет спора, заявив требование, в котором просило:

- признать незаконными действия (бездействие) управления Росреестра по приостановке государственной регистрации ограничения (обременения) в виде аренды земельного участка с кадастровым номером 26:07:090602:4 в пользу ООО СХП «Рассвет»;

- признать незаконными действия (бездействие) управления Росреестра по отказу в государственной регистрации ограничения (обременения) в виде аренды земельного участка с кадастровым номером 26:07:090602:4 в пользу ООО СХП «Рассвет»;

- обязать управление Росреестра осуществить государственную регистрацию ограничения (обременения) в виде аренды земельного участка с кадастровым номером 26:07:090602:4 в пользу ООО СХП «Рассвет» на основании заявлений от 06.08.2021, 18.08.2021 и представленных документов.

Заявление об уточнении предмета спора принимается судом и рассматривается по существу.

В судебном заседании представитель общества настаивал на удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на пункта 4 статьи 57, пункта 2 статьи 58, пункта 2 статьи 129, абзаца 3 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), разъяснения, приведенные в пункт 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22). Заявитель полагает, что при реорганизации юридического лица в форме присоединения ранее заключенный договор аренды сохраняет свое действие, заключения дополнительных соглашений к договору аренды не требуется, так же как и не требуется заключения договора уступки прав и обязанностей по договору аренды.

Общество считает, что решение управления Росреестра об отказе в государственной регистрации ограничения (обременения) в виде аренды земельного участка с кадастровым номером 26:07:090602:4 в пользу ООО СХП «Рассвет» не только противоречит закону, но и нарушает права (интересы) общества как арендатора данного земельного участка.

Представитель управления Росреестра возражал против удовлетворения заявленных требования, мотивируя это тем, что основания, изложенные государственным регистратором в уведомлениях от 19.11.2021 № КУВД-001/2021-32304405/3 и № КУВД-001/2021-32304405/4 об отказе в государственной регистрации права законны. В данном случае согласно данным Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) имеются сведения о регистрации аренды земельного участка за ООО «Новатор». Заявителю необходимо подать заявление о погашении сделки об ограничении (обременении) права по истечении срока договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 04.08.2019, то есть после 12.09.2029; либо погашении записи об аренде возможно на основании соглашения о расторжении договора аренды сторонами договора, либо на основании решения суда.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, дав правовую оценку представленным доказательствам, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на земельный участок с кадастровым номером 26:07:090602:4 зарегистрирована аренда ООО «Новатор». В отношении данного общества 27.07.2021 завершена реорганизация в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью СХП «Рассвет», о чем в ЕГРЮЛ внесена запись № 2212600243315.

06 августа 2021 заявителем подано заявление о государственной регистрации аренды на земельный участок с кадастровым номером 26:07:090602:4 за обществом с ограниченной ответственностью СХП «Рассвет».

18 августа 2021 обществом в распоряжение управления Росреестра предоставлены дополнительные документы: договор о присоединении ООО «Новатор» к ООО СХП «Рассвет» от 17.03.2021 и передаточный акт от 29.06.2021.

Решением от 19.08.2021 управление Росреестра приостановило осуществление государственной регистрации прав на три месяца с даты принятия решения на основании пунктов 3, 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ). Решение мотивировано тем, что имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными, не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав.

Ссылаясь на незаконность решения о приостановлении и принятого в последующем решения об отказе в осуществлении государственной регистрации прав, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в суд.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Основанием для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ).

Пунктом 2 статьи 129 Гражданского кодекса установлено, что объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица. Следовательно, с момента завершения реорганизации общества в форме присоединения к нему другого общества правопреемник реорганизованного общества приобретает на праве собственности имущество, находившееся в собственности у общества, прекратившего деятельность в результате реорганизации (пункт 11 постановления № 10/22).

Действующее законодательство не предусматривает специального порядка передачи имущества (движимого и недвижимого) юридическими лицами, прекращающими свою деятельность. При этом, в силу пункта 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Согласно пункту 2 названной статьи права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Пункт 8 статьи 14 Закона № 218-ФЗ устанавливает, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут являться иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременении объектов недвижимости.

В соответствии с пунктом 58 Приказа Минэкономразвития России от 07.06.2017 №278 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество» (далее – административный регламент) к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются в том числе документы, указанные в части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ и являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Закона № 218-ФЗ и принятых в соответствии с ним других нормативных правовых актов.

В случае возникновения сомнений у государственного регистратора в подлинности представленных документов в порядке пункта 218 Административного регламента, при проведении правовой экспертизы представленных документов государственный регистратор в случае выявления причин, препятствующих государственной регистрации прав, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ обязан принят меры по получению дополнительных документов (сведений), необходимых для осуществления государственной регистрации прав, в том числе подтверждению подлинности представленных заявителем документов или достоверности указанных в них сведений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. В абзаце 2 пункта 26 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

Согласно пункту 4 статьи 57 Гражданского кодекса при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Из общедоступных сведений Единого государственного реестра юридических лиц следует, что 27.07.2021 реорганизация ООО «Новатор» (за которым зарегистрирована аренда на земельный участок) в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью СХП «Рассвет» завершена.

Таким образом, представленного обществом 06.08.2021 заявления о государственной регистрации права аренды в связи с присоединением ООО «Новатор» к ООО СХП «Рассвет» было достаточно для государственной регистрации за последним права аренды на земельный участок и у государственного регистратора не имелось оснований для приостановления и в последующем для отказа в государственной регистрации права.

Кроме того, учитывая, что в уведомлении о приостановлении указана причина - непредставление документа-основания, а также указаны рекомендации по предоставлению соглашения о расторжении договора аренды от 04.08.2019 г., либо предоставление заявления о регистрации аренды после срока истечения указанного договора аренды, государственным регистратором также не принят во внимание факт донесения заявителем дополнительных документов (договора присоединения и передаточного акта).

С учетом изложенного, решение управления Росреестра от 19.11.2021 об отказе в регистрации ограничения (обременения) в виде аренды земельного участка является незаконным.

Оспариваемое заявителем решение не только противоречит нормам законодательства о государственной регистрации права, но и нарушает права (интересы) общества как арендатора земельного участка, имеющего интерес в регистрации своего права.

Поскольку заявление общества удовлетворено, его расходы по оплате госпошлины в сумме 3 000 рублей подлежат взысканию с заинтересованного лица.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

уточнения общества с ограниченной ответственностью СХП «Рассвет», с. Просянка, принять.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об отказе в регистрации права аренды за обществом с ограниченной ответственностью СХП «Рассвет» на земельный участок с кадастровым номером 26:07:090602:4, выраженный в уведомлениях от 19.11.2021 № КУВД-001/2021-32304405/3 и № КУВД-001/2021-32304405/4.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю произвести регистрацию права аренды за обществом с ограниченной ответственностью СХП «Рассвет» на земельный участок с кадастровым номером 26:07:090602:4 на основании документов, представленных с заявлениями №MFC0639/2021-255785-1 от 06.08.2021 и № MFC-0639/2021-269223-1 от 18.08.2021.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью СХП «Рассвет», ОГРН <***>, с. Просянка государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Л.В. Быкодорова