Решение от 9 июля 2020 г. по делу № А33-1158/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А33-1158/2020
г. Красноярск
09 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 09 июля 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Жирных О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН 2466124510, ОГРН 1042402980290)

к ФИО1 (г. Ачинск, Красноярский край),

о привлечении административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ,

от заявителя: ФИО2, представитель на основании доверенности от 24.12.2019 № 55/112, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Криспин В.В.

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением от 21.01.2019 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Представитель заявителя поддержал требования в полном объеме, пояснив, что по первому эпизоду правонарушение совершено 28.08.2019, по второму – 24.07.2019, обстоятельств отягчающих, смягчающих административную ответственность не имеется, просит учесть при назначении наказания решения суда по делам А33-1191/2020, А33-2699/2019, А33-32700/2019, как характеризующие личность ответчика.

Арбитражным управляющим ФИО1 представлены отзыв на заявление, согласно которому указывает, что административным органом не направлен в его адрес протокол об административном правонарушении (получены письма, в которых содержалось только заявление о привлечении к административной ответственности), а также в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, а также определяет меры административной ответственности.

На основании части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях.

Пунктом 10 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Согласно пункту 1 Общего положения о территориальном органе Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации (далее - Общее положение), утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.12.2004 № 183, территориальный орган Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации - главное управление (управление) Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Общего положения Управление вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять иные предусмотренные законодательством Российской Федерации действия, необходимые для реализации своих полномочий.

Согласно пункту 5 Общего положения основной задачей Управления Федеральной регистрационной службы по субъекту Российской Федерации является, в том числе осуществление контроля за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с пунктом 1 Положения «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 (далее по тексту - Постановления от 01.06.2009 № 457), Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

По пунктам 5.1.9., 5.5. и 5.8.2 Положения от 01.06.2009 № 457 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций; составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях; обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Согласно Перечню должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденному Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 № 178, начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, их заместители в пределах своей компетенции имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частями 1 - 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

Протокол об административном правонарушении № 01262419 от 27.12.2019 составлен и.о. начальника отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО3, следовательно, уполномоченным лицом.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ.

Часть 4 той же статьи предусматривает, что физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, указанные лица вправе представлять объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или его законного представителя, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверять, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, из содержания статьи 28.2 КоАП РФ следует, что составление протокола об административном правонарушении в отношении должностного лица должно осуществляться в присутствии такого лица или его представителя, либо в его отсутствие, но при его надлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

При этом обязанность по извещению лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении возложена именно на административный орган.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, который надлежащим образом извещен о дате, времени, месте составления протокола об административном правонарушении.

Содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры и сроков составления протокола об административном правонарушении.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указывает на допущенные административным органом нарушения части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившиеся в не направлении в его адрес копии протокола об административном правонарушении.

В подтверждение факта направления протокола об административном правонарушении административный орган указывает на его направление в адрес арбитражного управляющего совместно с заявлением о привлечении к административной ответственности в общем количестве 9 листов. В подтверждение указанного обстоятельства административный орган ссылается на вес письма с почтовым идентификатором № 66000041408717 равный 52 гр., что соответствует весу копии протокола об административном правонарушении, заявления о привлечении к административной ответственности, конверта и почтового уведомления. Иные доказательства, подтверждающие факт отправки в материалы дела не представлены (например, сопроводительное письмо в котором указано какие документы направляются адресату).

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Несмотря на то, что заявляемые арбитражным управляющим доводы об отсутствии в почтовом отправлении копии протокола об административном правонарушении арбитражным управляющим также документально не подтверждены, доказательств вскрытия конверта с указанием в акте вскрытия конверта содержащихся в нем документов в материалы дела не представлено, основания для вывода о соблюдении административным органом части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют. При отсутствии иных доказательств, свидетельствующих о направлении копии протокола об административном правонарушении в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, приводимые административным органом доводы относительно веса почтового отправления, не могут подтверждать факт отправки протокола. Доводы о весе письма являются предположительными, поскольку вес почтового отправления зависит не только от количества листов вложения, но и от области печати вложений, плотности используемой бумаги, размера конверта.

Вместе с тем, отсутствие в материалах дела доказательств соблюдения административным органом требований части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ о направлении протокола об административном правонарушении в адрес арбитражного управляющего с учетом надлежащего уведомления арбитражного управляющего о возбуждении дела об административном правонарушении, представлении ФИО1 в рамках проводимого административного расследования пояснений и документов, надлежащего уведомления о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, дальнейшего участия не является существенным нарушением процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона вменяемого арбитражному управляющему правонарушения состоит в неисполнении им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО1., осуществлявшего полномочия финансового управляющего имуществом должника индивидуального предпринимателя ФИО4 административным органом установлены нарушения положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве).

В качестве одного из основания для привлечения к административной ответственности, административный орган ссылается на неисполнение ФИО1 обязанностей, предусмотренных пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве, выразившихся в непредставлении в арбитражный суд документов в установленный срок.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Законом о банкротстве или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные названным Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с названным Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные названным Кодексом последствия.

В соответствии со статьей 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 статьи 143 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся процедуры реализации имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Протокольным определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.07.2019 суд обязал финансового управляющего в срок до 28.08.2019 представить в арбитражный суд отчёт о своей деятельности, доказательства включения в конкурсную массу доходов должника, развернутую информацию о ходе процедуры реализации имущества, а также отчет о поступлении и использовании денежных средств должника с приложением первичных документов, подтверждающих все сведения отраженные в отчете; непрерывную банковскую выписку по основному счету должника; развернутые письменные сведения о внеочередных (текущих) обязательствах должника с приложением подтверждающих первичных документов; документы, предусмотренные статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; все первичные документы, являющиеся основанием всех платежей, указанных в выписке по основному счету должника;

- все документы по организации проведению торгов;

- реестр текущих платежей со всеми первичными документами;

- нормативно-правовое обоснование распределения конкурсной массы до рассмотрения требования кредитора ФГКУ «Сибирское ТУИО Министерства обороны РФ» с ходатайством о восстановлении срока на подачу требования;

- доказательства направления финансовым управляющим отчетов кредиторам ежеквартально.

В определении от 05.10.2019 по делу № А33-8371/2019 судом установлено, что в материалы дела поступили документы: отчет финансового управляющего на 12 л., реестр требований кредиторов на 15 л., почтовые квитанции и ходатайство о продлении срока процедуры банкротства на один месяц.

При исследовании материалов дела судом установлено, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 29.07.2019 исполнено финансовым управляющим частично, не представлены в материалы дела документы, необходимые для рассмотрения отчета финансового управляющего по итогам процедуры реализации имущества должника, что подтверждается определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.10.2019 по делу № А33-8371/2016.

Указанное бездействие финансового управляющего привело к срыву судебного заседания и невозможности рассмотрения отчета финансового управляющего по итогам процедуры реализации имущества должника. Доказательства невозможности своевременного предоставления запрашиваемых Арбитражным судом Красноярского края документов финансовым управляющим не представлено.

Учитывая положения пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, а также требования суда ФИО1 действуя добросовестно и разумно, обязан был в установленный срок представить в суд все затребованные документы. Однако соответствующая обязанность арбитражным управляющим не исполнена.

Недобросовестное поведение финансового управляющего ФИО1 при рассмотрении дела о банкротстве А33-8731/2016, а именно, непредставление доказательств в установленный срок в полном объеме, привело к необоснованному затягиванию сроков судебного разбирательства, воспрепятствованию рассмотрения итогов процедуры реализации имущества. Такое поведение финансового управляющего, свидетельствует о пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей. Финансовым управляющим не представлены какие-либо доказательства в обоснование наличия объективных причин невозможности представления, в полном объеме запрошенных судом документов.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о нарушении арбитражным управляющим требований пункта 4 статьи 20.3 и пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве, выразившихся в непредставлении в установленный определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.07.2019 срок, документов.

С учетом вышеизложенных обстоятельств арбитражный суд пришел к выводу о том, что административный орган доказал наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 признаков объективной стороны вменяемого состава административного правонарушения.

Следующим нарушением, указываемым административным органом является неисполнение обязанностей предусмотренных пунктом 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве в части необоснованной выплате вознаграждения финансовому управляющему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовому управляющему выплачивается вознаграждение в размере фиксированной суммы и суммы процентов.

В силу пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве фиксированное вознаграждение финансового управляющего составляет 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве. При этом в силу абзаца второго пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве фиксированная сумма вознаграждения выплачивается единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражных управляющих при банкротстве", если в ходе одной процедуры банкротства полномочия арбитражного управляющего осуществлялись несколькими лицами, то единовременное вознаграждение, установленное пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве за одну процедуру банкротства гражданина, распределяется между финансовым управляющим, освобожденным от исполнения обязанностей в порядке статьи 83 Закона о банкротстве, и вновь назначенным финансовым управляющим пропорционально продолжительности периода полномочий каждого из них в ходе этой процедуры, если иное не установлено соглашением между ними. Суд вправе отступить от указанного правила, если вклад одного управляющего в достижение целей соответствующей процедуры банкротства существенно превышает вклад другого.

Нормативно правовое регулирование порядка выплаты вознаграждения финансовому управляющему не предусматривает возможность осуществление такой выплаты до завершения процедуры банкротства гражданина. Названное правило направлено в том числе на соблюдение прав иных арбитражных управляющих, осуществлявших полномочия финансового управляющего в процедуре банкротства, по получению вознаграждения в размере пропорционально продолжительности периода полномочий.

Решением от 10.11.2016 ФИО4 признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина. Определением от 09.02.2018 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего. Определением от 29.05.2018 финансовым управляющим утвержден ФИО6. Определением от 19.07.2018 по делу №А33-8371-8/2016 ФИО6 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего. Определением от 28.08.2018 финансовым управляющим утвержден ФИО1.

В соответствии со сведениями, отраженными в отчете от 28.08.2019, следует, что ФИО1 произведена выплата вознаграждения финансовому управляющему в сумме 25 000 руб. Как указывает ФИО1 вознаграждение выплачено 29.07.2019. На указанную дату процедура реализации имущества не завершена (определением от 13.05.2019 срок реализации имущества должника продлен до 03.08.2019, определением от 14.10.2019 срок реализации имущества продлен до 03.01.2020). Следовательно, основания для выплаты вознаграждения отсутствовали. При этом необходимо учитывать, что в процедуре реализации имущества должника полномочия финансового управляющего осуществлялись несколькими арбитражными управляющими и до завершения процедуры банкротства не исключена вероятность последующей смены арбитражного управляющего. Указанное означает, что каждый из финансовых управляющих вправе на получение вознаграждения в размере пропорционально отработанному времени. В связи с чем, выплата вознаграждения до завершения процедуры является преждевременным.

Не соглашаясь с вменяемым правонарушением, ФИО1 указывает, что фиксированное вознаграждение выплачено в связи с тем, что финансовый управляющий приступил к погашению требований по текущим обязательствам. По мнению арбитражного управляющего, не погасив вознаграждение, относящееся к перовой очереди, финансовый управляющий не мог погашать требования иных очередей текущих платежей. Указанный довод судом признается несостоятельным, поскольку денежные средства на выплату вознаграждения могли быть зарезервированы финансовым управляющим до завершения процедуры банкротства.

С учетом изложенного, административный орган доказал наличие в указанных действиях арбитражного управляющего события административного правонарушения.

Суд приходит к выводу о том, что административный орган доказал, что действия (бездействие) арбитражного управляющего образует объективную сторону вменяемого правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина арбитражного управляющего как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 названной статьи).

В силу требований, которые предъявляются законодательством Российской Федерации о банкротстве к профессиональной подготовке арбитражного управляющего, ФИО1. не мог не знать о противоправном характере своих действий, имел реальную возможность добросовестно осуществлять возложенные на него законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанности арбитражного управляющего, но не принял все зависящие от него меры, направленные на обеспечение их надлежащего осуществления, что свидетельствует о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 неосторожной формы вины.

Таким образом, факт наличия в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Суд не усматривает в совершенных арбитражным управляющим правонарушениях признаков малозначительности в силу следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать наличие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

Арбитражный управляющий ФИО1 не исполнил обязанность по представлению в арбитражный суд по его требованию документов. Суд, запрашивая документы, исходил из существа рассматриваемого вопроса – итогов процедуры реализации имущества должника. При этом принятие решение о продлении срока или завершении реализации имущества невозможно без представления в материалы дела доказательств. Отсутствие полной и достоверной информации не дает арбитражному суду и лицами, участвующим в деле, возможности сформировать полные сведения о финансовом состоянии должника и, как следствие, рассмотреть итоги процедуры реализации имущества. Исходя из перечня запрашиваемых судом документов, получение таких сведений имеет существенное значение для контроля за выполнением мероприятий процедуры банкротства, формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами, а также для рассмотрения итогов процедуры реализации имущества. В связи с чем, игнорирование требований суда является недопустимым.

Равным образом не может быть признано малозначительным нарушение положений Закона о банкротстве, предусматривающие выплату вознаграждения по завершении процедуры банкротства, поскольку такие действия могут привести к нарушению прав иных арбитражных управляющих, осуществлявших функции финансового управляющего на протяжении всей процедуры банкротства.

При изложенных обстоятельствах допущенные арбитражным управляющим административные правонарушения не являются малозначительными ни по одному из вменяемых эпизодов признанных судом обоснованными.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ решение о назначении конкретной меры наказания должно быть мотивировано и обосновано. Привлечение к административной ответственности в виде штрафа произвольно, без обоснования его размера, недопустимо.

Санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, при назначении наказания суду необходимо исследовать вопрос о выборе меры ответственности, возможности применения предупреждения за допущенное правонарушение по части 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 919-О-О, положения главы 4 "Назначение административного наказания" КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

По сравнению с другими административными наказаниями, карательное воздействие меры наказания в виде предупреждения минимально, поскольку оно в большей мере носит воспитательно-превентивный характер. Вынесение предупреждения является преимущественно профилактической мерой, которая призвана побудить правонарушителя к добровольному исполнению нарушенной им же обязанности, способствовать выполнению им правовых обязанностей.

Порядок применения административного наказания в виде предупреждения установлен положениями части 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ. Согласно данной норме, административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, для применения меры ответственности в виде предупреждения, необходимо, с учетом характера рассмотренных в рамках настоящего дела правонарушений, установить совокупность обстоятельств:

1) предусмотрена ли санкцией вменяемой статьи КоАП РФ возможность применения предупреждения;

2) имеет ли место совершение рассматриваемого правонарушения субъектом административной ответственности - впервые;

3) не привело ли совершенное правонарушение к следующим последствиям:

- причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественному ущербу.

В силу статье 4.6 КоАП РФ по истечении срока, установленного в статье, лицо считается не подвергавшимся административному наказанию. Соответственно, совершенные по истечении данного срока административные правонарушения, в терминологии части 2 статьи 3.4 КоАП РФ являются впервые совершенными, по ним может быть назначено административное наказание в виде предупреждения.

Судом установлено, что на момент назначения наказания, ФИО1 привлечен к ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 08.06.2020 по делу №А33-32700/2019. Установленные в названном судебном акте деяния, совершены ранее тех, которые послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении по настоящему делу, следовательно, ФИО1 правонарушение совершено не впервые, что исключает возможность применения наказания в виде предупреждения. При этом, оснований для квалификации правонарушения по ч.3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку в момент совершения вменяемых нарушений, не вступил в законную силу судебный акт по делу № А33-32700/2019.

Арбитражный суд, оценив в порядке статьи 71 АПК Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, признает, что цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае не может быть достигнута путем вынесения предупреждения.

В связи с изложенным, соответствующим совершенному арбитражным управляющим правонарушению, с учетом всех подлежащих учету обстоятельств, является административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере санкции статьи - в размере 25 000 рублей. Назначенное ФИО1 административное наказание в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Административный штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по Красноярскому краю (Управление Росреестра по Красноярскому краю);

ИНН <***>;

КПП 246001001;

ОКТМО 04701000;

Номер счета получателя платежа: 40101810600000010001;

Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск;

БИК 040407001;

КБК 32111670010016000140;

УИН 32100000000002378891.

Назначение платежа – административный штраф.

Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена суду.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения арбитражного управляющего ФИО7 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: <...>), к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Взыскать административный штраф в доход бюджета.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.В. Жирных