Постановление от 22 марта 2021 г. по делу № А65-20581/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-69961/2020

Дело № А65-20581/2020
г. Казань
22 марта 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Мосунова С.В., Кормакова Г.А., ,

при участии представителей:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан – Курбанова Р.М. доверенность от 16.12.2020,

от арбитражного управляющего Джапасбатова Рустама Турсунбаевича – явка лично, по паспорту,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020

по делу № А65-20581/2020

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан к арбитражному управляющему Джапасбатову Рустаму Турсунбаевичу о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - административный орган, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к арбитражному управляющему Джапасбатову Рустаму Турсунбаевичу (далее - Джапасбатов Р.Т., арбитражный управляющий) о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2020 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе административный орган, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить.

Проверив законность обжалованных решения и постановления, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов, сделанными на неправильной оценке представленных административным органом доказательств.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Джапасбатов Р.Т. является конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Основание".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.10.2019 по делу № А65-34002/2017 процедура конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Основание" завершена.

В ходе рассмотрения жалобы на действия конкурсного управляющего ООО "Основание" Джапасбатова Р.Т., а также из открытых источников (сайт ЕФРСБ, сайт газеты Коммерсант) Управление Росреестра по РТ непосредственно обнаружило достаточно данных, указывающих на нарушение арбитражным управляющим Джапасбатовым Р.Т. пункта 4 статьи 20.3, пунктов 6.1 и 6.5 статьи 28, пункта 4 статьи 110, пунктов 1 и 2 статьи 134, пунктов 1,3 статьи 139, пункта 4 статьи 140 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Управления от 28.07.2020 в отношении арбитражного управляющего Джапасбатова Р.Т. возбуждено дело об административном правонарушении по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования.

В адрес арбитражного управляющего Джапасбатова Р.Т. направлялось указанное определение, а также требование о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении.

Как указали суды, требование от 29.07.2020 о необходимости явки Джапасбатова Р.Т. в Управление Росреестра по РТ 24.08.2020 в 09:00 направлено ему по почте по известному Управлению адресу (г. Казань, ул. Ферма-2, кв. 70, д. 90), получено по этому адресу Джапасбатовым Р.Т. только 26.08.2020, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений.

24.08.2020 должностным лицом Управления в отношении Джапасбатова Р.Т. составлен протокол об административном правонарушении № 00841620 по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Джапасбатова Р.Т. В качестве доказательств его надлежащего извещения Управление ссылается на передачу ему соответствующей информации по электронному адресу: rus121274@mail.ru, в подтверждение чего представляет заверенный специалистом Управления текст переданной информации от 19.08.2020 в 16 ч. 30 мин.

Основанием для отказа явился вывод суда о том, что протокол об административном правонарушении составлен Управлением 24.08.2020 в отсутствие Джапасбатова Р.Т. в отсутствие доказательств его надлежащего извещения, что является грубым нарушением требований КоАП РФ.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции, указав при этом на то, что представленные административным органом сведения не позволяют зафиксировать факт доставки соответствующего извещения Джапасбатову Р.Т.

Составленная специалистом Управления в одностороннем порядке телефонограмма и справка о наличии информирования по электронному адресу не принята в качестве доказательства надлежащего извещения, поскольку не позволяют суду с достоверностью установить факт получения Джапасбатовым Р.Т. информации о дате и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении.

Извещение по электронному адресу (19.08.2020 в 16 ч. 30 мин.) направление телеграммы (19.08.2020) о составлении протокола 24.08.2020 в 09 час. 00 мин. по адресу Управления также не свидетельствует о том, что ему была предоставлена реальная возможность прибыть в административный орган к назначенному времени, с учетом представленных в материалы дела доказательств нетрудоспособности арбитражного управляющего в период с 19.08.2020 по 25.08.2020 включительно.

Учитывая указанные обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен Управлением 24.08.2020 без участия Джапасбатова Р.Т. в отсутствие доказательств его надлежащего извещения, что является грубым нарушением требований КоАП РФ.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума ВС РФ № 5), составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки, не является недостатком протокола.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В пункте 6 постановления Пленума ВС РФ № 5 разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если был соблюден порядок вручения почтовых отправлений.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Следовательно, КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных со способом извещения, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Кодекс не запрещает административному органу по своему усмотрению выбирать любую форму извещения, c соблюдением условий, позволяющих в дальнейшем подтвердить получение данного извещения адресатом.

Управлением была направлена телеграмма с уведомлением, что по смыслу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации (в пункт 6 постановления Пленума ВС РФ № 5) является надлежащем уведомлением арбитражного управляющего о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как указывает заявитель кассационной жалобы, в суд первой инстанции была представлена копия телеграммы, представленная начальником ЦОБИ ПАО «Таттелеком» Исмагиловым О.И. Также на обозрение предоставлялась телеграмма (уведомление) от 21.08.2020 (приложение № 6 заявления о привлечении к административной ответственности, копия отчета о доставке телеграммы), однако, судами надлежащая оценка данным доказательства не дана.

Как усматривается из ответа ПАО «Таттелеком», имеющегося в материалах дела, направленная Управлением Росреестра по РТ телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 6 постановления Пленума ВС РФ № 5, а также в пункте 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в целях пресечения уклонения лица от административной ответственности путем неполучения корреспонденции и неявки на рассмотрение дела об административном правонарушении рассмотрение дела в отсутствие указанного лица при наличии доказательств направления ему по адресу регистрации уведомления административного органа о времени и месте рассмотрения дела не может быть расценено как обстоятельство, свидетельствующее о нарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

В представленной в материалы дела телеграмме указаны дата и место рассмотрения дела об административном правонарушении, а также телефоны, по которым можно связаться при наличии вопросов.

Кроме того, как пояснил представитель административного органа в суде кассационной инстанции, учитывая сроки проведения административного расследования и тот факт, что арбитражный управляющий Джапасбатов Р.Т. не получил письма административного органа о его вызове для составления протокола на 20.08.2020 на 10:00 (письма находились в почтовом отделении с 30.07.2020 и согласно отчетам об отслеживании отправлений по состоянию на 19.08.2020 не получены) на электронный адрес арбитражного управляющего rus121274@mail.ru было 19.08.2020 направлено письмо о вызове в Управление 24.08.2020 в 09:00 с приложением определения o возбуждении дела об административном правонарушении от 28.07.2020 № 00971619, определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела от 28.07.2020 и копии жалобы. Вышеуказанный электронный адрес указан Джапасбатовым Р.Т. как электронный адрес арбитражного управляющего в сообщениях на ЕФРСБ, а также в реестре членов СРО Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия». На судебном заседании арбитражный управляющий Джапасбатов Р.Т. не отрицал получение вышеуказанного письма по электронной почте.

Листок нетрудоспособности, выданный врачом офтальмологом, согласно которому в период с 19.08.2020 по 25.08.2020 арбитражный управляющий освобожден от работы, не может быть принят во внимание, поскольку КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие указанного лица лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Такого ходатайства арбитражный управляющий не направлял.

Более того, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, сама по себе подача соответствующего ходатайства не предполагает обязательное его удовлетворение, равно как и произвольный отказ в этом (Определения Конституционного суда Российской Федерации от 16.02.2012 271-О-О, от 23.04.2013 № 577-О, от 25.09.2014 2018-О и № 2097-О, от 20.11.2014 № 2625-О).

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что Управлением Росреестра по РТ приняты все необходимые меры для надлежащего уведомления Джапасбатова Р.Т. о рассмотрении в отношении его дела об административном правонарушении. Иное из материалов дела не следует и не доказано.

Поскольку основанием для отмены явились ошибочные выводы судов о нарушении процедуры привлечения лица к административной ответственности и заявленные требования административного органа по существу не рассмотрены, ранее принятые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение для проверки доводов заявителя по существу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 по делу № А65-20581/2020 отменить.

Дело № А65-20581/2020 направить в Арбитражный суд Республики Татарстан для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий судья И.Ш. Закирова



Судьи С.В. Мосунов



Г.А. Кормаков