Решение от 31 января 2023 г. по делу № А40-249956/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-249956/22-21-1953
г. Москва
31 января 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судья Гавриловым О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "ОЛТАЙМ" (141983, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДУБНА ГОРОД, ТВЕРСКАЯ УЛИЦА, 5, 85, ОГРН: 1025001418848, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: 5010024730)

к МИНИСТЕРСТВУ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (123112, ГОРОД МОСКВА, ПРЕСНЕНСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 10, СТРОЕНИЕ 2, ОГРН: 1027700575385, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: 7710349494)

третье лицо: ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ (123995, ГОРОД МОСКВА, БЕРЕЖКОВСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, 30, 1, ОГРН: 1047730015200, Дата присвоения ОГРН: 23.06.2004, ИНН: 7730176088)

о признании незаконным и отмене решение Министерства экономического развития РФ «О рассмотрении обращения» от 02.11.2022 № ОГ-Д01-11166; решение заместителя руководителя Роспатента В.Г. Галковской от 12.07.2022 № 02/24-9818/08 об отказе в удовлетворении жалобы общества с ограниченной ответственностью «ОЛТАЙМ»; решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 18.01.2022 № 2021705265/50(W21004672) о признании недействительным и отмене уведомления о результатах проверки соответствия заявленного обозначения требованиям законодательства, по заявке на регистрацию товарного знака № 2021705265, направленное Заявителю 30.12.2021; решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 18.01.2022 № 2021748111/50(W21042682) о признании недействительным и отмене уведомления о результатах проверки соответствия заявленного обозначения требованиям законодательства, по заявке на регистрацию товарного знака № 2021748111, направленное Заявителю 27.12.2021


в судебное заседание явились:

от заявителя: Щедрин Д.М. (паспорт, диплом, дов. от 19.02.2021), Васильев А.О. (паспорт, диплом, дов. от 19.02.2021), Курашко А.Г. (паспорт, диплом, дов. от 19.02.2021)

от ответчика: Левенталь Э.Б. дов. ДВ-95-Рш от 30.05.2022 г.

от третьего лица: Тетцоева З.В. дов. № 04/32-385/41 от 24.02.2022 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОЛТАЙМ» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к МИНИСТЕРСТВУ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее – ответчик) о признании незаконным и отмене решение Министерства экономического развития РФ «О рассмотрении обращения» от 02.11.2022 № ОГ-Д01-11166; решение заместителя руководителя Роспатента В.Г. Галковской от 12.07.2022 № 02/24-9818/08 об отказе в удовлетворении жалобы общества с ограниченной ответственностью «ОЛТАЙМ»; решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 18.01.2022 № 2021705265/50(W21004672) о признании недействительным и отмене уведомления о результатах проверки соответствия заявленного обозначения требованиям законодательства, по заявке на регистрацию товарного знака № 2021705265, направленное Заявителю 30.12.2021; решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 18.01.2022 № 2021748111/50(W21042682) о признании недействительным и отмене уведомления о результатах проверки соответствия заявленного обозначения требованиям законодательства, по заявке на регистрацию товарного знака № 2021748111, направленное Заявителю 27.12.2021.

Представители заявителя поддержал заявленные требований.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден заявителем.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 ГК РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, в Минэкономразвития России письмом от 4 октября 2022 г. № 16739-ОГ поступило обращение в виде жалобы Заявителя на действия (решение) заместителя руководителя Роспатента Галковской В.Г. от 12 июля 2022 г.

Минэкономразвития России рассмотрело Жалобу на основании положений Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, и по результатам ее рассмотрения письмом Минэкономразвития России от 2 ноября 2022 г. № ОГ-Д01-11166 был направлен ответ.

Не согласившись с данным решением, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» разработан Административный регламент № 483.

Согласно пункту 223 Административного регламента № 483 заявители имеют право обжаловать действия (бездействие) и (или) решения: должностных лиц Роспатента, федеральных государственных гражданских служащих Роспатента - в Роспатент; руководителя Роспатента - в Минэкономразвития России. Таким образом, в Минэкономразвития России подаются жалобы на действия (бездействие) и (или) решения руководителя Роспатента.

На основании абзаца первого пункта 7 Положения о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2012 г. № 218, Федеральную службу по интеллектуальной собственности (Роспатент) возглавляет руководитель, назначаемый на должность и освобождаемый от должности Правительством Российской Федерации.

Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 17 февраля 2022 г. № 271-р руководителем Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) назначен Зубов Юрий Сергеевич, тогда как Галковская Виктория Геннадьевна согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 7 июля 2021 г. № 1841-р назначена заместителем руководителя Роспатента.

Как установлено судом, в представленной в Минэкономразвития России Жалобе действия (бездействие) и (или) решения руководителя Роспатента Ю.С. Зубова не обжаловались; в Жалобе обжаловались действия (решения) заместителя руководителя Роспатента Галковской В.Г.

Исходя из изложенного, а также учитывая, что согласно части 1 статьи 11.2 Федерального закона № 210-ФЗ в вышестоящий орган (при его наличии) подаются жалобы на решения и действия (бездействие) руководителя органа, предоставляющего государственную услугу, Минэкономразвития России правомерно не усмотрело оснований для рассмотрения Жалобы Заявителя на действия (бездействие) заместителя руководителя Роспатента Галковскую В.Г. в рамках Федерального закона № 210-ФЗ и Административного регламента.

В соответствии с частью 10 статьи 11.2 Федерального закона № 210-ФЗ положения Федерального закона № 210-ФЗ, устанавливающие порядок рассмотрения жалоб на нарушения прав граждан и организаций при предоставлении государственных и муниципальных услуг, не распространяются на отношения, регулируемые Федеральным законом № 59-ФЗ.

В ответе Минэкономразвития России сообщено, что согласно Положению о Министерстве экономического развития Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 437, Минэкономразвития России не наделено полномочиями по оказанию содействия в рассмотрении и разрешении споров в связи с государственной регистрацией (отказом в государственной регистрации) тех или иных заявленных обозначений в качестве товарных знаков, а также по разъяснению непоименованных в нормативных актах терминов, о разъяснении которых просило ООО «Олтайм».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1248 ГК РФ споры, связанные с защитой нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав, рассматриваются и разрешаются судом (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1248 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ, защита интеллектуальных прав в отношениях, связанных с подачей и рассмотрением заявок на товарные знаки, с государственной регистрацией этих средств индивидуализации, с выдачей соответствующих правоустанавливающих документов, с оспариванием предоставления этим средствам правовой охраны или с ее прекращением, осуществляется в административном порядке (пункт 2 статьи 11 ГК РФ) федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности (Роспатентом).

Согласно пункту 1 статьи 1500 ГК РФ решения Роспатента, в том числе, об отказе в принятии заявки на товарный знак к рассмотрению, о государственной регистрации товарного знака, об отказе в государственной регистрации товарного знака и о признании заявки на товарный знак отозванной могут быть оспорены заявителем путем подачи возражения в Роспатент в течение четырех месяцев.

В случае несогласия с решением Роспатента заявитель может обжаловать данное решение в Суде по интеллектуальным правам в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

При этом Правила рассмотрения и разрешения Роспатентом споров в административном порядке утверждены совместным приказом Минобрнауки России и Минэкономразвития России № 644/261 от 30 апреля 2020 года.

Ответ Минэкономразвития России на жалобу подготовлен в соответствии с положениями Федерального закона № 59-ФЗ, в пределах компетенции Минэкономразвития России, содержит информацию об отдельных положениях действующего гражданского законодательства Российской Федерации в сфере интеллектуальной собственности в части возможных способов защиты нарушенных (или оспоренных) по мнению ООО «Олтайм» интеллектуальных прав.

Минэкономразвития России не наделено полномочиями давать официальные разъяснения положений законодательства Российской Федерации в сфере интеллектуальной собственности за исключением установленного пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 6 июня 2022 г. № 1031 «О реализации некоторых положений Указа Президента Российской Федерации от 27 мая 2022 г. № 322 «О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми правообладателями» полномочия, в соответствии с которым Минэкономразвития России определено в качестве федерального органа исполнительной власти, которому в соответствии с подпунктом «б» пункта 18 Указа Президента Российской Федерации от 27 мая 2022 г. № 322 «О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми правообладателями» и внесении изменений в Правила выдачи правительственной комиссией по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации разрешений в целях реализации дополнительных временных мер экономического характера по обеспечению финансовой стабильности Российской Федерации и иных разрешений, предусмотренных отдельными указами Президента Российской Федерации» предоставлено право давать официальные разъяснения по отдельным вопросам применения данного Указа Президента Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. № 1009, постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской

Федерации от 11 ноября 1996 г. № 781-II ГД «Об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации», издание нормативных правовых актов в виде писем и телеграмм не допускается. В этой связи письма Минэкономразвития России не являются нормативными правовыми актами и не препятствуют руководствоваться нормами законодательства Российской Федерации в понимании, отличающемся от положений писем Минэкономразвития России.

Учитывая вышеизложенное, решения Минэкономразвития России от 2 ноября 2022 г. № ОГ-Д01-11166 не устанавливает нормативно-правового регулирования отношений в сфере интеллектуальной собственности, не содержит решений, требований и предписаний, официальных разъяснений действующего законодательства Российской Федерации в сфере интеллектуальной собственности, носит исключительно информационный характер, применимый в контексте конкретного обращения. Оспариваемый ответ Минэкономразвития России не изменяет правового статуса предоставления государственной услуги Роспатентом, не возлагает на Заявителя дополнительных обязанностей и не создает препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

ООО «Олтайм» оспаривает действия Роспатента, касающиеся рассмотрения заявок №№ 2021705265, 20211748111 на государственную регистрацию товарных знаков, выразившихся в признании недействительными первоначально направленных уведомлений от 27 декабря 2021 г. (по заявке № 2021748111) и от 30 декабря 2021 г. (по заявке № 2021705265) о результатах проверки соответствия заявленного обозначения требованиям законодательства (далее - Уведомления).

Указанные Уведомления отменены в результате внутренней проверки качества проведения экспертизы заявленных обозначений на предмет их соответствия требованиям законодательства.

Полномочия Роспатента для осуществления данных действий предусмотрены пунктом 217 Административного регламента № 483, в соответствии с которым ответственные должностные лица, руководители структурных подразделений, ответственные за осуществление административных действий и принятие решений, и их заместители несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение административных процедур (действий), в том числе за несоблюдение установленных сроков их осуществления, предусмотренных Административным регламентом № 483. В случае выявления нарушений прав заявителей и правообладателей осуществляется привлечение виновных лиц к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Если выявленное нарушение касается направленного заявителю решения, уведомления, запроса или иного документа Роспатента, противоречащего законодательству Российской Федерации, и оспаривание этого документа в административном порядке не предусмотрено, руководитель Роспатента или уполномоченное им должностное лицо вправе отменить решение, уведомление, запрос или иной документ и отозвать этот документ.

Таким образом, указанные действия совершены Роспатентом в рамках полномочий, предоставленных ему нормативным правовым актом, регулирующим деятельность Роспатента в ходе рассмотрения заявок на государственную регистрацию товарного знака.

В случае, если Заявитель считает предоставленные Роспатенту статьей 217 Административного регламента № 483 полномочия не соответствующими закону и нарушающими права и законные интересы заявителя, он может оспорить данное положение в суде в порядке, предусмотренном статьей 192 АПК РФ, обратившись в Суд по интеллектуальным правам.

Суд учитывает, что заявитель оспаривает промежуточные действия экспертизы по рассмотрению заявок ООО «Олтайм» на государственную регистрацию товарных знаков.

Указанные уведомляющие письма Роспатента от 18 января 2022 г. не являются решением или действием органа государственной власти, которые нарушают права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Данными письмами от 18 января 2022 г. заявителю лишь сообщено о результатах внутренней проверки делопроизводства по заявкам.

Указанная позиция выражена также в определении Суда по интеллектуальным правам от 14 февраля 2022 г. по делу № СИП-114/2022, которым заявителю отказано в принятии заявления об оспаривании промежуточных действий экспертизы Роспатента в ходе рассмотрения заявки № 20211748111.

В случае несогласия с промежуточными действиями экспертизы Роспатента Заявитель может обжаловать данное решение в Суде по интеллектуальным правам

Уведомляющие письма, направленные в соответствии с пунктом 217 Административного регламента № 483, могут быть оспорены в рамках подачи возражения на окончательное решение Роспатента по результатам экспертизы по заявкам №№ 2021705265, 20211748111 в административном порядке.

Вместе с тем, обжалование решения Роспатента по результатам экспертизы заявок на государственную регистрацию товарного знака не входит в полномочия Минэкономразвития России, в связи с чем заявление ООО «Олтайм» о признании незаконными действий Минэкономразвития России по рассмотрению жалоб, касающихся неправомерности промежуточных действий экспертизы, не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав теми способами, которые указаны в ст. 12 Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

Избрание конкретного способа защиты предопределяется правовой нормой, регулирующей спорное правоотношение.

Избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права само по себе влечет отказ в удовлетворении заявленных требований, поскольку означает отсутствие подлежащих рассмотрению требований и, соответственно, оценка каких-либо обстоятельств в рамках рассматриваемого заявления не представляется возможной, так как заявитель не лишен возможности обратиться в суд, избрав надлежащий способ защиты своих прав.

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку удовлетворение заявленных требований не приведет к восстановлению нарушенных.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание предмет и основание заявленных по настоящему делу требований, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом проверены все доводы заявителя, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на Заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЛТАЙМ" отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Д.А. Гилаев