Решение от 18 августа 2025 г. по делу № А56-22775/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22775/2025
19 августа 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  18 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  19 августа 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Дороховой Н.Н.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: индивидуальный предприниматель ФИО2

ответчик: государственное бюджетное учреждение дополнительного образования спортивная школа олимпийского резерва № 3 Калининского района Санкт-Петербурга

о признании недействительным решения об одностороннем отказе,


при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности от 28.11.2025, ФИО4 по доверенности от 06.08.2025,

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 07.02.2025,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, Предприниматель) обратился в суд с иском к государственному бюджетному учреждению дополнительного образования спортивная школа олимпийского резерва № 3 Калининского района Санкт-Петербурга (далее – ответчик, Учреждение), о признании решения от 19.08.2024 об одностороннем отказе от контракта от 31.07.2024 № 0172200004324000183 недействительным.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика возражал удовлетворению иска по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела,  Администрацией Калининского района (уполномоченным органом) 10.07.2024 на Официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – Официальный сайт, ЕИС) размещено извещение № 0172200004324000183 о проведении электронного аукциона, объект закупки – ремонт лестничной клетки (далее – аукцион). Начальная (максимальная) цена государственного контракта – 8 235 108 рублей 97 копеек. Место выполнения работ: <...>, лит.А; срок исполнения контракта: 31.10.2024.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 18.07.2024 № ИЭА1 по окончании срока подачи заявок на участие в закупке подана только одна заявка и на основании пункта 1 части 1 статьи 52 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закона о контрактной системе) определение поставщика (подрядчика, исполнителя) по электронному аукциону признано несостоявшимся.

По результатам закупки между Учреждением (заказчиком) и предпринимателем (подрядчиком) в соответствии с требованиями части 5 статьи 93 Закона № 44-ФЗ (заключение контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в случае признания определения поставщика (подрядчика, исполнителя) несостоявшимся) заключен государственный контракт от 31.07.2024 № 0172200004324000183 (далее – контракт) на сумму 8 235 108 рублей 97 копеек.

Согласно пункту 2.2 контракта начало выполнения работ: с момента передачи объекта в работу в соответствии с пунктом 4.1.1 настоящего контракта.

Окончание выполнения работ: не позднее 31 октября 2024 года.

Пунктом 4.1.1 контракта на заказчика возложена обязанность в срок не позднее 2 рабочих дней с момента заключения контракта передать объект, указанный в пункте 1.1 контракта, по акту подрядчику для выполнения работ.

Объект передан подрядчику по акту передачи объекта в работу 02.08.2024.

Планом-графиком на август 2024 года предусмотрено выполнение предпринимателем работ по ремонту лестничной клетки, включающие работы по разборке покрытий полов из керамических плиток, разборку отбойным молотком стяжек толщиной 50 мм, ремонт бетонных ступеней, разборку металлических лестничных решеток и расчистке поверхностей шпателем, щетками от старых покрасок, работы по разборке элементов облицовки потолков с разборкой каркаса (плит растровых), разборку облицовки стен (из керамических глазурованных плиток), демонтаж облицовки стен по одинарному металлическому каркасу из потолочного профиля гипсокартонными листами (одним слоем с оконным проемом), установку и разборку внутренних трубчатых инвентарных лесов (при высоте помещений до 6 м), разборку облицовки из гипсокартонных листов (стен и перегородок (откосы)), демонтаж светильников для люминесцентных ламп, пробивку в бетонных конструкциях полов и стен борозд, демонтаж радиаторов, разборку трубопроводов из водогазопроводных труб в зданиях и сооружениях на резьбе диаметром свыше 32 до 50 мм, прокладку внутренних трубопроводов водоснабжения и отопления из многослойных пролипропиленовых труб, из заранее собранных узлов, наружным диаметром 20 мм.

Как указывает истец, заказчиком 13.08.2024 составлен акт о допущенных подрядчиком нарушениях, согласно которому:

 - работы в соответствии с графиком в период с 05.08.2024 по 13.08.2024 не производятся;

- подрядчиком 05.08.2024 произведены работы по оклейке защитной пленкой пожарных шкафом и лифтовых дверей. Сведения о материале отсутствуют в журнале входного контроля материалов;

- журнал производства работ подрядчиком не ведется.

В соответствии с актом выявленных нарушений от 13.08.2024 заказчиком предоставлен подрядчику срок для устранения выявленных нарушений – до 16.08.2024.

Истец 15.08.2024 уведомил ответчика о том, что ведутся подготовительные работы, нарушения, выявленные актом от 13.08.2024, подрядчиком устранены.

Учреждение 19.08.2025 уведомило Предпринимателя об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании пунктов 14.3.5, 14.3.6 контракта и пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в связи с нарушением срока выполнения работ.

Предприниматель, считая данный отказ от исполнения контракта недействительным, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно положениям статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором, а также в одностороннем внесудебном порядке в случае, когда такое право предоставлено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 14.3 контракта стороны предусмотрели возможность расторжения договора в одностороннем порядке в соответствии с ГК РФ.

В пункте 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 3 статьи 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими в совокупности.

Согласно части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец заявил ходатайство о назначении строительной экспертизы для установления факта о том, являлся ли период с 13.08.2024 по 31.10.2024 достаточным для выполнения работ по контракту.

По смыслу части 1 статьи 82 АПК РФ назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда; судебная экспертиза назначается судом в случаях, если вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

В силу пункта 1 статьи 2 ГК РФ, предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск.

В период с момента заключения контракта от подрядчика уведомления о наличии каких-либо обстоятельств, препятствующих выполнению работ в адрес Учреждения не поступало.

По оценке суда, истец являясь профессиональным участником предпринимательской деятельности в сфере строительного подряда, проявляя должную осмотрительность, заботливость и осторожность при заключении государственного контракта, должно было предполагать возможные предпринимательские риски.

С учетом обстоятельств дела, суд не находит оснований для назначения судебной экспертизы.

В рамках рассмотрения дела № А56-121749/2024 судом установлено, что  по состоянию на 15.08.2024 не произведены работы по разборке полов, разборке металлических лестничных решеток, расчистке поверхности от старых покрасок, разборке элементов потолка, разборке стен из плиток, демонтажу облицовки стен, разборке откосов, не установлены инвентарные леса, не произведен демонтаж светильников, радиаторов и трубопроводов. Не смотря на письмо (№ 15/08-2 от 15.08.2024) с уведомлением о том, что работы подрядчиком возобновлены, нарушения, выявленные актом от 13.08.2024, подрядчиком устранены. Вместе с тем, как установлено Управлением, фактически подрядчик не приступил к основным работам, отставание по графику выполнения работ не устранено.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд установил, что Предпринимателем в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт наступления обстоятельств, препятствующих исполнению обязательств Подрядчиком в установленный срок, при изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для признания решения от 19.08.2024 об одностороннем отказе от контракта от 31.07.2024 № 0172200004324000183 недействительным.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ суд относит судебных расходы по уплате государственной пошлины на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 Судья                                                                            Дорохова Н.Н.