Решение от 8 июля 2024 г. по делу № А40-65850/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-65850/24-14-508
г. Москва
09 июля 2024 года
Резолютивная часть объявлена                                                                 26 июня 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме                                        09 июля 2024 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Елиной А.С., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "АЛЬЯНСТЕЛЕКОММУНИКЕЙШНС" (ОГРН <***>)

к ответчику ООО "ПБ ТЕХНОДИЗАЙН" (ОГРН <***>)

о расторжении Договора подряда № АТ-180523-СМР-ИЗ-03 от 18.05.2023г. и взыскании 2 559 740,28 руб.


в судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по доверенности от 25.01.2024г.

в судебное заседание не явились:

от ответчика – извещен; 



УСТАНОВИЛ:

ООО «АЛЬЯНСТЕЛЕКОММУНИКЕЙШНС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Проектное Бюро Технодизайн» о расторжении договора подряда № АТ-180523-СМР-И3-03 от 18.05.2023 г.; о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 399 821,18 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 159 919,10 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 12 от 04 июня 2024 г. завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие представителя ответчика на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению, при этом суд учитывает, что от ответчика отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ в суд не поступал.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Так, 18.05.2023 между ООО «АЛЬЯНСТЕЛЕКОММУНИКЕЙШНС» (подрядчик) и ООО «Проектное Бюро Технодизайн» (субподрядчик) заключен договор подряда № АТ-180523-СМР-И3-03, согласно условий которого, субподрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по монтажу слаботочных систем административно-производственной части корпуса № 150, по разделам КИК (только 7 этаж), по разделам ВАК (только 6 этаж), и сдать их результат подрядчику, а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Общая стоимость работ по настоящему Договору составляет 9 404 781,80 рублей (п. 5.1. Договора).

В соответствии с п. 6.1 договора, работы должны быть выполнены в следующий срок: начало выполнения работ – с даты подписания договора, срок завершения работ – 30.10.2023 г.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по Договору, произвел оплату аванса плюс произвёл оплату фактически выполненных работ в общем размере 4 082 478,34 рублей, фактически в соответствии со Сметой выполнены работы на сумму 1 598 524,30 руб., также условиями п. 5.6 договора предусмотрено удержание гарантийного депозита в размере 5% от цены работ, удерживаемое пропорционально выполненным работ.

Таким образом, сумма основной задолженности ответчика перед истцом составляет 2 399 821,18 руб.

Согласно акту осмотра выполненных работ от 20.10.2023 определено, что работы ответчиком в должном объёме не выполнены, имеются недостатки в выполненных работах.

Претензиями исх. № 1457/23-И от 16.10.2023 г., исх. № 210/1-1 от 16.02.2024 г. истец предложил ответчику расторгнуть договор, возвратить аванс, ответчиком ответ представлен не был.

Ответчик не вернул Истцу неотработанный аванс в указанном размере.

Таким образом, Ответчик приобрел неосновательное обогащение в размере неотработанной предоплаты (аванса), не возвращенной Ответчиком в установленные сроки, на общую сумму 2 399 821,18 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные пар. 1 гл. 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено илами ГК РФ об этих видах договоров.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ сторона может заявить в суд требование об изменении или расторжении договора только после того, как получит отказ другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо не получит ответ в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (п. 4 ст. 453 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлялось предложение, согласно тексту которого он предлагал расторгнуть договор, а также вернуть сумму аванса. Мотивированный ответ на предложение о расторжении договора ответчиком не представлен.

Учитывая соблюдение истцом законодательно установленной процедуры, исковые требования о расторжении договора подлежат удовлетворению.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Поскольку договор является прекратившим свое действие, и ответчиком не освоен авансовый платеж, ранее перечисленный ему истцом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. В материалы дела не представлены доказательства перечисления ответчиком истцу суммы неотработанного авансового платежа в отсутствии оснований для его удержания, в связи с чем, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика 2 399 821,18 руб.

Кроме того, истец считает, что подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 159 919,10 руб. за период с 21.10.2023 по 25.03.2024.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представленный истцом расчет процентов составлен в соответствии с нормами ст. 395 ГК РФ и с учетом фактических обстоятельств дела. Данный расчет судом проверен, методологически и арифметически выполнен верно.

В связи с тем, что ответчик нарушил обязательства по возврату неотработанного аванса, суд признает требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 159 919,10 руб. правомерным.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и подлежащим удовлетворению.

Ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса не представлены документы о надлежащем выполнении работ либо возврате суммы аванса и уплате штрафных санкций.

Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 106, 110 АПК РФ судебные расходы и почтовые расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Расторгнуть договор №АТ-180523-СМР-ИЗ-03 от 18.05.2023г., заключенный между ООО "АЛЬЯНСТЕЛЕКОММУНИКЕЙШНС" (ОГРН <***>) и ООО "ПБ ТЕХНОДИЗАЙН" (ОГРН <***>).

Взыскать с ООО "ПБ ТЕХНОДИЗАЙН" (ОГРН <***>) в пользу ООО "АЛЬЯНСТЕЛЕКОММУНИКЕЙШНС" (ОГРН <***>) 2 399 821,18руб. – неосновательного обогащения, 159 919,10руб. – процентов и 41 799руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Судья:                                                                                                 О.В. Лихачева