Решение от 21 мая 2021 г. по делу № А56-23882/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-23882/2021
21 мая 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи ____________Селезнёва О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску/заявлению:

Истец/заявитель - УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ СВЯЗИ, ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И МАССОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ ПО КУРСКОЙ ОБЛАСТИ;

Ответчик/заинтересованное лицо - ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОСТЕЛЕКОМ" (191002, Санкт-Петербург, Улица Достоевского, д.15, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

О привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ (протокол от 05.03.2021 № АП-46/3/34)

установил:

Истец/заявитель - УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ СВЯЗИ, ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И МАССОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ ПО КУРСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – Управление, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением к ответчику/заинтересованное лицо - ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОСТЕЛЕКОМ" (далее – Общество, ПАО «Ростелеком») о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны надлежаще извещены.

Обществом представлен отзыв.

Решением в виде резолютивной части – в удовлетворении заявления отказано

В связи с поступлением соответствующего заявления по делу надлежит изготовить мотивированное решение.

Материалы дела исследованы по ст. 65, 70, 71 АПК РФ.

Требованиями НПА в области связи предусмотрено, что оказание услуг связи осуществляется на основании полученной соответствующей лицензии, при этом должно быть обеспечено выполнение лицензионных требований. Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи утвержден постановлением Правительства РФ.

На основании приказов руководителя Управления Роскомнадзора по Курской области: от 01.12.2020 № 112 «Об утверждении Плана деятельности Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Курской области в 2021 году», от 29.12.2020 № 85-нд «О проведении планового систематического наблюдения» проведено мероприятие планового систематического наблюдения в отношении ПАО «Ростелеком» (далее - мероприятие).

В период проведения мероприятия Управлением по Курской области филиала ФГУП ТРЧЦ" в Центральном федеральном округе представлен Акт мониторинга за соблюдением обязательных требований при осуществлении оператором универсального обслуживания деятельности в области оказания универсальных услуг телефонной связи с использованием таксофонов от 17.02.2021 № 0202 на территории Обоянского района Курской области.

В результате мониторинга выявлены нарушения Правил оказания универсальных услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2005 № 241 (далее - Правила), Требований к построению, управлению, нумерации, организационно-техническому обеспечению устойчивого функционирования, условиям взаимодействия, эксплуатации сети связи при оказании универсальных услуг телефонной связи с использованием таксофонов, многофункциональных устройств, информационных киосков (инфоматов) и аналогичных устройств, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 30.09.2015 № 371 (далее - Требования), а именно:

- <...> - отсутствует информация пользователей о номерах, присвоенных таксофонам (п. 8 Правил);

- <...> - отсутствует информация пользователей о номерах, присвоенных таксофонам (п. 8 Правил); не работает кнопочный номеронабиратель, тем самым не обеспечено предоставление: местных телефонных соединений для передачи голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи (пп. а) п. 2 Правил, пп. а) п. 5 Приложения № 1 Требований), внутризоновых телефонных соединений (пп. б) п. 2 Правил, пп. б) п. 5 Приложения № 1 Требований), доступа к услугам связи, оказываемым другими операторами связи в сети связи общего пользования (пп. в) п. 2 Правил, пп. в) п. 5 Приложения № 1 Требований), доступа к системе информационно-справочного обслуживания (пп. г) п. 2 Правил, пп. г) п. 5 Приложения № 1 Требований), возможности круглосуточного вызова экстренных оперативных служб (пп. д) п. 2 Правил, пп. д) п. 5 Приложения № 1 Требований).

- <...> - отсутствует информационная табличка с применением рельефно-точечного шрифта Брайля (пп. а) п. 7 Правил).

Порядок оказания услуг связи на территории Российской Федерации регулируется Федеральными законами и Правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 46 (абзац 1) Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» Оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с Законодательством РФ, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Пунктом 11 лицензионных требований лицензии № 166729 на оказание услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов (далее - лицензия), выданной Обществу, установлено: «Лицензиат обязан выполнять обязательства по оказанию универсальных услуг в соответствии с договорами об условиях оказания универсальных услуг связи, заключенными с уполномоченным органом исполнительной власти».

Между ПАО «Ростелеком» и Федеральным агентством связи (Россвязь) заключен договор об условиях оказания универсальных услуг связи от 13.05.2014 № УУС-01/2014 в соответствии с которым, должны предоставляться универсальные услуги связи по оказанию услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов.

В соответствии с п. 4 лицензии лицензиат обязан обеспечить предоставление пользователю: местных телефонных соединений для передачи голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи; внутризоновых телефонных соединений; доступа к услугам связи, оказываемым другим оператором связи в сети связи общего пользования; доступа к системе информационно-справочного обслуживания; возможности бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб.

В соответствии с п. 5 лицензии лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством РФ.

Требования п. 4, п. 5, п. 11 лицензионных требований установлены п. 4, п. 5, п. 11 главы V Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87.

Следовательно, ПАО «Ростелеком» допущены нарушения требований: п. 2, пп. а) п. 7, п. 8 Правил, п. 5, Приложения № 1 Требований при оказании универсальных услуг на территории Обоянского района Курской области в перечисленных населенных пунктах, что привело к нарушению условий заключенного договора с Федеральным агентством связи (Россвязь) и является нарушением п. 4, п. 5, п. 11 лицензионных требований лицензии № 166729, выданной ПАО «Ростелеком» в целях оказания услуг связи.

Посчитав, что выявленные нарушения образуют состав административного правонарушения, за которое предусмотрена ответственность ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управление составило в отношении Общества прокол об административном правонарушении и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность юридических лиц за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, охрану окружающей среды.

Объективная сторона состава правонарушения выражается в осуществлении (ведении) предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Статьей 57 Федерального закона Российской Федерации от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Федеральный закон N 126-ФЗ) установлено, что в Российской Федерации гарантируется оказание универсальных услуг связи.

К универсальным услугам связи в соответствии с настоящим Федеральным законом относятся оказываемые с использованием средств коллективного доступа или точек доступа: услуги телефонной связи с использованием таксофонов, многофункциональных устройств, информационных киосков (инфоматов) и аналогичных устройств.

Согласно пункту 2 Правил, деятельность оператора универсального обслуживания по оказанию универсальных услуг телефонной связи использованием таксофонов, многофункциональных устройств, информационных киосков (инфоматов) и аналогичных устройств должна обеспечивать предоставление пользователю универсальными услугами связи: а) местных телефонных соединений для передачи голосовой информации посети фиксированной телефонной связи; б) внутризоновых телефонных соединений; в) доступа к услугам связи, оказываемым другим оператором связи в сети связи общего пользования; г) доступа к системе информационно-справочного обслуживания; д) возможности бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб.

В соответствии с пунктом 7 Правил, оператор универсального обслуживания обязан создать условия для беспрепятственного доступа инвалидов к местам оказания универсальных услуг связи, в том числе до 01.07.2016 обеспечить: а) размещение с учетом доступности для инвалидов на объектах связи надписей и иной текстовой и графической информации в легкочитаемой и понятной форме, в том числе с применением рельефно-точечного шрифта Брайля.

В силу пункта 8 Правил оператор универсального обслуживания, оказывающий универсальные услуги телефонной связи с использованием таксофонов, обязан осуществлять информирование пользователей универсальными услугами связи о номерах из ресурса нумерации, присвоенных таксофонам, предназначенным для оказания универсальных услуг телефонной связи.

Материалами дела подтверждено, что в действиях ПАО "Ростелеком" имеется событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы общества о недоказанности наличия в действиях признаков события вменяемого административного правонарушения, суд считает необоснованными, поскольку представленные Управлением доказательства, полученные при проведении систематического наблюдения, подтверждают факт совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно части 1 статьи 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

В силу части 2 данной статьи, иные документы и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К ним могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Представленные Управлением в письменном виде протоколы осмотра места установки таксофонов и материалами фотосъемки содержат сведения об обстоятельствах дела и имеют к нему отношение, выявлены в период проведения систематического наблюдения.

Довод общества о том, что событие правонарушения может подтверждаться только посредством СДУКТ, не принимается судом.

Сведения, полученные посредством системы СДУКТ, обеспечивают только наличие сигнала связи с самим таксофоном, но не подтверждают его полную работоспособность, не подтверждают факт осуществления звонков с неисправного таксофона.

Согласно пункту 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствие с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для выполнения требований действующего законодательства, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в дело не представлено.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ПАО "Ростелеком" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и вины общества в его совершении.

Срок давности привлечения к ответственности не истек.

Дополнительных обстоятельств, отягчающих или смягчающих такую ответственность (кроме указанных в постановлении/протоколе), а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела судом, не выявлено.

По мнению суда, в данном случае имеются основания для применения правил ст. 2.9 КоАП РФ в отношении выявленного в действиях Общества правонарушения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершения допущенного административного правонарушения, суд первой инстанции пришел к выводу, что в данном случае своими действиями Общество не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и в его действиях не усматривается пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, а потому считает возможным признать совершенное Обществом административное правонарушение малозначительным, в связи с чем освобождает от административной ответственности за его совершение и ограничивается устным замечанием.

Установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения. При этом, исходя из смысла статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицом, освобожденным от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, возмещению не подлежат.

Суд отмечает, что в данном случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При подаче заявления госпошлина не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. в удовлетворении заявления – отказать.

2. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Селезнёва О.А.