Решение от 31 августа 2023 г. по делу № А43-11374/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-11374/2023

г.Нижний Новгород 31 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-182),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леонтьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Данафлекс-Нано" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании незаконным решения Приволжской электронной таможни от 13.02.2023 о внесении изменений в сведения, заявленные обществом с ограниченной ответственностью "Данафлекс-Нано" в таможенной декларации от 13.02.2023 №10418010/211122/3216288, об обязании Приволжской электронной таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной и выплатить в пользу общества с ограниченной ответственностью "Данафлекс-Нано" излишне удержанную антидемпинговую пошлину в сумме 280098,87 руб. и пени за непредоставление оригинала сертификата о происхождении товара в сумме 4 901,73 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 15.05.2023 №19),

от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 09.01.2023 №01-06-31/00053), ФИО3 (доверенность от 28.11.2022 №01-06-31/16859),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Данафлекс-Нано" (далее – Общество, ООО "Данафлекс-Нано") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с вышеназванным заявлением.

Заявитель не согласен с решением таможенного органа, полагает, что исходя из сведений, содержащихся в представленной скан-копии непреференциального сертификата о происхождении товара и иных товаросопроводительных документах таможенный орган имел возможность идентифицировать ввезенный товар, тем самым представление оригинала сертификата о происхождении товара не требовалось.

Заинтересованное лицо возразило против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

ООО "Данафлекс-Нано" на Приволжский таможенный пост (центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни (далее - Приволжский ЦЭД) подана ДТ №10418010/211122/3216288 с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товара указанного в графе 31 ДТ "полиэтилен наполненный, в качестве наполнителя карбонат кальция, в виде гранул, без содержания этанола. Применяется в качестве добавки к полимерной основе для изменения ее свойств при производстве, марки ОКАМК 742, содержание полиэтилена высокой плотности (0,94 г/куб.см) - около 20%), 810 мешков по 25 кг".

Указанный товар ввезен Обществом на таможенную территорию ЕАЭС в рамках внешнеторгового контракта от 01.11.2017 №1107 заключенного с компанией GESTORA GATALANA DE RESIDUOS, GCR (Испания).

Заявленный код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 3901 209 00 9, заявленная страна происхождения товаров — Испания (Е8).

На этапе таможенного декларирования ООО "Данафлекс-Нано" в качестве подтверждающего документа представило копию непреференциального сертификата о происхождении товара от 08.11.2022 №0870989-СС, выданного уполномоченным органом Испании на бумажном носителе.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.01.2022 №17 "О применении антидемпинговой меры посредством введения антидемпинговой пошлины в отношении первичного полиэтилена высокой плотности, происходящего из Республики Узбекистан и ввозимого на таможенную территорию Евразийского экономического союза" (далее - Решение Коллегии ЕЭК №17) в отношении первичного полиэтилена в твердых первичных формах с удельным весом 0,94 г/куб.см и более, происходящего из Республики Узбекистан и классифицируемого кодом 3901 209 00 9 ТН ВЭД ЕАЭС, установлено применение антидемпинговой меры посредством введения антидемпинговой пошлины в размере 20,3 % от таможенной стоимости.

Требования к сертификату о происхождении товара, в том числе к порядку его оформления и (или) заполнения, устанавливаются правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров. Правила определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС (непреференциальных правил определения происхождения товаров) утверждены Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 №49 в редакции решения Совета Евразийской экономической комиссии от 05.04.2022 №47.

В соответствии с пунктом 20.1 Непреференциальных правил для целей подтверждения происхождения товара может использоваться оригинал документа о происхождении товара на бумажном носителе, копия документа о происхождении товара (на бумажном носителе или в виде графической электронной копии) или сертификат, выданный уполномоченным органом в электронном виде без оформления оригинала сертификата на бумажном носителе (на бумажном носителе или в виде графической электронной копии).

Согласно пункту 21 Непреференциальных правил, сертификат о происхождении товара оформляется в соответствии с требованиями, установленными Приложением к данным Правилам (далее - Требования).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 5 Требований сертификат должен содержать описание товара, достаточное для его идентификации таможенным органом государства - члена Евразийского экономического союза с товаром, заявленным при таможенном декларировании. В дополнение к описанию товара, указанному в абзаце первом настоящего подпункта, допускается указывать реквизиты инвойса, спецификации к контракту или иного товаросопроводительного документа для использования содержащегося в них описания товара в целях его идентификации.

Согласно пункту 25 Непреференциальных Правил в случае применения мер защиты внутреннего рынка, предусмотренных Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, обусловленных происхождением товара, происхождение аналогичных товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза в адрес одного получателя от одного отправителя по одному транспортному (перевозочному) документу и общая таможенная стоимость которых (для товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, - определенная с учетом пункта 2 статьи 136 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза) превышает сумму, эквивалентную 1 500 евро, а с 1 января 2024 года - 200 евро, подтверждается сертификатом (за исключением случая подтверждения соблюдения применяемых мер защиты внутреннего рынка).

Таможенная стоимость товара №1 составляет более 1 500 евро и согласно описанию товара в графе 31 ДТ №10418010/211122/3216288 товар попадает под действие Решения Коллегии ЕЭК от 25.01.2022 №17.

В представленном сертификате о происхождении товара от 08.11.2022 №0870989-СС в графе 6 отсутствует описание ввезенного товара, а содержится информация о марке товара "GRANIC 742 (25Kg/Bag)".

В графе 5 сертификата указаны реквизиты инвойса-проформы "ОС 58230", в котором содержатся сведения также лишь о марке товара "С0742S 1350GТ GRANIC 742 (25Кg/Ваg)", описание товара, в том числе его наименование, в данном документе отсутствует.

Cодержащаяся в представленном сертификате о происхождении товара информация о марке товара "GRANIC 742 (25Kg/Bag)" была недостаточной для однозначной идентификации товара, поскольку при использовании информационно-программных средств Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов, а именно посредством ИСС "Малахит" таможенным органом была осуществлена выгрузка сведений о товарах, декларируемых с идентичной маркой "GRANIC" в регионах деятельности иных таможенных органов за период с 2021 по 2023 годы.

В результате анализа было выявлено, что под маркой "GRANIC" декларируются отличные товары, классифицируемые в 38 и 39 группах ТН ВЭД ЕАЭС и происходящие из Испании. Кроме того, производителем данных товаров является одна и та же компания - "GESTORA CATALANA DE RESIDUOS S.L.U."/ "GCR GROUP".

Наличие сведений в представленной копии сертификата только о марке товара "GRANIC 742" не позволило таможенному органу идентифицировать ввезенный товар, заявленный в 31 графе ДТ как "полиэтилен наполненный...", поскольку из базы данных таможенных органов установлено, что на таможенную территорию РФ ввозятся с идентичной маркой "GRANIC" иные товары того же производителя, например, технологическая скользящая добавка в гранулах для производства полимерных полиэтиленовых пленок; пропилен в первичной форме (гранулы), добавка для производства непрозрачных бопп-пленок с перламутровым эффектом; добавка, используемая при производстве технической пленки, представляющий собой суперконцентрат на основе сополимера этилена с альфа-олифином.

В соответствии с пунктом 7 статьи 325 ТК ЕАЭС и пунктом 24 Непреференциальных правил Приволжским ЦЭД у декларанта был запрошен оригинал непреференциального сертификата о происхождении товара, который таможенному органу представлен не был.

Соответственно в соответствии с пунктами 6, 12 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган информировал декларанта о выпуске товара согласно статье 121 ТК ЕАЭС под обеспечение исполнения обязанности по уплате антидемпинговой пошлины.

Пунктом 13 статьи 325 ТК ЕАЭС установлено, что при выпуске товаров в соответствии со статей 121 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений завершается после выпуска товаров в соответствии с пунктами 14-18 статьи 325 ТК ЕАЭС.

На основании пункта 18 статьи 325 ТК ЕАЭС Приволжским ЦЭД принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10418010/211122/3216288, в частности, скорректированы графы 34, 44, 47 и графа "В".

Не согласившись с вышеуказанным решением Приволжской электронной таможни, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 26 Непреференциальных правил сертификат не представляется таможенному органу государства-члена при наличии договоренности между таможенным органом государства-члена и уполномоченным органом о применении электронной системы верификации происхождения, позволяющей осуществить проверку выдачи сертификата и достоверности содержащихся в нем сведений. При этом сведения о таком сертификате должны быть указаны в таможенной декларации.

В случае если обнаружены признаки того, что заявленные в таможенной декларации сведения о происхождении товара являются недостоверными, или если данные о сертификате отсутствуют в электронной системе верификации происхождения, то по мотивированному запросу таможенного органа государства-члена декларантом должен быть представлен сертификат.

Согласно пункту 32 Непреференциальных правил в целях проверки сертификата допускается использование таможенными органами государствчленов электронных баз данных, создаваемых уполномоченными органами и размещаемых на соответствующем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Информация об электронных базах данных уполномоченных органов третьих стран для проверки выданных ими сертификатов о происхождении товара размещена на официальном портале ФТС России. Информация об электронной базе уполномоченного органа Испании в перечне таких баз на официальном портале ФТС России отсутствует.

Поскольку возможность проверить представленный в виде скан-копии сертификат о происхождении товаров в электронной базе данных на факт выдачи сертификата уполномоченным органом, отсутствовала, то в соответствии с пунктом 7 статьи 325 ТК ЕАЭС и пунктом 26 Непреференциальных правил Приволжским ЦЭД осуществлён запрос в адрес декларанта о предоставлении оригинала заявленного документа.

Оригинал вышеуказанного сертификата на запрос таможенного органа представлен не был.

При этом согласно пункту 5.2 внешнеторгового контракта от 01.11.2017 №1107, заключенного заявителем с компанией GESTORA GATALANA DE RESIDUOS, GCR (Испания), установлена обязанность продавца в течение 10 рабочих дней с даты поставки товаров отправить покупателю непосредственно курьерской почтой по адресу, указанному покупателем в заявке оригинал сертификата происхождения товара.

Указанная заявителем в качестве причины непредставления оригинала сертификата о происхождении товара - геополитическая обстановка, не может повлиять на международно-почтовые отправления между государствами.

В этой связи, на основании пункта 18 статьи 325 ТК ЕАЭС Приволжским ЦЭД принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10418010/161122/3213664, в частности, скорректированы сведения в графы 34, 44, 47 и графа "В".

Согласно пункту 34 Непреференциальных правил в случае, если не представлен сертификат по требованию таможенного органа государства-члена в случаях, предусмотренных пунктом 24 и абзацем вторым пункта 26 настоящих Правил, происхождение товаров считается неподтверждённым. Таким образом, в целях однозначного подтверждения происхождения указанной категории товара, декларантом либо иным лицом, обладающим правами в отношении декларируемых товаров, в таможенный орган должен быть представлен оригинал непреференциального сертификата о происхождении товара, заполненного в соответствии с требованиями согласно приложению к Правилам.

Пунктом 1 статьи 314 ТК ЕАЭС установлено, что при проведении таможенного контроля происхождения товаров проверяются документы о происхождении товаров, сведения о происхождении товаров, заявленные в таможенной декларации и (или) содержащиеся в представленных таможенным органам документах, в том числе, достоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров, а также подлинность сертификатов о происхождении товаров, правильность их оформления и (или) заполнения.

Основанием для вынесения обжалуемого решения таможенного органа от 13.02.2023 послужила невозможность принятия представленной Обществом при декларировании копии сертификата о происхождении товаров в качестве документа, подтверждающего происхождение товаров в силу положений абзаца второго пункта 26 Правил, так как по требованию таможенного органа Обществом не был предоставлен оригинал сертификата о происхождении товара, а в электронном сервисе в сети Интернет, отсутствовала возможность осуществить верификацию данного сертификата.

Кроме того, страна происхождения товара вызвала сомнение, так как данный сертификат о происхождении товара не содержал описание товара, достаточное для его идентификации таможенным органом государства - члена Евразийского экономического союза с товаром, заявленным при таможенном декларировании.

В представленной при ДТ Обществом заявлены сведения о товаре - "полиэтилен наполненный, в качестве наполнителя карбонат кальция, в виде гранул, без содержания этанола", а в копии сертификата о происхождении товара содержится следующее описание товара - "GRANIC 742", при этом GRANIC переводится с английского языка на русский, как гранулированный и не содержит информации о каком-либо веществе, либо о полиэтилене.

В связи с этим суд также пришел к выводу о том, что указанный сертификат о происхождении товара не может рассматриваться в качестве документа о происхождении товара и происхождение товара считается неподтвержденным в соответствии с ТК ЕАЭС, а поэтому правомерно применена антидемпинговая мера в виде уплаты антидемпинговой пошлины по ставке 20,3%.

Согласно пункту 34 Правил происхождение товаров считается неподтвержденным в случаях, если не представлен сертификат по требованию таможенного органа государства-члена в случаях, предусмотренных пунктом 24 и абзацем вторым пункта 26 настоящих Правил.

Таким образом, в целях однозначного подтверждения происхождения указанной категории товаров в таможенный орган должен быть представлен оригинал непреференциального сертификата о происхождении товара, заполненного в соответствии с требованиями согласно приложению к Правилам.

Довод заявителя о том, что спорный сертификат включает ссылку на проформу-инвойс ОС 58230, сведения о котором совпадают с инвойсом, упаковочным листом, что позволяет идентифицировать товар, признается судом несостоятельным.

Так, в проформе-инвойс ОС 58230 указаны следующие сведения о товаре: "G0742S 1350GT GRANIC 742 (25Kg/Bag)", в графе 6 сертификата о происхождении товара содержится информация о товаре "GRANIC 742 (25Kg/Bag)". В представленной ДТ Обществом заявлены сведения о товаре — "полиэтилен наполненный, в качестве наполнителя карбонат кальция, в виде гранул, без содержания этанола". Тем самым сведения, содержащиеся в проформе-инвойс ОС 58230, не достаточные для однозначной идентификации товара.

Поскольку, Правила устанавливают обязанность предоставления сертификата о происхождении товара, оформленного в соответствии с требованиями согласно приложению к Правилам, а также то, что в подпункте 3 пункта 34 Правил предусматривают, по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров невозможно идентифицировать товар, указанный в документе о происхождении товара, с товаром, указанным в таможенной декларации, а также не представлен сертификат по требованию таможенного органа государства-члена в случаях, предусмотренных абзацем вторым пункта 26 настоящих Правил, решение таможенного органа, соответствует праву Евразийского экономического союза и законодательству Российской Федерации о таможенном регулировании.

Правила и требования заполнения документов разработаны и утверждены как единообразный порядок определения происхождения товара и не предполагают иного, кроме буквального толкования содержащихся в них норм. Произвольное указание, в данном случае описание ввозимого товара, влечет произвольное толкование императивных норм.

Ссылка заявителя на судебную практику (дела №А53-6895/2022, №А53-11345/2022, №А40-221717/2021) судом не принимается, так как обстоятельства этих дел существенно отличаются от настоящего спора.

Поскольку оригинал сертификата о происхождении товара от 08.11.2022 №0870989-СС, запрошенный таможенным органом, в срок до 20.01.2023, представлен не был, 13.02.2023 Приволжским ЦЭД правомерно, на основании пункта 18 статьи 325 ТК ЕАЭС, принято решение от о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10418010/211122/3216288.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований заявителя по данному делу не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные заявителем, подлежат отнесению на его счет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа и направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья И.С.Волчанская