Решение от 8 июня 2023 г. по делу № А40-31882/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-31882/23-166-116
г. Москва
08 июня 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2023года Полный текст решения изготовлен 08 июня 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузьминская Н. Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рудевой М.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦМОНТАЖ" (119633, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.09.2017, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САР МЕНЕДЖМЕНТ"(127055, <...>, Э 1 П II К 8 ОФИС В, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2017, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 2 810 688 руб. при участии: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спецмонтаж» обратилось 17.02.2023 с исковым заявлением о взыскании с ООО «Сар менеджмент» 2.810.688 рублей долга, мотивируя тем, что истцом были оплачены выставленные ответчиком счета на поставку оборудования, однако в полном объеме поставка не осуществлена, в связи с чем истец письмом уведомил ответчика об одностороннем отказе от договора и предложил возвратить уплаченные денежные средства – номер почтового отправления 40012370252369 (л.д. 2-3).

Ответчик отзыва не представил, возражений относительно предъявленных к нему исковых требований не заявил.

В судебное заседание не явились стороны, в связи с чем суд, принимая во внимание сведения об извещении названных лиц в установленном статьями 121123 АПК РФ порядке о времени месте рассмотрения дела, а также направленные истцом в суд 27 марта и 13 апреля 2023 года в электронном виде заявления о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, определили рассмотреть дело без участия сторон.

Дело рассмотрено судом в порядке статьей 65, 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд находит, что исковое заявление подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


Исходя из принципа состязательности сторон, по общему правилу, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле ( часть 2 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик возражений относительно существа предъявленных к нему исковых требований, а равно и какие-либо доказательства, не представил.

Согласно положениям части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного дело рассмотрено судом по имеющимся в нем материалам.

Истец в обоснование обстоятельств, указанных в исковом заявлении, представил копии документов - счета на оплату от 22.06.2021 № 1058, от 24.06.2022 № 783, от 28.06.2022 № 802 и платежные поручения от 29.06.2022 № 2495 на 1.002.600 рублей, от 27.06.2022 № 2440 на 1.113.500 рублей, от 07.07.2021 № 2740 на 625.094, 40 рублей, от 25.06.2021 № 2537 на 1.458.553, 60 рублей (л.д. 4-10), а также универсальные передаточные документы от 30.08.2022, от 13.09.2022 на 832.310 рублей и на 468.650 рублей, в тексте которых содержатся ссылки на платежно-расчетные документы от 27.06.2022 № 2440 и от 29.06.2022 № 2495 (л.д. 12-13).

Данные документы ответчиком не опровергнуты.

Согласно представленной в дело копии письма от 21.12.2022 исх. № 65 истец, ссылаясь на указанные выше счета на оплату и существенное нарушение сроков поставки товара, уведомил ответчика об одностороннем отказе от договора поставки на основании статей 309, 310, 506, 523 ГК РФ и предложил произвести возврат суммы долга (л.д. 14). В подтверждение направления названного письма ответчику истец представил копии описи почтового отправления и квитанцию от 22.12.2022, в тексте которой содержится наименование и адрес ответчика в соответствии с ЕГРЮЛ (л.д. 15, 16, 28).

Доказательства возврата денежных средств в материалы дела отсутствуют, ответчик спорную задолженность по существу не оспорил, представленные истцом в обоснование исковых требований доказательства не опровергнул.

Расходы по государственной пошлине в размере 37053 рублей по платежному поручению от 13.02.2023 № 487 (л.д. 33) распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании статей 307, 308, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 9, 65, 71, 110, 167-170 АПК РФ,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить;

взыскать с ООО «Сар менеджмент» (ОГРН <***>, дата присвоения 13.12.2017; ИНН <***>) в пользу ООО «Спецмонтаж» (ОГРН <***>, дата присвоения 21.09.2017; ИНН <***>) 2 810 688 (два миллиона восемьсот десять шестьсот восемьдесят восемь) рублей долга и 37 053 (тридцать семь тысяч пятьдесят три ) рублей расходы по государственной пошлине по иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Н.Ю. Кузьминская