Решение от 20 апреля 2018 г. по делу № А32-1839/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32,

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-1839/2017
г. Краснодар
20 апреля 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 апреля 2018 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Язвенко В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Педько Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОАО «САД-ГИГАНТ», п. Совхозный

к администрации муниципального образования Славянский район,

к администрации Прибрежного сельского поселения Славянского района,

о признании права собственности на объект недвижимости – здание омшаника (склад пчелопасеки), общей площадью 148,90 кв.м. и здание санитарно-бытового комплекса общей площадью 62,7 кв.м., расположенных по адресу: <...>,

при участии:

от истца: не явился,

от ответчиков: не явились.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «САД-ГИГАНТ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации муниципального образования Славянский район и администрации Прибрежного сельского поселения Славянского района о признании права собственности на объект недвижимости – здание омшаника (склад пчелопасеки) общей площадью 148,90 кв.м. и здание санитарно-бытового комплекса общей площадью 62,7 кв.м., расположенных по адресу: <...>.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением Исполнительного комитета Славянского районного Совета народных депутатов Краснодарского края от 17.06.1991 года №87-4 плодосовхоз «Сад-Гигант» преобразован в коллективное сельскохозяйственное предприятие «Сад-Гигант».

Протоколом №1 общего собрания трудового коллектива коллективного сельхозпредприятия «Сад-Гигант» от 27.09.1991 г. создана акционерная агрофирма закрытого типа «Сад-Гигант», утвержден устав агрофирмы.

В соответствии с п. 2 Устава учредителем агрофирмы является коллективное сельскохозяйственное предприятие «Сад-Гигант» и его работники, изъявившие стать акционерами.

Протоколом общего собрания трудового коллектива коллективного сельскохозяйственного предприятия «Сад-Гигант» № 2 от 05.11.1991 г. коллективное сельскохозяйственное предприятие «Сад-Гигант» реорганизовано в акционерную Агрофирму «Сад-Гигант».

На основании решения исполкома Славянского районного Совета народных депутатов № 190 от 20.11.1991 г. произведена государственная регистрация акционерной агрофирмы «САД-ГИГАНТ», расположенной по адресу: п. Совхозный Славянского района Краснодарского края, ул. Школьная, 615.

Согласно п. 1.1 Устава закрытого акционерного общества «Агрофирма «Сад-Гигант», утвержденного протоколом общего собрания акционеров от 05.03.2002 года №1, закрытое акционерное общество «Агрофирма «Сад-Гигант» является правопреемником по всем правам и обязательствам коллективного сельскохозяйственного предприятия «Сад-Гигант».

Протоколом общего собрания акционеров № 1 от 01.03.2007 г. принято решение об изменении наименования общества на закрытое акционерное общество «Агрофирма «Сад-Гигант»

Истец является правопреемником закрытого акционерного общества «Сад-Гигант» в связи с реорганизацией в форме преобразования в открытое акционерное общество «Сад-Гигант» на основании протокола общего собрания акционеров от 15.08.2014 года №2/14.

Таким образом, представленными в материалы дела документами подтверждается факт универсального правопреемства ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «САД-ГИГАНТ» после плодосовхоза «Сад-Гигант».

Согласно статье 23 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года юридическими лицами признавались организации, которые обладали обособленным имуществом, могущие от своего имени приобретать имущественные и личные неимущественные права и нести обязанности, быть истцами и ответчиками в суде, арбитражном суде или в третейском суде.

Согласно статьям 99, 100 Гражданского кодекса РСФСР колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями).

Право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, принадлежит исключительно самим собственникам. Собственностью колхозов и других кооперативных организаций, их объединений являются средства производства и иное имущество, необходимое им для осуществления уставных задач.

На основании указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" Правительством Российской Федерации утверждено постановление от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", которым в срок до 01.01.1993 предписано совхозам и колхозам провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР от 25.12.1990 N 445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности", другими законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке.

Согласно статье 7 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР" гражданин или другое лицо, если иное не предусмотрено законом или договором, приобретают право собственности на имущество, приобретенное им по основаниям, не противоречащим закону, на вещи, созданные или существенно переработанные им, на продукцию, плоды и иные доходы, полученные им от использования принадлежащего ему имущества, а также от использования природных ресурсов или иного имущества, хотя и не принадлежащего данному лицу, но предоставленного ему в соответствии с законом или договором для этих целей.

В силу части 8 статьи 37 Закона РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" от 25.12.1990 N 445-1 при преобразовании одного предприятия в другое к вновь возникшему предприятию переходят все имущественные права и обязанности прежнего предприятия.

В соответствии со статьей 14 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР" от 24.12.1990 N 443-1 хозяйственные общества и товарищества, кооперативы, коллективные и иные предприятия, созданные в качестве собственников имущества и являющиеся юридическими лицами, обладают правом собственности на имущество, переданное им в форме вкладов и других взносов их участниками, а также на имущество, полученное в результате своей предпринимательской деятельности и приобретенное по иным основаниям, допускаемым законом.

Распоряжением Главы Славянского района № 3470 от 27.08.2008, прекращено право постоянного (бессрочного) пользования АО агропромышленной фирмы «Сад-Гигант» на земельный участок площадью 63009 кв.м., расположенный в Краснодарском крае, Славянском районе, Прибрежном сельском поселении, <...> в связи с его предоставлением ЗАО «САД-Гигант».

12.09.2008 между истцом (Покупатель) и Управлением по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район (Продавец) заключен договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, № 1581, согласно условиям которого Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить земельный участок площадью 63 009 кв.м с кадастровым номером 23:27:1201000:1298, расположенный по адресу: <...>, под плодоплатформу, холодильники № 2,№ 3. Категория земель – земли сельскохозяйственного назначения.

Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту по состоянию на 14.12.2016 спорный объект – здание омшаника, инвентарный номер № 23883, расположенный по адресу: <...>, литера Д, возведен в 1974 году, в качестве правообладателя объекта указан ОАО «Сад-Гигант».

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что спорное имущество было создано правопредшественником истца хозяйственным способом, и с момента его создания из владения предприятий не выбывало.

В связи с этим спорное имущество в момент регистрации ОАО «Сад-Гигант» на праве собственности перешло к последнему в силу закона.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в отличие от общего правила пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав, иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации юридического лица (абзац третий пункта 2 статьи 218 ГК РФ).

Одновременно с этим, Пленумы отметили, что, если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Согласно пункту 59 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Согласно представленным в материалы дела выписке из реестра муниципальной собственности Прибрежного сельского поселения Славянского района от 03.11.2017 № 1530, а также выписке из реестра муниципальной собственности муниципального образования Славянский район от 03.11.2017 № 3594/14-01-04 спорный объект в реестре муниципальной собственности не числится.

Согласно выписке из ЕГРН от 07.08.2017 № 23/192/006/2017-4902 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о собственнике спорного имущества.

Согласно представленному истцом техническому заключению от 22.02.2018, выполненному ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ», Отдел по Славянскому району, спорный объект – здание омшаника, расположенный по адресу: <...>, лит. Д, отвечает требованиям СП 57.13330.2011 «Складские здания» и может эксплуатироваться как объект складского назначения; сохранение данного здания «Омшаника» не нарушит права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаст угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании вышеизложенного, исковые требования ОАО «САД-ГИГАНТ» в части признания права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <...>, лит. Д, являются законными, обоснованными и полежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о признании права собственности на объект недвижимости – здание санитарно-бытового комплекса, инвентарный номер № 23883. со ссылкой именно на статью 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ и не регистрировались в соответствии с п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22), лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту по состоянию на 14.12.2016 спорный объект – санитарно-бытовой комплекс, расположенный по адресу: <...>, литера К, возведен в 2000 году, в качестве правообладателя объекта указан ОАО «Сад-Гигант».

В силу части 1 статьи 263 ГК РФ собственник или иной титульный владелец земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что этим не нарушаются законные интересы других лиц и не создается угроза жизни и здоровью граждан. Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств, подтверждающих соответствие самовольной постройки разрешенному использованию земельного участка, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным, строительным и другим нормам и правилам.

Указанная норма получила разъяснения, содержащиеся в пункте 25 постановления от 29.04.2010 № 10/22, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом только за тем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Легализация самовольной постройки по правилам статьи 222 ГК РФ в судебном порядке является исключительным способом защиты интереса, поскольку по общему правилу самовольное строительство запрещено, а самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом.

Самовольное строительство может быть преодолено посредством обращения в суд лишь при полном и безусловном доказывании истцом всех предусмотренных в статье 222 ГК РФ обстоятельств.

Указанные нормы действующего законодательства позволяют выделить необходимую совокупность юридических фактов, при доказанности которых иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен: строительство объекта осуществлено на участке, находящемся в собственности (постоянном пользовании, пожизненном наследуемом владении); застройщик получил предусмотренные законом разрешения и согласования, соблюдены градостроительные и строительные нормативы; права и законные интересы других лиц соблюдены, угроза жизни и здоровью граждан исключена; объект возведен застройщиком за счет собственных средств.

На момент возведения и введения в эксплуатацию спорного объекта – санитарно-бытового комплекса вопросы получения разрешительной документации для возведения объектов капитального строительства регламентировались Федеральным законом от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 169-ФЗ, в редакции, действовавшей до 30.12.2001).

В соответствии со статьей 2 Закона 169-ФЗ разрешение на строительство – основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей природной среде.

Согласно пункту 5 Закона № 169-ФЗ разрешение на строительство выдается соответствующим органом архитектуры и градостроительства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Спорный объект – санитарно-бытовой комплекс обладает признаками самовольной постройки, поскольку возведен после 01.01.1995 г. (вступления в законную силу ГК РФ, которым введена ст. 222 ГК РФ о самовольной постройке) в отсутствие разрешительной документации.

Согласно пункту 26 постановления от 29.04.2010 № 10/22 отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Разрешение на строительство объектов и на ввод их в эксплуатацию, а также доказательства, подтверждающие, что до начала строительных работ в установленном законом порядке истец (его структурное подразделение) предпринимал меры для получения разрешения или не имел возможности получить такие разрешение или согласования, в материалы дела не представлены.

Принятие надлежащих мер предполагает обращение к компетентному органу за выдачей разрешения на строительство с приложением всей документации, необходимой в соответствии с градостроительным законодательством для выдачи разрешения на строительство. В противном случае обращение может носить формальный характер, а при удовлетворении требований на основании пункта 3 статьи 222 ГК РФ имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

Другие условия, необходимые для признания права собственности на самовольную постройку, в виде наличия обстоятельств того, что строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью, имеют правовое значение лишь при положительном разрешении вопроса об установлении факта обращения в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство до начала строительных работ, в связи с чем в рамках настоящего дела исследованию не подлежат.

Исходя из вышеуказанных норм и разъяснений, в силу части 1 статьи 168 АПК РФ и пункта 3 постановления от 29.04.2010 № 10/22, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае истцом фактически заявлено требование о признании права собственности на объект недвижимости (санитарно-бытовой комплекс) в силу статьи 222 ГК РФ, поскольку объект принадлежал его правопредшественнику и имеет признаки самовольной постройки.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, разъяснено, что право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в статье 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

На основании вышеизложенного, учитывая отсутствие доказательств возведения спорного объекта – здания санитарно-бытового комплекса в установленном порядке, исковые требования в части признания права собственности на указанный объект недвижимости удовлетворению не подлежат.

Признание права как способ защиты возможно, когда само право уже существует и необходимо лишь судебное подтверждение данного факта.

Пунктом 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2010 года N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Таким образом, отсутствие факта обращения за разрешением на строительство объекта, до начала его строительства, является достаточным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Доказательства того, что правопредшественник ОАО «Сад-Гигант» до начала строительства капитального объекта в 2000 году либо в период его строительства предпринимались меры к получению разрешения на строительство и акта ввода объекта капитального строительства в эксплуатацию, равно как и доказательства того, что имелись объективные причины невозможности их получения, в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ).

Согласно представленному в материалы дела ответу Управления архитектуры администрации муниципального образования Славянский район, № 505/17-01-08 от 13.04.2017, объект недвижимого имущества «Санитарно-бытовой комплекс» является вспомогательным, в связи с чем, не требуется выдача разрешения на строительство.

В силу части 1 статьи 2, части 1 статьи 4 АПК РФ признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права и может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в установленном законом порядке.

Таким образом, предпринятые истцом после окончания строительства объекта меры к легализации не могут быть признаны судом надлежащими.

Обществом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих вспомогательный характер спорного объекта. Напротив, спорный объект имеет самостоятельное хозяйственное назначение – здание санитарно-бытового комплекса.

Как установлено судом, ОАО «Сад-Гигант» не принимались исчерпывающие меры к легализации спорного объекта.

С учетом изложенного совокупность обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на самовольную постройку, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, пунктами 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22, отсутствует.

Таким образом, обращаясь с иском о признании права на вновь созданные объекты недвижимости, истец должен представить документы, подтверждающие обстоятельство возведения данных объектов в соответствии с требованиями закона, в том числе, доказательства наличия прав на земельный участок, отведенный под строительство объектов, наличие разрешений на такое строительство и доказательство принятия спорных объектов в эксплуатацию в установленном законом порядке.

Вместе с тем, истцом в материалы дела не представлено доказательств подтверждающих обстоятельств возведения данных объектов в соответствии с требованиями закона, а также того, что указанный объект носит вспомогательный характер. Судебной строительно - технической экспертизы, в том числе на предмет наличия у объекта признаков капитальности не заявлено.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в законную силу решение суда по данному делу является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на спорный объект, однако не изменяет установленного законом порядка кадастрового учета и государственной регистрации.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины следует возложить на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать за ОТКРЫТЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ «САД-ГИГАНТ» (ИНН <***>) право собственности на следующий объект недвижимого имущества:

- здание омшаника (склад пчелопасеки), литер Д, общей площадью 148,9 кв.м., год постройки – 1974, этажность – 1, материал наружных стен – кирпичные, расположенное по адресу: <...>.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Вступившее в законную силу решение суда по данному делу является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на спорный объект, однако, не изменяет установленного законом порядка кадастрового учета и государственной регистрации.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Язвенко