Решение от 23 апреля 2019 г. по делу № А51-5186/2019

$!90H6AB-gagaai!

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5186/2019
г. Владивосток
23 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при содействии в проведении видеоконференц-связи судьи Арбитражного суда Хабаровского края Шапошниковой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 13.10.2009)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕЙЛА» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 27.06.2006)

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО3 по доверенности от 12.04.2019 № 27, служебное удостоверение; представитель ФИО4 по доверенности от 10.01.2019 № 2, служебное удостоверение;

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Межрегиональное Управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному Федеральному округу (далее – заявитель, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕЙЛА» (далее – ответчик, общество, ООО «ЛЕЙЛА») о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 27.02.2019 № у7-ап571/07.

Ответчик, в предварительное судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Руководствуясь статьей 136 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителя стороны по имеющимся в деле документам.

Суд, с учетом отсутствия возражений от заявителя относительно перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство с рассмотрением дела по существу, признает дело подготовленным к судебному разбирательству и в порядке пункт 5 статьи 136 и п. 4 ст. 137 АПК РФ, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Административный орган поддерживает заявленные требования в полном объеме, настаивает на привлечении ООО «ЛЕЙЛА» к административной ответственности.

Как следует из заявления, административный орган полагает, что собранным административным материалом установлен факт (событие) административного правонарушения, а также вина общества в его совершении. Административный орган считает, что вменяемое обществу правонарушение, выразившееся в обороте алкогольной продукции с товаросопроводительными документами, не удостоверяющими легальность ее производства и оборота, а равно без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, в нарушение статей 10.2, 26 Федерального закона №171-ФЗ, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ. В судебном заседании заявитель пояснил, что алкогольная продукция не изымалась, поскольку на момент проверки уже была реализована и в помещении общества отсутствовала.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, письменный отзыв в материалы дела не представил, свою правовую позицию не выразил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «ЛЕЙЛА» осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции, на основании лицензии №25РАП0002847 от 04.03.2015, сроком действия до 16.03.2020.

Должностным лицом Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу установлено, что ООО «ЛЕИЛА» 01.06.2018, 05.06.2018, 26.06.2018, 20.07.2018, 24.07.2018, 30.04.2018, 04.05.2018, 08.05.2018, 15.05.2018, 18.05.2018 по месту осуществления деятельности по адресу <...>, в магазине, осуществляло закупку алкогольной продукции по коду вида продукции 520 (напитки, изготавливаемые на основе пива), в том числе: производства ООО «НАПИТКИ ЗАПАДА» в количестве 630 ед. (86,33 дал), импортера ООО «ВЕРДЕЛИТ» в количестве 234 ед. (35,1 дал) со справками к ТТН с разделами «А» и «Б» организаций-производителей и организаций-контрагентов, не удостоверяющими легальность ее производства и оборота, в нарушение статей 10.2, 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).

Так, в ходе административного расследования выявлено, что представленные ООО «ЛЕЙЛА» товаросопроводительные документы, в том числе справки к декларациям на товары, ТТН с разделами «А» и «В» (ТТН № 13397 от 01.06.2018, ТТН № 13409 от 05.06.2018, ТТН № 15108 от 26.06.2018, ТТН № 16602 от 20.07.2018, ТТН № 16671 от 24.07.2018, ТТН № 10070 от 30.04.2018, ТТН № 10751 от 04.05.2018, ТТН № 10832 от 08.05.2018, ТТН № 11594 от 15.05.2018, ТТН № 11715 от 18.05.2018), не отражают реальных хозяйственных операций, а именно организации-производители, организация-импортер и организации-контрагенты (ООО «НАПИТКИ ЗАПАДА», ООО «ВЕРДЕЛИТ», ООО «АКВА-ЛАЙФ», ООО «ИНТЕРМАКС», ООО «МИРТА», ООО «ЮМАГ», ООО «Интегра», ООО «Турмалин») по адресам, указанным в товаросопроводительных документах, по которым, якобы, осуществлялось производство, закупка и поставка пивных напитков, не находятся, производственных и складских помещений не имеют, в ЕГРЮЛ внесены записи о недостоверности сведений об адресе места нахождения, имеют признаки фирм-однодневок, предоставляют отчетность с нулевыми показателями, операции по счетам приостановлены, учредители - руководители отрицают причастность к финансово-хозяйственной деятельности (ФИО5 - ООО «АКВА-ЛАЙФ»), имеют признаки «транзитной» организации, а также товаросопроводительные документы не отвечают принципу достоверности и не могут удостоверять легальность производства и оборота алкогольной продукции.

Технологическое оборудование ООО «НАПИТКИ ЗАПАДА», ООО «АКВА-ЛАЙФ» не оснащалось автоматическими средствами измерения и учета готовой продукции, Росалкогольрегуливанием не принималось решение о допустимости использования технологического оборудования для производства пива и учета объема готовой продукции.

Так, по имеющейся информации, поступившей от Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка письмом от 13.04.2018 № 5944/02-02 производитель алкогольной продукции ООО «НАПИТКИ ЗАПАДА», продукцию которых закупало ООО «ЛЕЙЛА», не осуществляет хозяйственную деятельность по адресам осуществления деятельности, что подтверждается протоколами осмотров должностных лиц МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу в рамках дел об административных правонарушениях, возбужденных по статье 14.19 КоАП РФ в отношении указанной организации.

В ходе административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ в отношении ООО «ЛЕЙЛА», в ходе осмотра 22.11.2018 принадлежащих ООО «ЛЕЙЛА» помещений, территорий и находящихся там вещей и документов оборот (хранение) алкогольной продукции производства ООО «НАПИТКИ ЗАПАДА», импортера ООО «ВЕРДЕЛИТ» не установлен.

Вместе с тем, согласно сведениям, зафиксированным в ЕГАИС, ООО «ЛЕЙЛА» по состоянию на 22.11.2018 имело остатки алкогольной продукции в торговом зале: производства ООО «НАПИТКИ ЗАПАДА» в количестве 4158 ед. (538,24 дал); импортера ООО «ВЕРДЕЛИТ» в количестве 234 ед. (35,1 дал).

Согласно сведениям, установленным в ходе административных расследований по делам об административных правонарушениях возбужденных ранее (дело об административном правонарушении от 22.05.2018 № у7-ап 175/07 в отношении ООО «ПОРТЕР», дело об административном правонарушении от 24.08.2018 № у7-ап367/07 в отношении ООО «МЕРКУРИЙ» установлено следующее.

1. Производитель алкогольной продукции ООО «НАПИТКИ ЗАПАДА».

Согласно сведениям, зафиксированным в ЕГАИС, ООО «НАПИТКИ ЗАПАДА» в 2017 году осуществило производство алкогольной продукции в объеме 10061906,51 дал по адресу121471, <...>, данный адрес также указан в представленных ООО «ЛЕЙЛА» сопроводительных документах как адрес производства и поставок алкогольной продукции.

Вместе с тем, согласно сведениям, представленным УФНС по г. Москве, установлено, что ООО «НАПИТКИ ЗАПАДА» в 2017 году представлены налоговые декларации по акцизам за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года с нулевыми показателями, сумма неотраженного и неуплаченного акциза составляет 2 107 541 000 руб., также организацией представлена нулевая отчетность за 1, 2, 3 кварталы 2017 года.

При проверке достоверности сведений об адресе юридического лица и нахождения исполнительных органов ООО «НАПИТКИ ЗАПАДА» территориальным налоговым органом проведены осмотры помещений по адресам, в ходе которых установлено: 115114, <...>, ком. 126, по указанному адресу организация не находится, о чем в ЕГРЮЛ 26.10.2017 внесены дополнительные сведения о недостоверности адреса места нахождения ООО «НАПИТКИ ЗАПАДА»; <...>, на момент проведения осмотра 13.10.2017 финансово-хозяйственная деятельность ООО «НАПИТКИ ЗАПАДА» не осуществляется.

Налоговым органом 19.04.2018 проведен допрос ФИО6, который пояснил, что является временным директором.

Налоговым органом вынесено решение о приостановлении операций по счетам в отношении ООО «НАПИТКИ ЗАПАДА» с 19.02.2018, которое действует по настоящее время.

Согласно письму Росалкогольрегулирования от 13.04.2018 № 5944/02-02, технологическое оборудование ООО «НАПИТКИ ЗАПАДА» не оснащалось автоматическими средствами измерения и учета готовой продукции. В отношении указанной организации Росалкогольрегулированием не принимались решения о допустимости использования технологического оборудования для производства пива и пивных напитков, сидра, пуарэ, медовухи без оснащения автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции.

Согласно представленным ООО «ЛЕЙЛА» сопроводительным документам, установлено, что движение алкогольной продукции производства ООО «НАПИТКИ ЗАПАДА» осуществлялось по следующей цепи контрагентов:

ООО «НАПИТКИ ЗАПАДА» осуществило поставку в обособленное подразделение ООО «НАПИТКИ ЗАПАД»; обособленное подразделение ООО «НАПИТКИ ЗАПАДА» осуществило поставку в ООО «АКВА-ЛАЙФ»; ООО «АКВА-ЛАЙФ» осуществило поставку в ООО «МИРТА»; ООО «МИРТА» осуществило поставку в ООО «ЮМАГ»; ООО «ЮМАГ» осуществило поставку в ООО «ПОРТЕР»; ООО «ПОРТЕР» осуществило поставку в обособленное подразделение «ПОРТЕР»; обособленное подразделение «ПОРТЕР» осуществило поставку в ООО «ЛЕЙЛА»;

ООО «НАПИТКИ ЗАПАДА» осуществило поставку в обособленное подразделение ООО «НАПИТКИ ЗАПАДА»; обособленное подразделение ООО «НАПИТКИ ЗАПАДА» осуществило поставку в ООО «ИНТЕРМАКС»; ООО «ИНТЕРМАКС» осуществило поставку в ООО «ПОРТЕР»; ООО «ПОРТЕР» осуществило поставку в обособленное подразделение «ПОРТЕР»; обособленное подразделение «ПОРТЕР» осуществило поставку в ООО «ЛЕЙЛА».

При анализе сведений о контрагентах алкогольной продукции производства ООО «НАПИТКИ ЗАПАДА» установлено следующее.

ООО «НАПИТКИ ЗАПАДА» 115114, <...>, данный адрес зафиксирован в ЕГАИС, а также указан в представленных ООО «ЛЕЙЛА» сопроводительных документах как адрес закупок и поставок алкогольной продукции. В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, указанный адрес является местом нахождения ООО «НАПИТКИ ЗАПАДА».

Вместе с тем, в соответствии с письмом МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу по адресу: 115114, <...>, ком. 126, проведен осмотр, в ходе которого установлено, что ООО «НАПИТКИ ЗАПАДА» по указанному адресу деятельность по обороту алкогольной продукции не осуществляет.

Более того, как указывалось выше, УФНС по г. Москве сообщает, что при проверке достоверности сведений об адресе юридического лица и нахождения исполнительных органов ООО «НАПИТКИ ЗАПАДА» территориальным налоговым органом проведен осмотр помещений, в том числе по адресу: 115114, <...>, ком. 126, в ходе которого установлено, что по указанному адресу организация не находится, о чем в ЕГРЮЛ 26.10.2017 внесены дополнительные сведения о недостоверности адреса места нахождения ООО «НАПИТКИ ЗАПАДА».

Также, сотрудниками ОМВД России по Даниловскому району ГУВД по г. Москве осуществлен выезд по адресу: <...>, в ходе которого установлено, что организация указанному адресу не располагается и никогда не располагалась, установить фактическое место нахождения организации не представилось возможным.

Кроме этого, согласно представленным ООО «ЛЕЙЛА» сопроводительным документам (ТТН от 15.05.2018 № 11594, от 04.05.2018 № 10751) установлено, что ООО «НАПИТКИ ЗАПАДА» по адресу: 115114, <...>, ком. 126, 18.11.2017, 19.11.2017, 20.11.2017, 28.11.2017 осуществило поставку алкогольной продукции в адрес ООО «АКВА-ЛАЙФ». Вместе с тем, как указывалось выше, 26.10.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе места нахождения ООО «НАПИТКИ ЗАПАДА», таким образом, в сопроводительных документах отражена фиктивная поставка.

ООО «АКВА-ЛАЙФ» 119530, <...>, пом. IX, офис 70, данный адрес указан в представленных ООО «ЛЕЙЛА» сопроводительных документах как адрес закупок и поставок алкогольной продукции. В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, указанный адрес является местом нахождения ООО «АКВА-ЛАЙФ».

Вместе с тем, согласно протоколу осмотра от 10.04.2018 № 02-18/299-2 МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу установлено, что по указанному адресу расположен бизнес-центр Вест Парк. Установить местонахождение ООО «АКВА-ЛАЙФ» не представилось возможным.

Также от представителя управляющей компании бизнес центра «WEST PARK» поступили сведения, в соответствии с которыми установлено: управляющая компания является эксплуатирующей организацией БЦ «WEST PARK», в договорных отношениях с ООО «АКВА-ЛАЙФ» не состоит; БЦ «WEST PARK» по адресу: 119530, <...>, является офисным центром, складские или производственные помещения для производства и оборота алкогольной продукции отсутствуют; в БЦ «WEST PARK» офиса 70 нет; ООО «АКВА-ЛАЙФ» в БЦ «WEST PARK» по указанному адресу в 2017 году не осуществляла деятельность, связанную с производством и оборотом алкогольной продукции;

Кроме этого, УФНС по г. Москве сообщает, что территориальным налоговым органом: проведен осмотр помещения ООО «АКВА-ЛАЙФ» по адресу: 119530, <...>, пом. IX, офис 70 - на момент осмотра 13.10.2017 организация по указанному адресу не находится, финансово-хозяйственная деятельность не осуществляется, организация в период с 01.10.2017 по 31.12.2017 по адресу регистрации фактически не находилась; в отношении ООО «АКВА-ЛАИФ» вынесено решение о приостановлении операций по счетам 12.10.2017 и действует по настоящее время; также проведены мероприятия налогового контроля по установлению достоверности сведений об адресе места нахождения ООО «АКВА-ЛАЙФ», зарегистрированных в ЕГРЮЛ, по результатам которых установлено, что организация по заявленному адресу отсутствует, о чем в ЕГРЮЛ внесены соответствующие записи о недостоверности информации.

13.02.2018 налоговым органом проведен допрос генерального директора ФИО5, который пояснил, что является генеральным директором и учредителем только организации ООО «Авто-62», которая занимается транспортными перевозками. ООО «АКВА-ЛАЙФ» ему не известна, о ней он слышит впервые, ни генеральным директором ни учредителем данной организации не является и никогда не являлся. Никакие документы, печати и ЭЦП он не получал. Никакие документы от ООО «АКВА-ЛАЙФ» не подписывал, производством пива не занимался, организация ООО «НАПИТКИ ЗАПАДА» ему не известна, в ЕГАИС не подключался и данные не вносил. Проведенный опрос показал, что ФИО5 не являете фактически генеральным директором ООО «АКВА-ЛАЙФ».

В соответствии с гарантийным письмом, находящемся в регистрационном деле, нежилое помещение находящееся по адресу: 119530, <...>, пом. IX, офис 70, предоставлено ООО «АКВА-ЛАЙФ» для регистрации организации ООО «УК «Инвест Сити».

Инспекцией 23.10.2017 проведен допрос генерального директора ООО «УК «Инвест Сити» ФИО7, которая пояснила, что ООО «УК «Инвест Сити» осуществляло деятельность по доверительному управлению ЗПИФ недвижимости «Восход» в период с 31.01.2012 по 21.09.2017. В состав ЗПИФ недвижимости «Восход» входили объекты, расположенные по адресу: 119530, <...>, объекты сдавались в аренду и также продавались. ООО «УК «Инвест Сити» по доверительному управлению ЗПИФ недвижимости «Восход» не выдавало ООО «АКВА-ЛАЙФ» гарантийное письмо на предоставление юридического адреса, такого контрагента на объекте не было и ей не известен. Также сообщила, что показанное ей на обозрение письмо не выдавалось и не подписывалось. Помещение IX, офис 70 по адресу: <...>, отсутствует.

Таким образом, у ООО «АКВА-ЛАЙФ» в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, помещения, являющиеся объектами недвижимого имущества по адресу: 119530, <...>, пом. IX, офис 70, не имеются.

Также, 16.05.2018 по ООО «АКВА-ЛАЙФ» в ЕГРЮЛ внесены дополнительные сведения о том, что адрес (место нахождения) юридического лица является недостоверным.

Более того, от ОМВД России по району Очаково-Матвеевское г. Москвы поступили сведения - пояснения представителя управляющей компании БЦ «WEST PARK» ФИО8, которая также подтвердила, что ООО «АКВА-ЛАЙФ» по адресу: 119530, <...>, деятельность по производству и обороту алкогольной продукции не осуществляло.

Таким образом, учитывая факт того, что фактически ООО «АКВА-ЛАЙФ» в 2017 году по указанному адресу не находилось, то в сопроводительных документах ООО «ЛЕЙЛА» отражена фиктивная поставка.

ООО «ИНТЕРМАКС» 117546, <...>, этаж 1, помещение 1, сектор 1, данный адрес зафиксирован в ЕГАИС, а также указан в представленных ООО «ЛЕЙЛА» сопроводительных документах как адрес закупок и поставок алкогольной продукции.

Согласно протоколу осмотра от 28.04.2018 № 02-18/380-2 МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу установлено, что по указанному адресу находится комплекс складских помещений, собственником которых с 01.11.2017 является ООО «Бизнес Эстейт».

Согласно представленным сведениям ООО «Бизнес Эстейт» сообщает, что с ООО «ИНТЕРМАКС» договорных отношений не вели, по адресу: 117546, <...>, этаж 1, помещение 1, сектор 1, ООО «ИНТЕРМАКС» деятельность не осуществляет, хранение алкогольной продукции не осуществляется.

Кроме этого, ОМВД России по району Бирюлево Западное г. Москвы сообщает, что по указанному адресу ООО «ИНТЕРМАКС» никогда не располагалось.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «ИНТЕРМАКС» с 22.11.2017 находится в стадии ликвидации, адрес место нахождения организации: 109382, <...> Октября, д. 40, эт. 1/пом. П/ком. 1.

Вместе с тем, согласно сведениям ОМВД России по району Люблино г. Москвы, по указанному адресу ООО «ИНТЕРМАКС» не располагается.

ООО «МИРТА», 390048, <...>, литера А, помещение HI, офис 9, данный адрес зафиксирован в ЕГАИС, а также указан в представленных ООО «ЛЕЙЛА» сопроводительных документах как адрес закупок и поставок алкогольной продукции.

Вместе с тем УФНС России по Рязанской области сообщает следующее.

Согласно сведениям содержащимся в ЕГРЮЛ по состоянию на 18.06.2018 ООО «МИРТА» образовано при создании 29.06.2017 на основании представленных при государственной регистрации документов, адрес место нахождения, заявленный при создании Общества: 390023, <...>, литера А, помещение HI, офис 9. Межрайонной ИФНС России № 3 по Рязанской области 07.12.2017 проведен осмотр здания (помещения) расположенного по вышеуказанному адресу, в результате которого был установлен факт отсутствия Общества по указанному адресу. На основании чего 22.01.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе места нахождения Общества.

16.03.2018 на основании представленного ООО «МИРТА» комплекта документов в ЕГРЮЛ были внесены изменения об адресе места нахождения Общества на: 390023, <...>, пом/оф Н5/14а.

В ходе проведения контрольных мероприятий Межрайонной ИФНС России № 3 Рязанской области 13.04.2018 был проведен осмотр здания (помещения) расположенного по вышеуказанному адресу, в результате которого был установлен факт отсутствия Общества по указанному адресу. На основании чего 21.05.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе Общества: 390023, <...>, пом/оф Н5/14а.

14.06.2018 в регистрирующий орган поступил комплект документов о внесении в ЕГРЮЛ изменений об адресе Общества на: 390023, <...>, пом/оф Н5/А, офис 302/1.

21.06.2018 регистрирующим органом принято решение о приостановлении государственной регистрации для проверки достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений об адресе Общества.

Также, согласно протоколу осмотра от 14.05.2018 № 02-18/399-2 должностными лицами МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу проведен осмотр помещений и находящихся там вещей и документов, расположенных по адресу: <...>. Установлено, что по указанному адресу расположено многоэтажное нежилое здание Торгового дома «Скорпион», в котором располагаются офисные и складские помещения. Представитель арендодателя пояснил, что ООО «МИРТА» арендует офисное помещение Н5/14А, расположенное на третьем этаже в офисном помещении № 14 (площадью 16 кв. м, согласно представленному договору аренды), иных помещений в том числе складских, за исключением офисного помещения, ООО «МИРТА» по данному адресу не арендует.

В тоже время, в соответствии с информацией, содержащейся в ЕГАИС, у ООО «МИРТА» по адресу: <...>, помещение Н5/14А, расположено 54 284 469 единиц алкогольной продукции, алкогольная продукция по указанному адресу не обнаружена (отсутствует).

Кроме этого, от ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани поступили сведения (рапорты, объяснения ФИО9) в соответствии с которыми установлено следующее.

ФИО10 в своих пояснениях сообщила, что работает бухгалтером у ИП ФИО11 которая занимается арендой офисных помещений. ООО «МИРТА» по адресу: <...>, с 15.01.2018 по 30.04.2018 арендовало офисное помещение, в настоящее время ООО «МИРТА» по указанному адресу не располагается.

В своем рапорте ст. о/у ОЭБ и ПК ФИО12 докладывает, что им был осуществлен выезд по адресу: <...>, лит. А. По указанному адресу располагается сеть автомастерских, в ходе опроса работников автосервисов установлено, что ООО «МИРТА» по указанному адресу не находится.

Более того, согласно сопроводительным документам (ТТН от 04.05.2018 № 10751, от 30.04.2018 № 10070, от 15.05.2018 № 11594) ООО «МИРТА» по адресу: 390048, <...>, литера А, помещение HI, офис 9, 09.01.2018, 05.02.2018, 23.01.2018, 12.03.2018 осуществило поставку алкогольной продукции в адрес ООО «ЮМАГ» (ИНН <***>). Вместе с тем как указывалось выше, 07.12.2017 Межрайонной ИФНС России № 3 по Рязанской области установлен факт отсутствия Общества по указанному адресу, таким образом, в сопроводительных документах ООО «ЛЕИЛА» отражена фиктивная поставка.

ООО «ЮМАГ» 129085, <...>, помещение XIV, офис 1С, данный адрес зафиксирован в ЕГАИС, а также указан в представленных ООО «ЛЕЙЛА» сопроводительных документах как адрес закупок и поставок алкогольной продукции. Также, в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, указанный адрес является местом нахождения ООО «ЮМАГ».

Вместе с тем, согласно протоколу осмотра от 11.05.2018 № 02-18/301 МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу установлено, что по указанному адресу находится многоэтажный жилой дом, на первом этаже которого осуществляют деятельность различные организации, а именно ООО «Руспромсахар», ООО «Голливуд-Стоматология», ПАО ВТБ банк, ООО «Голливуд СТ», детский сад SunSchool, ногтевая студия, салон красоты, ГБОУ школа № 1531 имени С.К. Годовикова, среди которых организаций, осуществляющих деятельность по производству и (или) обороту пива и пивных напитков, не выявлено.

Согласно сведениям, представленным Государственным бюджетным учреждением г. Москвы «Жилищник Останкинского района», организация сообщает, что договорные отношения с ООО «ЮМАГ» отсутствуют.

Кроме этого, ОМВД по Останкинскому району г. Москвы сообщает, что по адресу: <...>, расположен жилой многоквартирный дом, ООО «ЮМАГ» по указанному адресу фактически не располагается и не ведет хозяйственную деятельность.

Организацией - импортером (ООО «ВЕРДЕЛИТ») в 2018 году осуществлен ввоз на территорию Российской Федерации алкогольной продукции по коду вида продукции 520 (напитки, изготавливаемые на основе пива) в общем количестве 943 920 единиц (121 068 дал), вместе с тем, организацией - контрагентом (ООО «ИНТЕГРА») осуществлен закуп и поставка алкогольной продукции в объемах, превышающих ее импорт: закуплено продукции на 133 116 бут. (15 641,4 дал) больше, чем импортировано; поставлено продукции на 349 260 бут. (41223 дал) больше, чем импортировано и на 216 144 бут. (25 581,6 дал) больше, чем закуплено.

В рамках проведения административного расследования к материалам дела об административном правонарушении приобщены копии ответов на запросы полученных в ходе проведения административного расследования по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Меркурий» (дело об административном правонарушении от 22.08.2018 № у7-ап367/07), из УФНС России по г. Москве, а также ответ на поручения в МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу, ответ из Центральной акцизной таможни.

Согласно полученным сведениям, установлено следующее.

ООО «Верделит», адрес места нахождения организации: проспект Солнцевский, д. 34, пом. 16, г. Москва. Согласно представленным товаросопроводительным документам адрес осуществления деятельности совпадает с адресом места нахождения организации. Согласно полученной информации от Межрегионального управления Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу (далее - Управление по ЦФО), по адресу места нахождения и осуществления деятельности ООО «Верделит» расположен многоквартирный жилой дом, в котором на первом этаже расположена стоматологическая клиника. ООО «Вердилит» по адресу: проспект Солнцевский, д. 34, пом. 16, г. Москва деятельность не осуществляет (акт Управления по ЦФО о рассмотрении обращения с выездом на место от 22.08.2018).

От Инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по г. Москве получена информация о том, что нахождение органов управления (исполнительных органов) ООО «Верделит» по адресу регистрации: Москва, Солнцевский <...>, не установлено, налоговые декларации с начислениями НДС при ввозе товара на таможенную территорию России ООО «Верделит» не представлялись, (письмо УФНС по г Москве от 17.09.2018 № 24-05/198167 (входящий № Вх-4444 от 03.10.2018).

При проверке сведений, зарегистрированных в ЕГРЮЛ, размещенном на официальном сайте Федеральной налоговой службы, получена выписка, согласно которой 25.09.2018 внесены дополнительные сведения о том, что адрес (место нахождения) ООО «Верделит» недостоверен.

Согласно истребованным в ходе административного расследования справкам раздела А к ТД установлено, что таможенным органом, осуществившим выпуск товаров, импортируемых ООО «Верделит», является Крекшинский акцизный таможенный пункт. Указанный таможенный пункт является таможенным пунктом Центральной акцизной таможни. В ходе административного расследования в отношении ООО «Меркурий» от Центральной акцизной таможни (далее - ЦАТ) получены сведения о том, что за период 01.04.2018-01.06.2018 в регионе деятельности ЦАТ не совершались таможенные операции с товарами ООО «Верделит» (в период ввоза продукции, указанный в справке А к ТД и ЕГАИС).

ООО «Интегра», адрес места нахождения: ул. Набережная Коломенская, д. 22, пом. V ком. 1, г. Москва, адрес места нахождения совпадает с адресом осуществления деятельности согласно товаросопроводительной документации.

Согласно полученной информации от Управления по ЦФО (акт Управления по ЦФО о рассмотрении обращения от 22.08.2018) по адресу: ул. Набережная Коломенская, 22, расположен многоквартирный жилой дом, на первом этаже здания осуществляет деятельность салон «Парикмахерская», иные производственные, складские помещения отсутствуют. ООО «Интегра» по вышеуказанному адресу деятельность не осуществляет.

От Инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по г. Москве поступила информация о том, что у ООО «Интегра» отсутствуют в собственности помещения, являющиеся объектом недвижимости по адресу: <...>, пом. V, ком. 1. ООО «Интегра» информация о среднесписочной численности на 2018 год, а также справки 6-НДФЛ в Инспекцию не предоставлялись (письмо УФНС по г Москве от 17.09.2018 № 24-05/198167 (входящий № Вх-4444 от 03.10.2018).

При проверке сведений, зарегистрированных в ЕГРЮЛ, размещенном на официальном сайте Федеральной налоговой службы, получена выписка, согласно которой 16.07.2018 внесены дополнительные сведения о том, что адрес (место нахождения) ООО «Интегра» недостоверен.

ООО «Турмалин» ИНН <***>, адрес места нахождения: проспект Солнцевский, д. 9, корп. 1, пом. II, г. Москва. Адрес места нахождения совпадает с адресом осуществления деятельности согласно товаросопроводительным документам.

Согласно полученной информации от Управления по ЦФО (акт Управления по ЦФО о рассмотрении обращения от 22.08.2018) по адресу: Солнцевский проспект, д. 9, корп. 1, пом. II, ООО «Турмалин» деятельность не осуществляет.

От Инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по г. Москве получена информация о том, что нахождение органов управления (исполнительных органов) ООО «Турмалин» по адресу регистрации: Москва, Солнцевксий пр-кт, д. 9, кор. 1, пом. II не установлено, собственником указанного помещения ООО «Турмалин» не является, налоговая декларация по НДС за 1 кв. 2018 г. представлена организацией с нулевыми показателями, (письмо УФНС по г Москве от 17.09.2018 № 24-05/198167 (входящий № Вх-4444 от 03.10.2018).

По факту выявленного нарушения административный орган составил в отношении ООО «ЛЕЙЛА» протокол от 27.02.2019 №у7-ап571/07 об административном правонарушении, согласно которому деяние ответчика квалифицировано по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Заявление и материалы дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Изучив материалы дела, суд считает заявленное требование административного органа о привлечении к административной ответственности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

По правилам части 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Субъектами данного административного правонарушения, могут являться лица, на которых возложена обязанность обеспечить соблюдение правил оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона вменяемого правонарушения заключается в обороте алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

Субъективная сторона данного административного правонарушения характеризуется виной правонарушителя.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Закона № 171-ФЗ, законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 1 Закона № 171-ФЗ установлено, настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие Федерального закона № 171-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона № 171-ФЗ производство и оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и производство и оборот (за исключением розничной продажи) спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями.

Согласно пункту 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, если иное не установлено настоящей статьей:

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к таможенной декларации, для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции либо в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также для алкогольной продукции, маркируемой в соответствии с настоящим Федеральным законом акцизными марками, информация об объеме оборота которой не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе по каждой единице алкогольной продукции. Такая справка не заполняется для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами ЕАЭС;

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной, для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, импортированных и являющихся товарами ЕАЭС, в целях использования такой продукции в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции либо в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, произведенных на территории Российской Федерации или импортированных и являющихся товарами ЕАЭС, а также для алкогольной продукции, маркируемой в соответствии с настоящим Федеральным законом федеральными специальными марками, информация об объеме оборота которой не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе по каждой единице алкогольной продукции;

4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции).

5) заверенные подписью руководителя организации и (при наличии печати) ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта из государств, не являющихся членами ЕАЭС) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта в случаях, если уплата указанного платежа предусмотрена законодательством Российской Федерации о налогах и сборах;

6) копия договора о поставке за пределы Российской Федерации (в случае производства, закупки, поставок, хранения и (или) перевозок в целях вывоза из Российской Федерации (экспорта) пива и пивных напитков в полимерной потребительской таре (потребительской таре либо упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала) объемом более 1500 миллилитров).

В соответствии с пунктом 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования.

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования.

Таким образом, на лиц, осуществляющих розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции действующим законодательством возложена обязанность осуществлять такую продажу только при условии наличия предусмотренных соответствующей нормой Закона № 171-ФЗ сопроводительных документов.

Неисполнение такой обязанности, возложенной на осуществляющих розничную продажу соответствующей продукции лиц, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд считает, что материалами дела подтверждается факт совершения ООО «ЛЕЙЛА» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Моментом совершения административного правонарушения являются дни закупки (фактического получения) алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, а именно: 01.06.2018, 05.06.2018, 26.06.2018, 20.07.2018, 24.07.2018, 30.04.2018, 04.05.2018, 08.05.2018, 15.05.2018, 18.05.2018.

При этом ООО «ЛЕЙЛА» при обороте алкогольной продукции имело возможность осуществить проверку легальности алкогольной продукции, в том числе:

- проверить контрагентов, указанных в товаросопроводительных документах с помощью общедоступных информационных ресурсов и сети - интернет, в том числе сайта Федеральной налоговой службы (www.nalog.ru);

- сверить полученную информацию с данными, нанесенными на алкогольную продукцию и в сопроводительных документах;

- направить запросы организациям, отраженным в товаросопроводительных документах, на предмет фактической отгрузки алкогольной продукции;

- провести экспертизу образцов закупаемой алкогольной продукции на предмет ее соответствия нормативной документации и сведений, отраженных в товаросопроводительных документах;

- обратиться в территориальные органы Росалкогольрегулирования.

Таким образом, представленные ООО «ЛЕЙЛА» товаросопроводительные документы, в том числе справки к декларациям на товары, ТТН с разделами «А» и «В», не отражают реальных хозяйственных операций, а именно организации-производители, организация-импортер и организации-контрагенты по адресам, указанным в товаросопроводительных документах, по которым, якобы, осуществлялось производство, закупка и поставка пивных напитков, не находятся, производственных и складских помещений не имеют, а также товаросопроводительные документы не отвечают принципу достоверности и не могут удостоверять легальность производства и оборота алкогольной продукции.

Названные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколами осмотра с фототаблицами.

Судом установлена вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения ввиду непринятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства об обороте и реализации алкогольной продукции, а также ввиду отсутствия обстоятельств, препятствующих обществу исполнить соответствующие требования.

Таким образом, вывод административного органа о нарушении обществом условий розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции и о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, является правильным.

Полномочия должностного лица административного органа на составление протокола по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ установлены частью 1 статьи 23.50 КоАП РФ, Положением о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утверждённым постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 154.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Процессуальных нарушений, допущенных административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении и препятствующих принятию законного и обоснованного решения, судом не выявлено.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Состав вменяемого обществу административного правонарушения является формальным, то есть не включающим в качестве обязательного элемента обязательное наступление в результате его совершения общественно опасных (вредных) последствий в виде причинения вреда третьим лицам, их жизни, здоровью или имуществу, а также окружающей природной среде.

На основании статьи 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного, судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценивая совершённое обществом правонарушение с точки зрения возможности признания его малозначительным, суд не находит для этого правовых и фактических оснований, поскольку в действиях общества имеется существенная и реальная угроза жизни и здоровью потребителей, а также охраняемым общественным отношениям, которым законодатель придаёт особое значение в силу их важности для общества и государства.

Согласно частям 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Санкция части 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает в качестве административного наказания наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

По правилам части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Определением от 19.03.2019 суд предлагал обществу представить документы, в подтверждение наличия смягчающих вину обстоятельств. Между тем, такие документы ответчиком не представлены.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что в нарушение указанных положений Кодекса доказательств наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, ООО «ЛЕЙЛА» не представлено. Наличие исключительных обстоятельств материалами дела не подтверждено.

Оснований для замены предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4, части 3.5 статьи 4.1 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ следует, что факт совершения административного правонарушения в сфере оборота такой специфичной продукции, как алкогольная, учитывая установленные по настоящему делу фактические обстоятельства, исключает замену административного штрафа предупреждением.

Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает необходимым и достаточным применить меру ответственности в минимальном размере в пределах санкции части 2 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Санкция части 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает конфискацию алкогольной продукции.

Из положений части 3 статьи 3.3 КоАП РФ следует, что, если санкция статьи КоАП РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного административного наказания наряду с основным.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в виде конфискации предметов правонарушения применению не подлежит, поскольку как пояснил представитель административного органа, алкогольная продукция в рамках административного дела не изымалась и на момент проведения проверки была реализована, соответствующие процессуальные документы подтверждающие изъятие предметов правонарушения в материалах дела отсутствуют.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «ЛЕЙЛА» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 27.06.2006, местонахождение 690092, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию на следующие реквизиты: получатель УФК МФ по Приморскому краю (Межрегиональное Управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу), ИНН <***>, КПП 272101001 № счета 40101810900000010002, Дальневосточное ГУ Банка России, БИК 040507001, ОКТМО 05701000001, КБК 160 116 080 100 160 001 40, УИН 00000000000000331742, назначение платежа - штраф по делу № А51-5186/2019.

Платежный документ об уплате штрафа в десятидневный срок представить Арбитражному суду Приморского края.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Беспалова Н.А.