Постановление от 17 мая 2022 г. по делу № А51-5421/2020

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-5421/2020
г. Владивосток
17 мая 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей С.Н. Горбачевой, А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Уссурийск-Водоканал" Уссурийского городского округа,

апелляционное производство № 05АП-1674/2022

на решение от 15.02.2022

судьи Н.А. Мамаевой

по делу № А51-5421/2020 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) Муниципальное унитарное предприятие "Уссурийск-Водоканал"

городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленный парк Уссурийский» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю, конкурсный управляющий ФИО2

о взыскании 7 512 773 рублей 46 копеек.

В судебное заседание явились:

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 23.12.2021, сроком действия на срок конкурсного производства, диплом о высшем юридическом образовании ВСГ 2717461, паспорт.

ФИО4 (в качестве слушателя), пенсионное удостоверение.

от истца и третьих лиц: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Уссурийскводоканал» Уссурийского городского округа (далее истец, МУП «Уссурийск-водоканал») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленный парк Уссурийский» (далее ответчик, ООО «ПП Уссурийский») о взыскании задолженности по договору от 14.11.2017 № 2203 в размере 186 483 рубля 36 копеек, 1 326 290 рублей 10 копеек пени (с учётом принятых определением суда от 07.06.2021 уточнений).

Определением суда от 04.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 АПК РФ привлечено Управление Росприроднадзора по Приморскому краю (далее третье лицо, Управление).

Определением суда от 08.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 АПК РФ привлечен конкурсный управляющий ООО «ПП Уссурийский» ФИО2 (далее третье лицо, конкурсный управляющий ООО «ПП Уссурийский» ФИО2).

В ходе рассмотрения дела истцом на основании статьи 49 АПК РФ уточнены исковые требования в части пени с учетом изменения действующей ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ, на основании чего истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 6 186 483 рублей 36 копеек за июнь 2019 года и сумму пени в размере 1 326 290 рублей 10 копеек. Заявленные уточнения судом рассмотрены и приняты в судебном заседании 07.06.2021.

Решением от 15.02.2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указывая на ошибочность выводов суда и неверное применение норм материального и процессуального права.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика против удовлетворения ходатайства истца не возражал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев заявленное апеллянтом ходатайство об отказе от исковых требований, коллегия удовлетворила его удовлетворить исходя из следующего.

На основании части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 №50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» разъяснено, что результатом примирения сторон может быть частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 АПК РФ), а соответствующее право истца вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами.

С учётом части 5 статьи 49 АПК РФ отказ истца от иска не должен противоречить закону или нарушать права других лиц, при этом независимо от того, заявлен ли отказ от иска вследствие добровольного удовлетворения ответчиком требований истца, утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты, прощения долга полностью или в части, оценки возражений ответчика относительно обоснованности предъявленных требований и судебных перспектив рассмотрения дела, в том числе таких последствий, как возложение на истца расходов по государственной пошлине и отказ во взыскании судебных расходов в соответствующей части, при возникновении впоследствии спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям подлежат применению последствия отказа от иска, установленные частью 3 статьи 151 АПК РФ, направленные на недопустимость повторного рассмотрения судами тождественных исков.

Принимая во внимание то, что результатом примирения сторон может быть частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 АПК РФ), а соответствующее право истца вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами, арбитражным судам необходимо иметь в виду следующее.

С учетом части 5 статьи 49 АПК РФ отказ истца от иска не должен противоречить закону или нарушать права других лиц, при этом независимо от того, заявлен ли отказ от иска вследствие добровольного удовлетворения ответчиком требований истца, утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты, прощения долга полностью или в части, оценки возражений ответчика относительно обоснованности предъявленных требований и судебных перспектив рассмотрения дела, в том числе таких последствий, как возложение на истца расходов по государственной пошлине и отказ во взыскании судебных расходов в соответствующей части, при возникновении впоследствии спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям подлежат применению последствия отказа от иска, установленные частью 3 статьи 151 АПК РФ, направленные на недопустимость повторного рассмотрения судами тождественных исков.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, при этом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом отказ от исковых требований принимается, если он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Из материалов дела следует, что частичный отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц.

Полномочия представителя истца на полный или частичный отказ от исковых требований подтвержден доверенностью № 735 от 13.11.2019 сроком действия на три года.

Оценив с учетом изложенного заявленное истцом ходатайство, коллегия находит его подлежащим удовлетворению, поскольку истец воспользовался предоставленным ему АПК РФ правом на отказ от иска, а нарушение интересов иных лиц судом не установлено, ответчик же против удовлетворения данного ходатайства не возражал.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению в силу пункта 4 статьи 150 АПК РФ.

Согласно разъяснению пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» и подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

В случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения на стадии производства в арбитражном суде апелляционной (кассационной) инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной (кассационной) инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу, оставившим заявление без рассмотрения, аналогичным образом. Вместе с тем, если указанные вопросы не были разрешены в судебном акте суда апелляционной (кассационной) инстанции, лицо, участвующее в деле, вправе обратиться с заявлением об их разрешении в суд первой инстанции (часть 2 статьи 112 АПК РФ).

В пункте 1 статьи 333.40 НК РФ предусмотрено, что при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

На основании вышеизложенного государственная пошлина в сумме 30 403 рубля подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ муниципального унитарного предприятия «Уссурийск-водоканал» Уссурийского городского округа от иска.

Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.02.2022 по делу №А51-5421/2020 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Уссурийск-водоканал» Уссурийского городского округа из федерального бюджета 28 903 рубля государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению от 26.03.2020 №1756 и 1 500 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 18.02.2022 №978, всего – 30 403 (тридцать тысяч четыреста три) рубля.

Выдать справки на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.



Председательствующий


Е.Н. Номоконова


Судьи

С.Н. Горбачева


А.В. Пяткова