Решение от 15 января 2018 г. по делу № А12-39545/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005

http://volgograd.arbitr.ru e-mail: info@volgograd.arbitr.ru телефон: (8442)23-00-78 факс: (8442)24-04-60


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.Волгоград Дело № А12-39545/2017

« 15 » января 2018 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению закрытого акционерного общества «ВАТИ-АВТО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании постановления Астраханской таможни о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «ВАТИ-АВТО» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление Астраханской таможни по делу об административном правонарушении №10311000-1121/2017 от 05.10.2017 г.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не заявлено.

К установленному судом сроку Астраханской таможней представлен отзыв на заявление, копии материалов административного дела.

Поступившие документы судом рассмотрены и приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 02.06.2017 на Астраханском таможенном посту (центр электронного декларирования) была зарегистрирована декларация на товары (ДТ) № 10311010/020617/0014358 для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, декларант ЗАО «ВАТИ-Авто» на товар № 1 - «листовой прокладочный материал из минеральных веществ, графита, силикатных и арамидных волокон, применяется для изготовления прокладок к автомобилям по технологической карте тр 45-41-2009:

1. Новаплан в рулонах, изготовитель: FRENZELIT GMBH;

2. Новатек в рулонах, изготовитель: FRENZELIT GMBH;

3. Новаформ в листах, изготовитель: FRENZELIT GMBH, код единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности ЕврАзЭС(ЕТН ВЭД ЕАЭС) 6815 10 900 9 (ставка ввозной таможенной пошлины - 12,6%).

При проведении документального контроля установлено, что часть товара, а именно «Новатек в рулонах» в соответствии с Основными правилами интерпретации ТНВЭД ЕАЭС, а также на основании представленных декларантом документов, содержащих сведения о технических характеристиках, должна быть отнесена к коду ТН ВЭД ЕАЭС 6815 10 900 8 (ставка ввозной таможенной пошлины - 13%). Кроме того, сведения о товаре, необходимые для классификации в графе 31 ДТ должны иметь следующее содержание: «листовой прокладочный материал на основе углерода и арамидного волокна Новатек в рулонах».

07.06.2017 в адрес декларанта посредством электронного обмена было направлено Решение по классификации товара по ЕТН ВЭД ЕАЭС № РКТ- 10311010-17/000055.

Из-за невыполнения условий выпуска товара, предусмотренных п.п.3 п.1 ст.195 ТК ТС (ТК ТС) - не осуществлена доплата таможенных платежей по вынесенному классификационному решению, в ДТ не внесены изменения, в соответствии с п.1 ст.201 ТК ТС было отказано в выпуске. Декларанту рекомендовано при последующем декларировании выделить товар «листовой прокладочный материал: Новатек в рулонах» отдельным товаром в ДТ с соответствующим кодом ТН ВЭД ЕАЭС.

08.06.2017 ЗАО «ВАТИ-Авто» была подана ДТ № 10311010/08/0617/0015151 в отношении этой же партии товара, в которой содержатся сведения о товарах с учетом решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10311010-17/000055 от 07.06.2017 и рекомендаций по ДТ № 10311010/020617/0014358.

В соответствии со ст. 179 ТК ТС, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно п.1 ст.181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, в таможенный орган представляется декларация на товары.

В силу подп. 5 пункта 2 ст. 181 ТК ТС одними из основных сведений о товарах, подлежащих указанию в декларации на товары, являются наименование и описание. Заявление таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их описании, если такие сведения послужили основанием для занижения размера уплаты пошлин, налогов образует событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с п.7 ст. 190 ТК ТС, таможенная декларация с момента регистрации является документом, свидетельствующим о юридически значимых фактах. В этой связи, административное правонарушение; ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ, считается оконченным на момент регистрации таможенным органом таможенной декларации, содержащей недостоверные сведения о товарах, повлекшее занижение размера таможенных пошлин и налогов.

Субъектом ответственности за недостоверное недекларирование товара является декларант, в данном случае таким лицом выступает ЗАО «ВАТИ-Авто».

Таким образом, декларантом ЗАО «ВАТИ-Авто» при таможенном декларировании товара № 1 по ДТ № 10311010/020617/0014358 заявлены недостоверные сведения о классификационном коде по ЕТН ВЭД ЕАЭС сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, если такие сведения послужили основанием для освобождения от занижения размера уплаты таможенных пошлин, чем были нарушены положения ст.179, 181 ТК ТС.

Астраханской таможней составлен протокол об административном правонарушении № 10311000-1121/2017 от 22.09.2017г., и вынесено постановление от 05.10.2017г. № 10311000-1121/2017 о наложении на ЗАО «ВАТИ-Авто» штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, в размере 19 822 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объективную сторону административного правонарушения по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ образует заявление таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Проведенным административным расследованием установлен факт заявления декларантом ЗАО «ВАТИ-Авто» при таможенном декларировании товара № 1 по ДТ № 10311010/020617/0014358 недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности ЕврАзЭС, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, если такие сведения послужили основанием для занижения размера уплаты таможенных пошлин, налогов на сумму 822 рубля, чем были нарушены положения ст.181 ТК ТС.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд считает, что административный орган обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения.

Административным органом исследован вопрос о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, вина признана доказанной, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ЗАО «ВАТИ-Авто» имело возможность для соблюдения действующего законодательства, однако указанная обязанность обществом не исполнена, соответственно, совершение данного административного правонарушения не вызвано следствием чрезвычайных, объективно непредвиденных обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля лица, привлекаемого к ответственности.

Существенных нарушений норм процессуального права при возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного дела судом не установлено.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами ответчика в рамках их полномочий.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.

Оснований для освобождения заявителя от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, судом не установлено.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно п. 18, п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. 2, ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10.

У общества до таможенного декларирования товаров имелась реальная возможность более детально и внимательно изучить природу материалов, из которых изготовлен товар, метод изготовления, более детально проанализировать информацию о товаре, которая может повлечь, принятие таможенным органом решения о классификации товаров в позиции с повышенной ставкой пошлины. Кроме того, общество при необходимости имело возможность провести исследование товара с целью отнесения его к конкретной товарной подсубпозиции ТН ВЭД ТС и соответственно указать его достоверное описание, обратиться за принятием предварительного решения о классификации товаров (статья 108 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации»).

Доказательств наличия обстоятельств, позволяющих применить ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ заявителем не представлено.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежат.

Согласно части третьей статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если суд установит, что решение административного органа является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении требований закрытого акционерного общества «ВАТИ-АВТО» о признании незаконным и отмене постановления Астраханской таможни по делу об административном правонарушении №10311000-1121/2017 от 05.10.2017г. по ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере однократной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в размере 822 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Стрельникова Н.В.