Решение от 16 июля 2018 г. по делу № А58-2539/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980,

www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2539/2018
16 июля 2018 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 13.07.2018 Полный текст решения изготовлен 16.07.2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Белоновской Г.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования "Город Нерюнгри" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "УниПур" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 187 199 746,03 рублей,

при участии в заседании: от истца: ФИО2 по доверенности, паспорту; от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Город Нерюнгри» обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УниПур» о взыскании денежных средств в размере 159 122 526 руб. 84 коп., процентов за пользование денежными средствами в размере 28 077 219 руб. 19 коп., обязании общества с ограниченной ответственностью «УниПур» зарегистрировать право собственности на объекты незавершенного строительства, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № 14:19:102018:2656 по адресу: <...> а также в случае невозможности исполнения решения о взыскании с ответчика денежных средств в размере

удовлетворенных судом требований, обратить взыскание на объекты незавершенного строительства, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № 14:19:102018:2656 по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, микрорайон Сосновый.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2018 года дело № А40- 93945/2017 передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.04.2018 дело принято к производству суда и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 17.05.2018.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

До судебного заседания от истца в суд 09.07.2018 поступило платежное поручение № 2776 от 28.12.2015, которое судом приобщено к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании истец представил платежное поручение № 2777 от 28.12.2015 с копиями фотографий, которые судом приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд определил объявить перерыв в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 16 час. 20 мин. 09 июля 2018 года до 14 час. 30 мин. 13 июля 2018 года.

О перерыве сделано публичное извещение на сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия): http:// yakutsk.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено 13 июля 2018 года в 14 час. 30 мин. в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности, паспорту; от ответчика: не явился, извещен.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Заявлений, ходатайств не имеется.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск не представил, в связи с чем суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам в порядке части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

06 ноября 2015 года между администрацией муниципального образования "Город Нерюнгри" (участник долевого строительства) и обществом с ограниченной ответственностью "УниПур" (застройщик) заключен договор № 01163000003150002810083312-03/229А на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений (квартир) путем участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Согласно пункту 1.1. договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом (дома) с подводящими сетями и благоустройством прилегающей территории по строительному адресу: РС(Я), <...> поз. 2 (далее – многоквартирный дом) на земельном участке с кадастровым номером 14:19:102018:2656 по адресу: РС(Я), <...> и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства, указанные в пункте 1.2. договора, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять указанные объекты долевого строительства в муниципальную собственность при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Цена договора № 0116300000315000281-0083312-03/229А подлежащая уплате участником долевого строительства застройщику для создания объектов долевого строительства установлена в размере 267 610 399 руб. 38 коп. (пункт 3.1. договора).

Также, 06 ноября 2015 года между теми же лицами заключен договор № 0116300000315000282-0083312-03/230А, в соответствии с условиями которого, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом (дома) с подводящими сетями и благоустройством прилегающей территории, по строительному адресу: РС(Я), <...> поз. 1 (далее - многоквартирный дом) на земельном участке с кадастровым номером 14:19:102018:2656 по адресу: РС(Я), <...> и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства, указанные в пункте 1.2. договора, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять указанные

объекты долевого строительства в муниципальную собственность при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию квартирного дома.

Цена договора № 0116300000315000282-0083312-03/230А подлежащая уплате участником долевого строительства застройщику для создания объектов долевого строительства установлена в размере 262 798 023 руб. 42 коп. (пункт 3.1. договора).

В соответствии с п. 2.1. указанных выше договоров застройщик обязан передать участнику долевого строительства квартиры не позднее 21 декабря 2016 года. Датой передачи является дата подписания передаточного акта объектов долевого строительства (квартир).

Платежными поручениями № 2775 от 28.12.2015 на сумму 80 283 119 руб. 81 коп., № 2776 от 28.12.2015 на сумму 78 718 867 руб. 83 коп., № 2777 от 28.12.2015 на сумму 120 539 руб. 20 коп. истец произвел перечисление денежных средств ответчику.

В связи с ненадлежащим исполнением договоров, истец обратился к ответчику с претензией произвести возврат денежных средств.

Поскольку требование истца осталось без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", (далее – Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. ч. 1, 3, 5 ст. 8 Закона об участии в долевом строительстве, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 Закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 Закона.

В соответствии со ст. 12 Закона об участии в долевом строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства в соответствии с п. 4 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве относится к существенным условиям договора участия в долевом строительстве.

По делу установлено, что администрация являлась участником долевого строительства многоквартирных домов по договорам от 06 ноября 2015 года № 0116300000315000281-0083312-03/229А и № 0116300000315000282-0083312-03/230А, заключенным с ООО «УниПур», по условиям которых ответчик принял на себя обязательство в срок до 21 декабря 2016 года построить данные объекты недвижимости и сдать их в эксплуатацию.

18 сентября 2015 года администрацией ответчику выданы разрешения на строительство объектов № RU 14-509101-09-2015 и № RU 14-509101-10-2015.

В счет исполнения договоров истец уплатил ответчику 159 122 526 руб. 84 коп.

В нарушение условий договоров строительство домов в установленный срок не завершено, доказательств наличия оснований для изменения указанного срока ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ).

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 9 Закона об участии в долевом строительстве участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 9 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком, если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда от 17 мая 2017 года по делу № А58-211/2017 в удовлетворении требований ООО «УниПур» о внесении изменений в договоры в части сроков передачи объектов долевого строительства отказано.

При рассмотрении дела, судом установлено, что решением Нерюнгринской городской администрации от 03.02.2017 № № 491-0, 492-07 договоры расторгнуты с 18.02.2017 (по истечении 10 дней с даты уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора). При этом решения об одностороннем отказе не были оспорены обществом.

Поскольку просрочка исполнения обязательства по передаче объекта строительства составила больше двух месяцев, а в установленный законом срок ответчик не возвратил истцу уплаченные им в счет исполнения договоров денежные средства, суд посчитал договора участия в долевом строительстве расторгнутыми.

С учетом изложенного, поскольку в материалах дела отсутствуют согласованные сторонами дополнительные соглашения об изменении срока передачи домов истцу, суд пришел к выводу об обязанности ответчика передать объекты недвижимости не позднее 21 декабря 2016 года, что ответчиком не было исполнено.

Доказательства возврата денежных средств не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика 159 122 526 руб. 84 коп. основного долга.

Истец также просит взыскать с ответчика 28 077 219 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2015 по 22.05.2017.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств подтверждено материалами дела, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный расчет судом проверен и признан не верным, поскольку истцом при расчете не верно определены процентные ставки, а также сумма, на которую начислены проценты.

На день исполнения обязательства по возврату денежных средств действовала ставка рефинансирования Центрального банка РФ в размере 8,25% .

Застройщик обязан выплатить проценты в следующем размере: на сумму 78 839 407 руб. 03 коп. за период с 29.12.2015 по 22.05.2017 исходя из расчета: 78 839 407,03 руб. х 511 х 1/300 х 8,25% = 11 078 907,67 руб.; на сумму 80 283 119 руб. 81 коп. за период с 29.12.2015 по 22.05.2017, исходя из расчета: 80 283 119, 81 руб. х 511 х 1/300 х 8,25% = 11 281 785 руб. 41 коп.

В остальной части процентов суд отказывает, в связи с необоснованностью.

Истец также просит обязать общество с ограниченной ответственностью "УниПур" зарегистрировать право собственности на объекты незавершенного строительства, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 14:19:102018:2656 по адресу: <...> и обратить взыскание на объекты незавершенного строительства,

расположенные на земельном участке с кадастровым номером 14:19:102018:2656 по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, микрорайон Сосновый при невозможности исполнения решения суда о взыскании денежных средств в размере удовлетворенных требований.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты гражданских прав.

Одним из таких способов установлено присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны следующие разъяснения:

Согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

Как следует из пунктов 8.8. договоров от 06 ноября 2015 года № 0116300000315000281-0083312-03/229А и № 0116300000315000282-0083312-03/230А исполнение обязательств застройщика по передаче объектов долевого строительства участнику долевого строительства в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ обеспечивается:

- страхованием гражданской ответственности застройщика, за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче объектов долевого строительства путем заключения договора страхования гражданской ответственности со страховой организацией, имеющей лицензию на осуществление этого вида страхования в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховании и удовлетворяющей требованиям законодательства Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 15.2. Федерального закона № 214-ФЗ либо поручительством банка, имеющего лицензию на осуществление банковских операций, которая выдана Центральным банком Российской Федерации и в которой указано право выдачи банковских гарантий в соответствии и порядком статьи 15.1 Федерального закона № 214- ФЗ;

- залогом в порядке, предусмотренном статьей 13 Федерального закона № 214-ФЗ.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2017 по делу № 306-ЭС17-3016(2) указано следующее: во избежание негативных последствий пропуска срока на предъявление кредиторами требований (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве) и реализации статуса залогового кредитора (пункт 4 статьи 138 Закона о банкротстве), суд вправе признать требования кредитора обеспеченными залогом на незарегистрированный объект, в отношении которого представлены достаточные доказательства соответствия его признакам объекта недвижимого имущества (без учета регистрации), применив предусмотренный частью 5 статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" порядок, регулирующий схожие правоотношения, согласно которому застройщик обязан зарегистрировать право собственности на объект незавершенного строительства при возникновении оснований для обращения взыскания на предмет залога. При уклонении застройщика от государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства государственная регистрация права собственности на такой объект осуществляется на основании решения суда, принятого по иску участника долевого строительства об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно пункту 2 статьи 13 Закона при государственной регистрации права собственности застройщика на объект незавершенного строительства такой объект незавершенного строительства считается находящимся в залоге у участников долевого

строительства с момента государственной регистрации права собственности застройщика на такой объект.

Этим же Законом в пункте 5 установлено, что застройщик обязан зарегистрировать право собственности на объект незавершенного строительства при возникновении оснований для обращения взыскания на предмет залога. При уклонении застройщика от государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства государственная регистрация права собственности на такой объект осуществляется на основании решения суда, принятого по иску участника долевого строительства об обращении взыскания на предмет залога.

В качестве условия возникновения данной обязанности законом установлено возникновение оснований для обращения взыскания на предмет залога.

Доказательством возникновения таких оснований является отсутствие исполнения обязательства по передачи объектов строительства истцу. Также ответчик обязательство по регистрации права собственности на объекты незавершенного строительства не выполнил. При этом, в рамках настоящего дела, строительство объектов многоквартирных домов велось за счет средств республиканского бюджета.

Возможность признания объекта незавершенного строительства недвижимостью была разъяснена постановлением Пленума ВС РФ № 25 в пункте 38, где указано следующее: при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайне мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" также разъяснено, что если объект незавершенного строительства как самостоятельная недвижимая вещь отсутствует (например, на объекте не полностью завершены фундаментные работы и т.п.), то отказ в государственной регистрации права на него является правомерным.

Согласно письму Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) от 05.12.2017 № 02-04-11779 в настоящее время работы по строительству объектов приостановлены с 01.08.2016, возведены фундаменты и стены цокольного этажа, степень готовности объектов составляет 8-10%.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что объекты, строительство которых осуществляло ООО «УниПур», обладают признаками незавершенного строительством объектов.

С учетом изложенного, исходя из существа обязательства, суд находит требование истца об обязании ответчика зарегистрировать право собственности на объекты незавершенного строительства, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 14:19:102018:2656 по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, микрорайон Сосновый обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 04 декабря 2015 года между ООО «УниПур» и Некоммерческой организацией «Потребительское общество взаимного страхования гражданской ответственности застройщиков» заключены договоры страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнения или ненадлежащее исполнения обязательств по передаче жилого помещения № ДС-14/25286/12-2015 и № ДС-14/25289/12-2015, предметом которых является взаимное страхование ответственности страхователя (застройщика) за неисполнения или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве.

Согласно пункту 1.1. договора № ДС-14/25286/12-2015 договор страхования заключен по объекту долевого строительства: два многоквартирных жилых дома по адресу: Республика Саха (Якутия), <...> жилой дом № 1.

Согласно пункту 2.4. договора страховая сумма по договору составила 262 798 023 руб. 42 коп.

Согласно пункту 1.1. договора № ДС-14/25289/12-2015 договор страхования заключен по объекту долевого строительства: два многоквартирных жилых дома по адресу: Республика Саха (Якутия), <...> жилой дом № 2.

Согласно пункту 2.4. договора страховая сумма по договору составила 267 610 399 руб. 38 коп.

Как следует из пунктов 1.4. договора страхования заключены в пользу выгодоприобретателей – участников долевого строительства объекта страхования.

В соответствии с пунктом 2.3. договоров страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнения страхователем обязательств по передаче жилого помещения участникам долевого строительства (выгодоприобретателям) по договорам участия в долевом строительстве, подтвержденные одним из следующих документов:

1) вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на

предмет залога в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 30.12.2004 №

214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных

объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые

законодательные акты Российской Федерации»;

2) решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии

конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от

26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также выпиской

из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности

удовлетворения требований.

В соответствии с пунктами 4.1. договоров при наступлении страхового случая размер страхового возмещения определяется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством и Правилами страхования.

В силу пункта 4.2. договоров страховая выплата осуществляется страховщиком в соответствии с договором страхования на основании, в том числе заявления выгодоприобретателя на страховую выплату; копии выступившего в законную силу решения суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» или копии вступившего в законную силу решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также выписку из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам от 06 ноября 2015 года № 0116300000315000281-0083312- 03/229А и № 0116300000315000282-0083312-03/230А, заключенных с администрацией.

Согласно условиям договоров № ДС-14/25286/12-2015 и № ДС-14/25289/12-2015 от 04.12.2015 договоры заключены в пользу выгодоприобретателя, в данном случае в пользу администрации.

Также, в соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании изложенного, суд считает возможным в целях защиты нарушенного права администрации удовлетворить заявленное требование в части обращения взыскания на объекты незавершенного строительства, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 14:19:102018:2656 по адресу: <...> при невозможности исполнения решения суда о взыскании денежных средств в размере удовлетворенных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 1.1 пункту 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2011 при подаче заявления об обращении взыскания на заложенное имущество должны применяться правила уплаты государственной пошлины, определенные в подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации для искового заявления неимущественного характера.

Требование истца об обязании ответчика зарегистрировать право собственности на объекты незавершенного строительства, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 14:19:102018:2656 по адресу: Республика Саха (Якутия), г.

Нерюнгри, микрорайон Сосновый также облагается государственной пошлиной как для искового заявления неимущественного характера.

Таким образом, за рассмотрение двух требований неимущественного характера государственная пошлина, подлежащая в бюджет составляет 12 000 руб. (6 000 х 2).

Истцом также заявлено требование о взыскании 187 199 746 руб. 03 коп., государственная пошлина с указанной суммы составляет 200 000 руб.

Поскольку данные требования удовлетворены частично в сумме 181 483 219 руб. 92 коп., исходя из пропорциональности удовлетворенных требований, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию в доход бюджета с ответчика составляет 193 900 руб., исходя из расчета: 181 483 219,92/187 199 746,03 х 100 = 96,95 %; 200 000 х 96,95 % = 193 900 руб.

При таких обстоятельствах, в доход федерального бюджета с ответчика следует взыскать 205 900 руб.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УниПур" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу администрации муниципального образования "Город Нерюнгри" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 159 122 526 руб. 84 коп. основного долга, 22 360 693 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "УниПур" (ИНН <***>, ОГРН <***>) зарегистрировать право собственности на объекты незавершенного строительства, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 14:19:102018:2656 по адресу: <...>.

Обратить взыскание на объекты незавершенного строительства, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 14:19:102018:2656 по адресу: <...> при невозможности исполнения решения суда о взыскании денежных средств в размере удовлетворенных требований.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УниПур" (ИНН 7705829914, ОГРН 1087746230330) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 205 900 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Белоновская Г. И.