Решение от 1 августа 2018 г. по делу № А70-6742/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6742/2018
г. Тюмень
02 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 августа 2018 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимкиной А.Г. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Электротехстрой»

к Административной комиссии Центрального административного округа г. Тюмени об оспаривании постановления от 11.04.2018 №ЦАО800 о назначении административного наказания

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 08.02.2018 №1;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.01.2018 №20/18 , 



установил:

ООО «Электротехстрой» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Административной комиссии Центрального административного округа г. Тюмени (далее – Комиссия, ответчик) об оспаривании постановления от 11.04.2018 №ЦАО800 о назначении административного наказания.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

20.03.2018 по адресу: <...> ведущим инженером имущественного комплекса МКУ «Служба заказчика по благоустройству Центрального административного округа г. Тюмени» выявлен факт непринятия Обществом мер по очистке от снега и льда крыши здания.

По данному факту 22.03.2018 в отношении Общества указанным выше должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении по признакам ч. 4 ст. 4.17 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

11.04.2018 на основании п. «в» ч. 1 ст. 5.3 Кодекса Тюменской области об административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного дела Комиссией вынесено постановление о назначении административного наказания №ЦАО800, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности на основании ч. 4 ст. 4.17 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Заявитель не согласен с постановлением от 11.04.2018 №ЦАО800 о назначении административного наказания, просит указанное постановление признать незаконным и отменить. Заявленные требования мотивированы ссылками на наличие погодных условий, препятствовавших проведению очистки крыши от снега и наледи.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Комиссия считает  доказанным событие и состав вменяемого правонарушения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с ч. 4 ст. 4.17 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 №55 установлена административная ответственность за непринятие мер по очистке от снега и льда крыш, карнизов, водостоков зданий, сооружений.

Актом обследования места совершения административного правонарушения от 20.03.2018 и приложенным к нему фотоматериалом подтверждается факт наличия снега и льда (сосульки) на крыше здания по адресу: r. Тюмень, Ветеранов труда, 47.

Оспаривая законность привлечения к административной ответственности,  Общество указывает, что 19.03.2018 в г. Тюмени установились неблагоприятные погодные условия (выпало большое количество снега, ночью произошло понижение температуры), что привело к образованию снега и наледи (сосулек) на крыше.

Событие вменяемого правонарушения было выявлено 20.03.2018. Погодные условия по данным сайта Гидрометцентра России свидетельствуют о том, что 20.03.2018 шел ливневый дождь со снегом. Осадки прекратились только к 15 час. 00 мин. (по данным сайта Гидрометцентра России).

Общество указывает, что производить работы по очистке кровли во время осадков и сильных порывов ветра не представлялось возможным, поскольку это являлось опасным для работников Общества, пешеходов.

Указанные доводы заявителя суд не принимает по следующим основаниям.

Правила благоустройства территории города Тюмени, утвержденные Решением Тюменской городской Думы от 26.06.2008 № 81 (далее – Правила благоустройства г. Тюмени), устанавливают общеобязательные нормы поведения для юридических, физических лиц и лиц, осуществляющих деятельность без образования юридического лица, на территории г. Тюмени и регламентируют деятельность Администрации г. Тюмени при решении вопросов местного значения в сфере благоустройства территории г. Тюмени.

Согласно требованиям ч. 16 ст. 12 Правил благоустройства г. Тюмени крыши, водосточные трубы зданий, сооружений должны очищаться от снега и льда. При этом работы должны производиться по мере необходимости в светлое время суток с обязательным применением мер предосторожности, во избежание несчастных случаев с пешеходами, повреждения телефонных, телеграфных, радиотрансляционных, электрических и осветительных проводов, фонарей, уличного освещения, зеленых насаждений и других сооружений. Снег и лед, сброшенные с крыш, должны быть немедленно вывезены.

Таким образом, в силу указанной нормы на Общество возложена обязанность по очистке крыши, принадлежащего ему здания, от снега и льда. Указанные работы должны производиться  по мере необходимости. Целью проведения указанных работ с периодичностью «по мере необходимости» является предотвращение несчастных случаев с пешеходами, порывов линий связи  и прочее.

 Как следует из справки от 07.05.2018  Тюменского ЦГМС - филиала ФГБУ «Обь-Иртышское УГМС» о погодных условиях в период с 02 часов 00 минут 19 марта 2018 до 23 часов 00 минут, 19.03.2018 в г. Тюмени установились погодные условия, связанные с  выпадением мокрого снега с последующим понижением температуры, что способствовало образованию снега наледи (сосулек) на крыше здания.

Обосновывая невозможность производства работ по очистке крыше от снега и наледи, Общество указывает, что 20.03.2018 (день выявления правонарушения) в г. Тюмени были осадки. Осадки прекратились только к 15 час. 00 мин., что воспрепятствовало проведению работ. Проведение работ при таких погодных условиях Общество считает нецелесообразным и опасным.

 Однако согласно представленной в материалы дела справки от 07.05.2018  Тюменского ЦГМС - филиала ФГБУ «Обь-Иртышское УГМС» 20.03.2018 атмосферные явления, на которые ссылается Общество, не зафиксированы, что не соответствует сведения, представленным в виде распечатки с сайта  Гидрометцентра.

При этом судом установлено, что в соответствии с информацией о погоде 20.03.2018 в г. Тюмени, содержащейся на разных сайтах, размещенных в сети Интернет,  в отношении атмосферных явлений (осадки) на указанную дату содержится противоречивая информация (осадки имелись, осадки отсутствовали).

Судом установлено, что Тюменский центр  по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды является филиалом ФГБУ «Об иртышское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды. Названное учреждение входит в  структуру Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (Росгидромет).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 23.07.2004 № 372 «О Федеральной службе по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» Росгидромет является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в области гидрометеорологии и смежных с ней областях, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды, государственному надзору за проведением работ по активному воздействию на метеорологические и другие геофизические процессы.

С учетом изложенного и выявленных противоречий, в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего погодные условия, суд принимает справку от 07.05.2018  Тюменского ЦГМС - филиала ФГБУ «Обь-Иртышское УГМС» о погодных условиях в период с 02 часов 00 минут 19 марта 2018 до 23 часов 00 минут.

Из указанной справки усматривается, что 20.03.2018 атмосферные осадки, отсутствовали.

Доводы Общества о том, что своевременной очистке крыши от снега и наледи препятствовал ветер с порывами, суд отклоняет. Как усматривается из указанной выше справки (примечание) по перечню неблагоприятных гидрометеорологических явлений погоды на территории деятельности ФГБУ «Обь-Иртышское УГМС», утвержденной приказом от 18.04.2014 № 93, ветер с порывами 12м/с и более считается неблагоприятным метеорологическим явлением.

Из названной справки усматривается, что неблагоприятные метеорологические явления в виде ветра с порывами 12м/ и более 20.03.208 зафиксированы не были. В период с 11 час. до 17 час. средняя скорость ветра составляла 4 м/с  при порывах- 8 м/с.  По шкале Бофорта такой ветер не является сильным.

Таким образом, установлено, что 20.03.2018 неблагоприятные  погодные условия в г. Тюмени отсутствовали, у Общества имелась возможность принять меры по очистке крыши здания от снега и льда.

Как указывалось выше, очитка крыш от снега и наледи по мере необходимости обусловлена целями предотвращения несчастных случаев с пешеходами, порывов линий связи. С учетом изложенного,  положения ч. 16 ст. 12 Правил благоустройства г. Тюмени не предполагают отложение ответственным субъектом мер, по очистке крыш от снега и наледи.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд считает доказанным нарушение Обществом положений ч. 16 статьи 12 Правил благоустройства г. Тюмени, что образует событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.4 ст. 4.17 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее  КоАП РФ) лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо объективно непреодолимых либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля Общества, исключающих возможность обеспечения соблюдения требований законодательства, суд по материалам дела не усматривает.

Таким образом, арбитражным судом установлено событие административного правонарушения, совершение его Обществом, его вина, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения к административной ответственности по ч.4 ст. 4.17 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Из материалов дела следует, что правонарушение совершено Обществом впервые. Общество включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. Вместе с тем, оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ в данном случае не имеется. Исследовав материалы дела, суд считает, что выявленное правонарушение сопряжено с угрозой причинения вреда жизни и здоровью людей. Доводы Общества о том, что над входом в здание расположен козырек, что устраняет указанную угрозу, судом  отклоняются, учитывая, что часть периметра здания не имеет такой защиты.

Суд считает, что  оснований для применения по настоящему делу ст. 2.9 КоАП РФ также не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать совершенное правонарушение малозначительным, суд по материалам дела не усматривает.

Таким образом, назначенное Комиссией наказание соответствует требованиям законодательства. Нарушения порядка привлечения Общества к административной ответственности не установлены.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемое постановление является законным и обоснованным,  в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ арбитражный суд 



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья                                                                                                                      Сидорова О.В.