Решение от 8 июля 2019 г. по делу № А11-4165/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-4165/2019
г. Владимир
8 июля 2019 года
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть объявлена 01.07.2019. Полный текст решения изготовлен 08.07.2019.

Арбитражный суд Владимирской области в составе:

судьи Киселевой М.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Дмитрогорский продукт», Московская область, Солнечногорский район, рабочий <...> производственно-складской корпус, 4; ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Трио», <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 181 506 руб. 88 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 – по доверенности от 20.11.2018, сроком до 31.12.2019;

от ответчика – представитель не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Дмитрогорский продукт», Московская область, Солнечногорский район, рабочий поселок Ржавки (далее – ООО «ТД «Дмитрогорский продукт», истец), обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трио», г. Владимир (далее – ООО «Трио», ответчик), о взыскании задолженности за поставленную в период с 28.06.2018 по 20.07.2018 по товарным накладным продукцию в сумме 173 603 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7903 руб. 88 коп. за период с 07.08.2018 по 19.03.2019.

Ответчик (ООО «Трио») в возражениях (вх. от 11.04.2019) исковые требования не признал, в судебное заседание не явился.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО «ТД «Дмитрогорский продукт» в период с 28.06.2018 по 20.07.2018 по товарным накладным от 28.06.2018 № № 00Т30574385, 00Т30574381, 00Т30574383, 00Т30576169, 00Т30562748, 00Т30576170, от 29.06.2018 №№ 00Т30562047, 00Т30580171, 00Т30562619, 00Т30580176, 00Т30562755, 00Т30577065, 00Т30562723, 00Т30580174, 00Т30577064, от 05.07.2018 №№ 00Т30595753, 00Т30599653, 00Т30599655, 00Т30595763, 00Т30599651, от 06.07.2018 №№ 00Т30595706, 00Т30595757, 00Т30601829, 00Т30601825, 00Т30595709, 00Т305955769, 00Т30601833, от 11.07.2018 №№ 00Т30623016, 00Т30623017, от 12.07.2018 № 00Т30622727, 00Т30622707, 00Т30622710, от 13.07.2018 №№ 00Т30625897, 00Т30625898, 00Т30625900, 00Т30625899, от 16.07.2018 №№ 00Т30634655, 00Т30635022, 00Т30634631, 00Т30635021, 00Т30634620, 00Т30634625, 00Т30634634, 00Т30634638, от 19.07.2018 №№ 00Т30634734, 00Т30634692, 00Т30647160, 00Т30634781, 00Т30647163, от 20.07.2018 № № 00Т30634704, 00Т30634745, 00Т30648117, 00Т30634697, 00Т30648116, 00Т30634762, 00Т30650162, 00Т30650163, 00Т30634786, 00Т30634681, 00Т30650159 поставило ООО «Трио» продукцию.

По сведениям истца, задолженность ответчика за поставленный товар составила 173 603 руб.

ООО «ТД «Дмитрогорский продукт» направило в адрес ООО «Трио» претензию от 05.02.2019 № 66-ю с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт поставки продукции подтвержден материалами дела (в том числе товарными накладными от 28.06.2018 № № 00Т30574385, 00Т30574381, 00Т30574383, 00Т30576169, 00Т30562748, 00Т30576170, от 29.06.2018 №№ 00Т30562047, 00Т30580171, 00Т30562619, 00Т30580176, 00Т30562755, 00Т30577065, 00Т30562723, 00Т30580174, 00Т30577064, от 05.07.2018 №№ 00Т30595753, 00Т30599653, 00Т30599655, 00Т30595763, 00Т30599651, от 06.07.2018 №№ 00Т30595706, 00Т30595757, 00Т30601829, 00Т30601825, 00Т30595709, 00Т305955769, 00Т30601833, от 11.07.2018 №№ 00Т30623016, 00Т30623017, от 12.07.2018 № 00Т30622727, 00Т30622707, 00Т30622710, от 13.07.2018 №№ 00Т30625897, 00Т30625898, 00Т30625900, 00Т30625899, от 16.07.2018 №№ 00Т30634655, 00Т30635022, 00Т30634631, 00Т30635021, 00Т30634620, 00Т30634625, 00Т30634634, 00Т30634638, от 19.07.2018 №№ 00Т30634734, 00Т30634692, 00Т30647160, 00Т30634781, 00Т30647163, от 20.07.2018 № № 00Т30634704, 00Т30634745, 00Т30648117, 00Т30634697, 00Т30648116, 00Т30634762, 00Т30650162, 00Т30650163, 00Т30634786, 00Т30634681, 00Т30650159) и ответчиком не опровергнут.

Доказательств оплаты задолженности в сумме 173 603 руб. за поставленную в период с 28.06.2018 по 20.07.2018 продукцию ответчик в материалы дела не представил. Также, не предъявил доказательств необоснованности заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд считает требование о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 173 603 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7903 руб. 88 коп. за период с 07.08.2018 по 19.03.2019.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку просрочка по оплате задолженности за поставленный товар, имела место, истец обоснованно предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7903 руб. 88 коп. за период с 07.08.2018 по 19.03.2019.

Доказательств оплаты процентов в добровольном порядке ответчиком в суд не представлено.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7903 руб. 88 коп. за период с 07.08.2018 по 19.03.2019.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженности в сумме 173 603 руб. за период с 28.06.2018 по 20.07.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7903 руб. 88 коп. за период с 07.08.2018 по 19.03.2019.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6445 руб. суд относит на ответчика в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 4, 11, 12, 17, 65, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трио», г. Владимир в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Дмитрогорский продукт», Московская область, Солнечногорский район, рабочий поселок Ржавки, задолженность в сумме 173 603 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7903 руб. 88 коп. и государственную пошлину в сумме 6445 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

М.Ф. Киселева