Решение от 27 августа 2017 г. по делу № А60-38147/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075, г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д. 4

www.ekaterinburg.arbitr.ru, e-mail:info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А60-38147/2017
28 августа 2017 года
город Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2017 года.

Решение в полном объёме изготовлено 28 августа 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дурановского А.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Силютиным А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело № А60-38147/2017

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия Качканарского городского округа «Городские энергосистемы» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу «Металлист» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 759 798 руб. 87 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО1 (доверенность от 29.08.2016);

от ответчика – явки нет, извещён.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет («kad.arbitr.ru»). Ответчик извещён надлежащим образом в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), почтовая корреспонденция получена ответчиком. С учётом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено арбитражным судом в отсутствие представителя ответчика.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (часть 4 статьи 137 АПК РФ, пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

В определении о принятии искового заявления к производству от 28.07.2017 арбитражный суд разъяснил, что суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, если лицами, участвующими в деле, не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Ответчик, в силу части 1 статьи 123 АПК РФ надлежащим образом извещённый о возбуждении производства по данному делу и о дате судебного заседания, отзыв на исковое заявление не представил, возражений против предъявленных к нему денежных требований, а также возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции, не заявил. В свою очередь, представитель истца пояснил, что не возражает против завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела по существу.

Руководствуясь положениями части 4 статьи 137 АПК РФ, с учётом мнения представителя истца, арбитражный суд определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. Определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания вынесено арбитражным судом в виде протокольного определения (части 2 и 5 статьи 184 АПК РФ).

Муниципальное унитарное предприятие Качканарского городского округа «Городские энергосистемы» (далее – предприятие «Горэнерго», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Металлист» (далее – общество «Металлист», ответчик), в котором потребовало взыскать с ответчика денежные средства в сумме 759 798 руб. 87 коп., в том числе:

- 723 394 руб. 84 коп. основного долга по «единому типовому договору холодного водоснабжения и водоотведения» от 01.01.2017 № 05/01, составляющего невнесённую ответчиком плату за холодную воду и услуги водоотведения, поставленную и оказанные истцом ответчику в период с февраля по июнь 2017 года (пять месяцев);

- 36 404 руб. 03 коп. договорной неустойки (пени) за просрочку внесения платы за поставленную холодную воду и оказанные услуги водоотведения, предусмотренной пунктом 61 договора от 01.01.2017 № 05/01 (1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ) и начисленной за период с 11.03.2017 по 20.07.2017.

Помимо этого истец потребовал взыскать с ответчика законную неустойку (пени), предусмотренную частью 6.2 статьи 13, частью 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) и начисленную за период с 21.07.2017 по день фактического исполнения ответчиком основного денежного обязательства.

Предмет иска изложен с учётом изменения истцом требования о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по день фактического исполнения ответчиком основного денежного обязательства на требование о взыскании законной неустойки (пени) по день фактического исполнения ответчиком основного денежного обязательства. Ходатайство заявлено в устной форме и отражено в протоколе судебного заседания. Ходатайство удовлетворено на основании статьи 49 АПК РФ.

Общество «Металлист» отзыв на исковое заявление не представило, предъявленные к нему денежные требования не оспорило (часть 2 статьи 9, часть 4 статьи 131 АПК РФ).

В судебном заседании 22.08.2017 представитель истца заявленные требования поддержал в полном объёме.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

между предприятием «Горэнерго» (организация водопроводно-канализационного хозяйства или организация ВКХ) и обществом «Металлист» (абонент) подписан гражданско-правовой договор – единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2017 № 05/01.

Истец обязался поставлять ответчику холодную (питьевую) воду и оказывать услуги водоотведения. В свою очередь, ответчик обязался оплачивать поставленную холодную (питьевую) воду и оказанные услуги водоотведения (пункт 1 договора).

Срок исполнения обязательства по оплате фактически поставленной воды, оказанных услуг водоотведения – до 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчётным месяцем (абзац 3 пункта 8 договора).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате организация ВКХ вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере 1/130 (одной стотридцатой) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (пункт 61 договора).

В качестве приложений №№ 1 и 2 к договору от 01.01.2017 № 05/01 истец и ответчик согласовали Акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (сети водоснабжения и сети канализации).

Во исполнение указанной сделки в период с февраля по июнь 2017 года предприятие «Горэнерго» осуществило поставку (передачу) обществу «Металлист» холодной (питьевой) воды, а также оказало контрагенту услуги по водоотведению.

Объём (количество) поставленной холодной (питьевой) воды и оказанных услуг водоотведения определены на основании показаний приборов учёта.

Объём (количество) и стоимость поставленного ресурса, а также оказанных услуг зафиксированы истцом и ответчиком в универсальных передаточных документах (далее – УПД), являющихся одновременно счетами-фактурами. Так, стороны подписали следующие УПД: от 28.02.2017 № 747 на сумму 74 577 руб. 40 коп. (водоснабжение), от 28.02.2017 № 748 на сумму 33 457 руб. 81 коп. (водоотведение), от 31.03.2017 № 1631 на сумму 135 215 руб. 54 коп. (водоснабжение), от 31.03.2017 № 1632 на сумму 60 523 руб. 23 коп. (водоотведение), от 30.04.2017 № 1983 на сумму 118 969 руб. 28 коп. (водоснабжение), от 30.04.2017 № 1984 на сумму 53 377 руб. 54 коп. (водоотведение), от 31.05.2017 № 2977 на сумму 88 443 руб. 79 коп. (водоснабжение), от 31.05.2017 № 2978 на сумму 39 688 руб. 78 коп. (водоотведение), от 30.06.2017 № 3602 на сумму 82 056 руб. 99 коп. (водоснабжение), от 30.06.2017 № 3603 на сумму 37 084 руб. 48 коп. (водоотведение). Все УПД подписаны уполномоченными представителями истца и ответчика без замечаний и (или) возражений.

Общий размер платы составил 723 394 руб. 84 коп.

14 июня и 18 июля 2017 года предприятие «Горэнерго» обращалось к обществу «Металлист» с письменными претензиями, в которых просило погасить задолженность.

Общество «Металлист» требования контрагента не выполнило, денежные средства не перечислило, в связи с чем, предприятие «Горэнерго» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу (о взыскании основного долга и неустойки).

Исковое заявление подано с соблюдением правил АПК РФ о подведомственности и подсудности.

Изучив обстоятельства дела, арбитражный суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме в силу следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (Закон № 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объёме, определённом договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять приём сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (части 1 и 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ).

К отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора (часть 2 ст. 15 Закона № 416-ФЗ).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса).

Между предприятием «Горэнерго» (поставщик) и обществом «Металлист» (потребитель, абонент) имеют место правоотношения по передаче (поставке) холодной питьевой воды (водоснабжение) и по оказанию услуг водоотведения, урегулированные единым типовым договором холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2017 № 05/01.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса). Местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения (часть 7 статьи 13 Закона № 416-ФЗ). Местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоотведение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и этой организации по канализационным сетям, если иное не предусмотрено договором водоотведения (часть 7 статьи 14 Закона № 416-ФЗ). Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (статья 780 Гражданского кодекса).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9, части 1 и 3 ст. 65, ч. 1 ст. 66 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что за период с февраля по июнь 2017 года предприятие «Горэнерго» исполнило обязательства на общую сумму 723 394 руб. 84 коп.

Общество «Металлист» факт поставки воды, качество и количество ресурса, факт оказания услуг не оспорило (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Оплата горячей, питьевой и (или) технической воды по договору водоснабжения осуществляется по тарифам на горячую воду (горячее водоснабжение), питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) техническую воду (часть 6 статьи 13 Закона № 416-ФЗ). Оплата услуг по договору водоотведения осуществляется в соответствии с тарифами на водоотведение (часть 6 статьи 14 Закона № 416-ФЗ). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 309, пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

В нарушение требований закона и договоров общество «Металлист» не исполнило обязательства по оплате поставленной контрагентом холодной воды, оказанных услуг водоотведения.

Доказательств, опровергающих правомерность денежных требований предприятия «Горэнерго» по настоящему делу, общество «Металлист» не представило.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 723 394 руб. 84 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

В рамках настоящего дела предприятие «Горэнерго» также потребовало взыскать с общества «Металлист» 36 404 руб. 03 коп. договорной неустойки (пени), предусмотренной пунктом 61 договора от 01.01.2017 № 05/01 (1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ) и начисленной за период с 11.03.2017 по 20.07.2017. Кроме того, истец потребовал взыскать с ответчика законную неустойку (пени), предусмотренную частью 6.2 статьи 13, частью 6.2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ и начисленную за период с 21.07.2017 по день фактического исполнения ответчиком основного денежного обязательства.

Представленный истцом расчёт размера договорной неустойки (пени) арбитражным судом проверен, ошибок не выявлено.

Контррасчёт ответчик не представил, о несоразмерности неустойки последствиям нарушения денежных обязательств не заявил (часть 2 статьи 9, части 1 и 3 статьи 65 АПК РФ).

Принимая во внимание положения статей 1, 330, 331, 332, 421 Гражданского кодекса, части 6.2 статьи 13, части 6.2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ, учитывая факт неисполнения ответчиком основного денежного обязательства (обязательств), требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 36 404 руб. 03 коп., а также законной неустойки за период с 21.07.2017 по день фактического исполнения ответчиком основного денежного обязательства (обязательств) следует признать правомерными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Металлист» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия Качканарского городского округа «Городские энергосистемы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в сумме 723 394 руб. 84 коп., неустойку в размере 36 404 руб. 03 коп., а также неустойку, предусмотренную частью 6.2 статьи 13, частью 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и начисленную за период с 21.07.2017 по день фактического исполнения ответчиком основного денежного обязательства.

2. Взыскать с открытого акционерного общества «Металлист» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия Качканарского городского округа «Городские энергосистемы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в сумме 18 196 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» («http://ekaterinburg.arbitr.ru»).

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить, соответственно, на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет («http://17aas.arbitr.ru»).

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.А. Дурановский