Решение от 6 декабря 2019 г. по делу № А76-20534/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-20534/2019
г. Челябинск
06 декабря 2019 года



Резолютивная часть решения изготовлена 05 декабря 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 06 декабря 2019 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Проект сервис +», ОГРН <***>, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут,

к обществу с ограниченной ответственностью «Уралстройкомплект», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 543 575 руб. 95 коп.



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Проект сервис +», ОГРН <***>, место нахождения: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> Победы, д. 27, оф. 507 (далее – истец, ООО «Проект сервис+»), обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уралстройкомплект», ОГРН <***>, место нахождения: <...> (далее – ответчик, ООО «Уралстройкомплект»), о взыскании 293 437 руб. 96 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.05.2019 дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Челябинской области (л.д. 65-68).

Заявленные требования истец основывает на ст. ст. 395, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и на нарушении ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды строительных лесов № 185 от 19.07.2018, по договору аренды строительных лесов № 201 от 05.09.2018, а также на нарушении сроков возврата арендованного имущества.

Определением суда от 20.06.2019 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу по правилам ч. ч. 1, 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (т. 1 л.д. 1-2).

ООО «Уралстройкомплект» с исковыми требованиями не согласилось, заявило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (л.д. 73-74, 106-107, 121-122), в котором указало, что в виду отсутствия в материалах дела дополнительных соглашений о продлении срока аренды имущества по договорам не представляется возможным определить стоимость арендной платы за сутки за пределами сроков, указанных в п. 2.1 договоров аренды; заявленные истцом суммы нельзя рассматривать как задолженность по арендной плате за период свыше определенного пунктами 2.1 договоров; расходы на оплату услуг представителя являются чрезмерными. Строительные леса, принятые по договорам аренды строительных лесов № 185 от 19.07.2018, № 201 от 05.09.2018, возвращены истцу по актам приема-передачи от 03.04.2019, возможная к взысканию сумма задолженности по договору аренды № 185 от 19.07.2018 составляет 364 020 руб. 00 коп., по договору аренды № 201 от 05.09.2018 составляет 187 820 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2018 по 02.04.2019 по договору аренды № 185 от 19.07.2018 составляют 8 433 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору аренды № 201 от 05.09.2018 за период с 20.10.2018 по 02.04.2019 составляют 2 245 руб. 17 коп.

Арбитражным судом 13.08.2019 на основании п. 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ вынесено определение о рассмотрении искового заявления по общим правилам искового производства, подготовке дела к судебному разбирательства, назначении предварительного судебного заседания и судебного заседания по делу (л.д. 90-91).

В судебном заседании 26.11.2019 ООО «Проект сервис +» заявило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просило взыскать с ответчика по договору аренды строительных лесов № 185 от 19.07.2018 задолженность в размере 334 340 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2018 по 05.07.2019 в размере 10 843 руб. 35 коп.; по договору аренды строительных лесов № 201 от 05.09.2018 задолженность в размере 207 020 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2018 по 05.07.2019 в размере 9 603 руб. 50 коп. (л.д. 136).

Уменьшение размера исковых требований до 561 806 руб. 85 коп. принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании 26.11.2019 поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уменьшения их размера.

В судебном заседании 26.11.2019 представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

В судебном заседании 26.11.2019 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 03.12.2019 (12 час. 45 мин.).

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

В судебном заседании 03.12.2019 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 05.12.2019 (09 час. 45 мин.).

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Истец, ответчик в судебное заседание после перерыва не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ (л.д. 92, 127), а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

05.12.2019 в арбитражный суд поступило ходатайство ООО «Проект Сервис +», в котором истец просил взыскать с ответчика по договору аренды строительных лесов № 185 от 19.07.2018 задолженность в размере 334 340 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2018 по 05.07.2019 в размере 10 843 руб. 35 коп.; по договору аренды строительных лесов № 201 от 05.09.2018 задолженность в размере 190 220 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2018 по 05.07.2019 в размере 8 172 руб. 60 коп. (л.д. 145).

Уменьшение размера исковых требований до 543 575 руб. 95 коп. принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, 19.07.2018 между ООО «Проект Сервис +» (арендодатель) и ООО «Уралстройкомплект» (арендатор) подписан договор аренды строительных лесов № 185 (далее – договор № 185 от 19.07.2018, договор – л.д. 27-30), в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование за плату и на установленный договором срок в соответствии со спецификацией (приложение № 1) компоненты строительных лесов, изложенной в приложении № 1 к договору, и являющейся его неотъемлемой частью, а арендатор по окончании срока аренды обязуется своевременно возвратить строительные леса в исправном состоянии с учетом нормального износа.

Согласно п. 1.2 договора арендатору передается в аренду 360 квадратных метров строительных лесов. Точное количество указывается при приемке в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора.

Срок договора аренды строительных лесов составляет 30 календарных дней. В случае увеличения срока аренды срок продлевается путем составления дополнительного соглашения к договору аренды. Дополнительное соглашение становится неотъемлемой частью договора. Датой начала срока аренды строительных лесов считается дата подписания сторонами акта передачи строительных лесов в аренду. Датой окончания срока аренды считается дата подписания сторонами акта о возврате строительных лесов (п. 2.1 договора).

Согласно п. 3.6 договора по истечении срока аренды строительных лесов стороны договора обязаны провести их сдачу-приемку по акту возврата строительных лесов. Строительные леса должны быть возвращены не позднее дня, следующего за днем окончания срока аренды.

Размер арендной платы составляет за месяц аренды 33 480 руб. 00 коп. В случае продления аренды строительных лесов на срок более 30 календарных дней, стоимость арендной платы составляет 1 900 руб. 00 коп. за каждые сутки аренды. Оплата по договору производится арендатором ежемесячно 19 числа каждого месяца (п. 4.1, п. 4.4 договора).

Сторонами к договору № 185 от 19.07.2018 подписана спецификация от 19.07.2018, в которой сторонами согласовано имущество, передаваемое в аренду: строительные леса – рама проходная в количестве 54 шт., рама с лестницей в количестве 12 шт., горизонталь в количестве 60 шт., диагональ в количестве 60 шт.

Сторонами к договору подписан акт передачи строительных лесов в аренду, согласно которому 19.07.2018 арендодатель передал, а арендатор принял 360 квадратных метров лесов строительных (л.д. 32).

05.09.2018 между ООО «Проект Сервис +» (арендодатель) и ООО «Уралстройкомплект» (арендатор) подписан договор аренды строительных лесов № 201 (далее – договор № 201 от 05.09.2018, договор – л.д. 33-36), в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование за плату и на установленный договором срок в соответствии со спецификацией (приложение № 1) компоненты строительных лесов, изложенной в приложении № 1 к договору, и являющейся его неотъемлемой частью, а арендатор по окончании срока аренды обязуется своевременно возвратить строительные леса в исправном состоянии с учетом нормального износа.

Согласно п. 1.2 договора арендатору передается в аренду 150 квадратных метров строительных лесов. Точное количество указывается при приемке в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора.

Срок договора аренды строительных лесов составляет 30 календарных дней. В случае увеличения срока аренды срок продлевается путем составления дополнительного соглашения к договору аренды. Дополнительное соглашение становится неотъемлемой частью договора. Датой начала срока аренды строительных лесов считается дата подписания сторонами акта передачи строительных лесов в аренду. Датой окончания срока аренды считается дата подписания сторонами акта о возврате строительных лесов (п. 2.1 договора).

Согласно п. 3.6 договора по истечении срока аренды строительных лесов стороны договора обязаны провести их сдачу-приемку по акту возврата строительных лесов. Строительные леса должны быть возвращены не позднее дня, следующего за днем окончания срока аренды.

Размер арендной платы составляет за месяц аренды 13 500 руб. 00 коп. В случае продления аренды строительных лесов на срок более 30 календарных дней, стоимость арендной платы составляет 1 200 руб. 00 коп. за каждые сутки аренды. Оплата по договору производится арендатором ежемесячно 05 числа каждого месяца (п. 4.1, п. 4.5 договора).

Сторонами к договору № 201 от 05.09.2018 подписана спецификация от 19.09.2018, в которой сторонами согласовано имущество, передаваемое в аренду: строительные леса – рама проходная в количестве 14 шт., рама с лестницей в количестве 6 шт., горизонталь в количестве 48 шт., диагональ в количестве 24 шт.

Сторонами к договору подписан акт передачи строительных лесов в аренду, согласно которому 19.09.2018 арендодатель передал, а арендатор принял 150 квадратных метров лесов строительных (л.д. 38).

В материалы дела представлены платежные поручения о перечислении ответчиком истцу денежных средств № 16 от 19.07.2018 на сумму 33 480 руб. 00 коп. с назначением платежа: «оплата по счету № 19 от 19.07.2018 за аренду строительных лесов», № 116 от 19.08.2018 на сумму 33 480 руб. 00 коп. с назначением платежа: «оплата по счету № 22 от 17 августа аренда строительных лесов», № 241 от 12.10.2018 на сумму 33 480 руб. 00 коп. с назначением платежа: «оплата по счету № 27 от 18.09.2018», № 329 от 28.12.2018 на сумму 30 000 руб. 00 коп. с назначением платежа «оплата по счету № 34 от 19.10.2018 аренда строительных лесов», платежное поручение № 155 от 05.09.2018 на сумму 24 480 руб. 00 коп. с назначением платежа: «оплата по счету № 25 от 05.09.2018 аренда строительных лесов по договору № 201 от 05.09.2018» (л.д. 39-43).

По окончании срока аренды ответчик арендованное оборудование не возвратил и продолжал пользоваться строительными лесами по состоянию на 03.04.2019, в связи с чем, по мнению истца, обязан оплатить пользование арендованными строительными лесами.

Как указывает истец, задолженность по договору № 185 от 19.07.2018 за период с 19.07.2018 по 03.04.2019 составила 334 340 руб. 00 коп., задолженность по договору № 201 от 05.09.2018 за период с 19.09.2018 по 03.04.2019 составила 190 220 руб. 00 коп.

16.01.2019 истец направил ответчику претензию с требованием о погашении задолженности по договорам аренды строительных лесов № 185 от 19.07.2018, № 201 от 05.09.2018, выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, возврате арендованного имущества, которая оставлена последним без удовлетворения (л.д. 44-47).

Ссылаясь на то, что ООО «Уралстройкомплект» не исполнило надлежащим образом обязательства по договорам аренды строительных лесов № 185 от 19.07.2018, № 201 от 05.09.2018 по внесению арендных платежей, ООО «Проект Сервис +» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (п. 3 ст. 607 ГК РФ).

Договор аренды должен содержать данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды (состав имущества, наименование, характеристику его качества, место его расположения и другие признаки). Индивидуализация недвижимого имущества производится посредством кадастрового и технического учета, в результате объект получает характеристики, которые позволяют выделить его из других объектов недвижимости.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. ст. 209, 608 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между сторонами подписан договор аренды строительных лесов № 185 от 19.07.2018, договор аренды строительных лесов № 201 от 05.09.2018, по условиям которых ответчику в аренду переданы строительные леса, наименование и количество которых согласовано сторонами в спецификации № 1 к договорам (л.д. 31, 37).

Поскольку стороны согласовали существенные условия договора аренды, строительные леса были переданы истцом и приняты ответчиком по акту приема-передачи без замечаний и возражений, суд приходит к выводу о заключенности договора аренды строительных лесов № 185 от 19.07.2018, договора строительных лесов № 201 от 05.09.2018, поскольку его условия соответствуют требованиям ст. 607 ГК РФ.

В силу п. п. 1, 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок (п. 1, п. 2 ст. 610 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды приложением к нему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В обоснование исковых требований ООО «Проект Сервис +» указало, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательство по внесению арендной платы, задолженность по договору аренды строительных лесов № 185 от 19.07.2018 за период с 20.08.2018 по 03.04.2019 составила 334 340 руб. 00 коп., задолженность по договору строительных лесов № 201 от 05.09.2018 за период с 19.09.2018 по 03.04.2019 по расчету истца составила 190 220 руб. 00 коп.

Расчет задолженности судом проверен, по договору аренды строительных лесов № 185 от 19.07.2018 признан верным.

Акт передачи строительных лесов в аренду к договору аренды № 201 от 05.09.2018 подписан сторонами 19.09.2018 (л.д. 38). Таким образом, с учетом положений п. 2.1 договора срок действия договора установлен с 19.09.2018 по 18.10.2018.

Согласно расчету суда по договору строительных лесов № 201 от 05.09.2018 задолженность ответчика перед истцом составила 189 420 руб. 00 коп., исходя из следующего расчета: арендная плата по договору 13 500 руб. 00 коп. за период с 19.09.2018 по 18.10.2018 + арендная плата по договору 200 400 руб. 00 коп. за период с 19.10.2018 по 03.04.2019 (167 дней х 1 200 руб. 00 коп.) – оплата, поступившая по платежному поручению № 155 от 05.09.2018 на сумму 24 480 руб. 00 коп. (л.д. 43).

Из взаимосвязанных положений ст. ст. 606, 611, 614 ГК РФ следует, что обязанность арендатора по оплате арендной платы является встречной по отношению к обязанности арендодателя по предоставлению имущества в пользование, в силу чего арендная плата подлежит оплате за период фактического пользования арендатором имуществом.

Факт нахождения арендованного имущества во владении ответчика с 19.07.2018 по договору аренды строительных лесов № 185 от 19.07.2018, с 19.09.2018 по договору строительных лесов № 201 от 05.09.2018 подтвержден актами передачи строительных лесов в аренду (л.д. 32, 38).

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства перед кредитором лежит на должнике, однако ответчиком суду не были представлены доказательства исполнения обязательств по уплате арендных платежей по договорам аренды за заявленный истцом период и отсутствия задолженности в заявленном размере.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по соглашению сторон.

Условиями пункта 3.6. договора аренды строительных лесов от 19.07.2018 № 185, от 05.09.2018 № 201 установлено, что возврат лесов арендодателю осуществляется по акту возврата строительных лесов, подписанному сторонами.

В силу п. 37 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

В материалы дела представлен акт № 2 передачи строительных лесов из аренды к договору аренды № 185 от 19.07.2018, из которого следует, что арендодатель принял 360 кв.м строительных лесов, а арендатор сдал строительные леса из аренды без замечаний (л.д. 110).

В материалы дела представлен акт № 2 передачи строительных лесов из аренды к договору аренды № 201 от 05.09.2018 (л.д. 111), из которого следует, что арендодатель принял 150 кв.м, строительных лесов, а арендатор сдал строительные леса из аренды без замечаний.

Доказательства уклонения истца от принятия имущества в дело не представлены.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1 ст. 610 ГК РФ).

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Из содержания и буквального толкования п. 4.1 договоров аренды (ст. 431 ГК РФ) следует, что размер арендной платы после истечения тридцатидневного срока действия договора аренды составил 1 900 руб. 00 коп. в сутки по договору № 185 от 19.07.2018, по договору № 201 от 05.09.2018 – 1 200 руб. 00 коп.

Строительные леса по договорам аренды № 185 от 19.07.2018, № 201 от 05.09.2018 возвращены истцу 03.04.2019, что подтверждается актами передачи строительных лесов из аренды № 2 от 03.04.2019, и ООО «Проект Сервис +» не оспаривается.

Учитывая изложенное, довод ответчика о том, что в отсутствие дополнительных соглашений к договорам аренды, подписанных сторонами, не представляется возможным определить стоимость арендной платы за сутки за пределами сроков, указанных в п. 2.1 договоров аренды, судом отклоняется.

При таких обстоятельствах, требования ООО «Проект Сервис +» о взыскании задолженности по договору аренды строительных лесов № 185 от 19.07.2018 подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 334 340 руб. 00 коп., требования истца о взыскании задолженности по договору аренды строительных лесов № 201 от 05.09.2018 подлежат удовлетворению в части, в размере 189 420 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности по договору аренды строительных лесов № 201 от 05.09.2018 следует отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды строительных лесов № 185 от 19.07.2018 в размере 10 843 руб. 35 коп. за период с 20.09.2018 по 05.07.2019, по договору аренды строительных лесов № 201 от 05.09.2018 в размере 8 172 руб. 60 коп. за период с 20.10.2018 по 05.07.2019.

По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды строительных лесов № 185 от 19.07.2018 за период с 20.09.2018 по 05.07.2019 составил 13 273 руб. 87 коп.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды строительных лесов № 201 от 05.09.2018 за период с 20.10.2018 по 05.07.2019 составил 8 228 руб. 52 коп.

В соответствии со ст. 168 АПК РФ суд рассматривает дело, исходя из предмета заявленных исковых требований и не вправе выходить за их пределы.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу ч. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 ст. 395 ГК РФ.

ООО «Уралстройкомплект» не заявлено о применении ч. 6 ст. 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды строительных лесов № 185 от 19.07.2018 в размере 10 843 руб. 35 коп. за период с 20.09.2018 по 05.07.2019, по договору аренды строительных лесов № 201 от 05.09.2018 в размере 8 172 руб. 60 коп. за период с 20.10.2018 по 05.07.2019 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. 00 коп.

Как следует из материалов, между ООО «Проект Сервис +» (клиент) и ООО «ПРАВЭКС» (исполнитель) подписан договор об оказании консультационных юридических услуг от 10.01.2019 № 7/2019 (л.д. 49-52), в соответствии с п. 1 которого исполнитель обязуется предоставлять клиенту за его счет юридические, консультационные и информационные услуги в связи с применением норм действующего гражданского, административного, налогового, трудового, корпоративного и процессуального законодательства.

Сторонами к договору подписан протокол согласования сроков и стоимости услуг № 01 от 10.01.2019 (л.д. 53), согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства по подготовке документов для представления интересов клиента в суде первой инстанции по одному спору – по исковому заявлению ООО «Проект Сервис +» к ООО «Уралстройкомплект» о взыскании задолженности и процентов по ст. 395 ГК РФ по договорам аренды строительных лесов, судебных расходов. Стоимость услуг исполнителя составляет 50 000 руб. 00 коп.

Во исполнение условий договора об оказании консультационных юридических услуг от 10.01.2019 № 7/2019 ООО «Проект Сервис +» переданы ООО «ПРАВЭКС» денежные средства в сумме 100 000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 3 от 10.01.2019 на сумму 50 000 руб. 00 коп. (л.д. 54), квитанцией к приходному кассовому ордеру № 78 от 30.09.2019 на сумму 50 000 руб. 00 коп. (л.д. 120).

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Независимо от способа определения размера вознаграждения суд взыскивает расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не оценивая при этом юридическую силу договора между представителем и доверителем.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение оплаты по договору об оказании консультационных юридических услуг от 10.01.2019 № 7/2019 в материалы дела представлены квитанция к приходному кассовому ордеру № 3 от 10.01.2019 на сумму 50 000 руб. 00 коп. (л.д. 54), квитанция к приходному кассовому ордеру № 78 от 30.09.2019 на сумму 50 000 руб. 00 коп. (л.д. 120).

Ответчик представил отзыв на заявление о распределении судебных расходов, указав, что заявленные расходы на оплату услуг представителя являются завышенными и чрезмерными.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку в настоящее время отсутствует нормативно-правовой акт, устанавливающий размер вознаграждения представителя по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, следовательно, действует принцип свободы в отношениях доверителя с представителем.

При этом Конституционный суд Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 № 454-0 и от 20.10.2005 № 335-0 указал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым ? на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 11, 13 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума № 1), разъяснил, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, с другой.

При этом следует учитывать, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов, в частности расходов на оплату услуг представителей, необходимо учитывать допустимость и рациональность действий представителей стороны, в чью пользу вынесено решение, уровень сложности спора, объем оказанных услуг, количество судебных заседаний при рассмотрении спора, размеры судебных расходов на представителей по аналогичным делам, а также принципы разумности и справедливости.

Кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, суд вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством.

Для признания расходов на оплату услуг представителя чрезмерными требуется проверка их соответствия объему фактически оказанных услуг, их качеству исходя из необходимости и достаточности таких услуг для защиты интересов участника процесса в рамках конкретного дела с учетом его фактических обстоятельств.

С учетом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат равной судебной защите, ч. 2 ст. 110 АПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Ответчик в ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства указал, что расходы на оплату услуг представителя являются завышенными, ссылаясь на рекомендованные минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами в ХМАО-Югре, утвержденные Советом Адвокатской палаты ХМАО-Югры № 5 от 29.04.2015, согласно которым стоимость составления простого искового заявления составляет 5 000 руб. 00 коп. (л.д. 73-77).

Оценив, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, учитывая, что судебные заседания откладывались судом связи с необходимостью предоставления истцом дополнительных доказательств, а также в связи с уточнением размера исковых требований, с учетом характера и степени сложности категории спора, объема доказательственной базы, а также время, которое мог бы затратить на подготовку указанных материалов квалифицированный специалист, объем выполненного представителем истца для своего доверителя поручения, а также с целью исключения чрезмерности и нарушения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд считает разумным предел возмещения ответчиком судебных расходов истца в размере 12 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

В силу ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в части, в размере 11 982 руб. 34 коп.

В силу п. 2 ст. 111 АПК РФ арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В данном случае обстоятельств, свидетельствующих о наличии факта злоупотребления правом со стороны истца, не выявлено. Доказательств, подтверждающих намерение истца причинить вред другим лицам, ответчиком не представлено.

Оснований для вывода о наличии в действиях истца признаков злоупотребления предоставленными ему правами у суда не имеется.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 21 867 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 22 от 15.03.2019 на сумму 8 869 руб. 00 коп., платежным поручением № 81 от 04.07.2019 на сумму 12 998 руб. 00 коп. (л.д. 18, 88).

При цене иска 543 575 руб. 95 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 13 872 руб. 00 коп. (ст. 333.21 НК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 851 руб. 58 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в размере 7 995 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца – общества с ограниченной ответственностью «Проект сервис +», ОГРН <***>, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, удовлетворить в части.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Уралстройкомплект», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Проект сервис +», ОГРН <***>, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, по договору аренды строительных лесов № 185 от 19.07.2018 задолженность в размере 334 340 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 843 руб. 35 коп. за период с 20.09.2018 по 05.07.2019, по договору строительных лесов № 201 от 05.09.2018 задолженность в размере 189 420 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 172 руб. 60 коп. за период с 20.10.2018 по 05.07.2019, расходы на оплату услуг представителя в размере 11 982 руб. 34 коп., а также 13 851 руб. 58 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований и требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить истцу – обществу с ограниченной ответственностью «Проект сервис +», ОГРН <***>, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 995 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья Н.Р. Скобычкина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.