Решение от 24 августа 2018 г. по делу № А08-7515/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-7515/2017
г. Белгород
24 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2018 года Полный текст решения изготовлен 24 августа 2018 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе председательствующего судьи Ю.И. Назиной судей Коновалова А.И., Шульгиной А.Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видео протоколирования помощником судьи А.В. Ермаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "БГК - ТОМАРОВКА" ИМ.ВАСИЛЬЕВА (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "БЗК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) третьи лица: АО «Яснозоренское», ФИО1 о взыскании 48 220 539 руб. 51 коп, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2, доверенность от 23.03.2018 г.; ФИО3, доверенность от 23.03.2018 г.; от ответчика: ФИО4, доверенность от 03.04.2017 г.;

ФИО5, доверенность от 29.12.2017 г.;

от третьих лиц: от АО «Яснозоренское» - Филин А.С., доверенность от 04.04.2018 г., от

ФИО1 - не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "БГК - ТОМАРОВКА" ИМ.ВАСИЛЬЕВА обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО "БЗК" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 48 220 539 руб. 51 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

В дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены АО «Яснозоренское», ФИО1

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика в судебном заседании заявленные требования не признали, пояснили, что третьим лицом неправомерно использовались земельные участки в сентябре, октябре 2016 года, не доказан факт уборки урожая ответчиком, представленное в обоснование требований заключение эксперта является недопустимым доказательством, размер неосновательного обогащения не доказан.

Представитель третьего лица в судебном заседании пояснил, что АО «Яснозоренское» правомерно использовало земельные участки в сентябре, октябре 2016 года на основании договора аренды от 16.03.2015 года, размер расходов на подготовку почвы (дискование), посев озимой пшеницы, внесение минеральных и органических удобрений подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Представитель ФИО1 в судебное заседание не явился. Учитывая требования ст. ст. 121-123, 156 АПК РФ, а также то, что третье лицо извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, доказательства извещения приобщены к материалам дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного третьего лица.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 16.03.2015 года между ФИО1 (арендодатель) и АО «Яснозоренское» (арендатор) заключен договор аренды земельных участков № 1, по условиям которого арендодатель передает в аренду, а арендатор принимает в соответствии с условиями договора принадлежащие арендодателю на праве собственности земельные участки категории: земли сельскохозяйственного назначения,

расположенные по адресу: Белгородская область, Шебекинский район, в границах земель ЗАО им. Ватутина.

Согласно п. 6.2 договора срок его действия с момента подписания обеими сторонами договора до 15.02.2016 года.

В случае, если ни одна из сторон за месяц до окончания действия договора не направила другой стороне уведомление о расторжении договора, договор считается заключенным на новый срок на тех же условиях (п. 5.3 договора).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.03.2016 (резолютивная часть решения от 16.03.2016) по делу № А08-9661/2015 гражданин РФ ФИО1 признан (несостоятельным) банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО7

02.08.2016 года финансовым управляющим в адрес АО «Яснозоренское» направлено уведомление о расторжении договора аренды № 1 от 16.03.2015 года.

Действия финансового управляющего финансового управляющего ФИО7 по отказу от исполнения (расторжению) договора аренды земельных участков № 1 от 16.03.2015 между должником ФИО1 и АО «Яснозоренское» оспорены АО «Яснозоренское» в арбитражный суд.

В рамках рассмотрения заявления о признании незаконными действий финансового управляющего арбитражным судом 08.08.2016 года приняты обеспечительные меры в виде запрета финансовому управляющему ФИО7 совершать любые юридические действия (сделки) (в том числе передачу в аренду) в отношении имущества, являющегося предметом договора аренды земельных участков от 16.03.2015 № 1 между АО "Яснозоренское" и должником.

В период рассмотрения арбитражным судом заявления о признании незаконными действий финансового управляющего ФИО7, выразившихся в отказе от исполнения (расторжении) договора аренды земельных участков № 1 от 16.03.2015, заключенного между ФИО1 и АО "Яснозоренское" и действия обеспечительных мер на земельных участках, являющихся предметом договора от 16.03.2015 года № 1, АО «Яснозоренское» осуществило дискование почвы, посев озимой пшеницы, внесение минеральных и органических удобрений на спорных земельных участках.

31.10.2016 года АО «Яснозоренское» (продавец) и ООО «Белгранкорм – Томаровка» имени Васильева» (покупатель) заключили договор купли-продажи № 14, по условиям которого продавец передал в собственность покупателю незавершенное

производство сельскохозяйственных культур на площади 3 975 га, включая подготовку почвы (дискование), посев озимой пшеницы, внесение минеральных и органических удобрений в соответствии с приложением № 1, а покупатель принять незавершенное производство и оплатить его стоимость в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора указанное в п. 1.1 договора незавершенное производство выполнено продавцом в сентябре, октябре 2016 года на земельных участках, расположенных в границах земель ЗАО им. Ватутина Шебекинского района Белгородской области с кадастровыми номерами 31:17:1807001:66, 31:17:1807003:17, 31:17:1807002:28, 31:17:1807003:18, 31:17:1808001:17,31:17:1807001:65, 31:17:1808001:16, 31:17:1808002:11, 31:17:1809001:102, 31:17:1808003:29, 31:17:1808003:30.

В приложении № 1 к договору определено в том числе наименование работ, объем работ, марка техники, общая стоимость затрат в размере 59 827 290 руб. 90 коп.

Во исполнение данного договора ООО «Белгранкорм – Томаровка» имени Васильева» перечислил АО «Яснозоренское» платежным поручением от 30.11.2016 года № 69940 денежные средства в размере 59 827 290 руб. 92 коп.

31.10.2016 года финансовый управляющий на основании письма истца направил в адрес ООО «Белгранкорм – Томаровка» имени Васильева» для подписания проект договора аренды земельных участков № 1 от 02.12.2016 года.

20.12.2016 года финансовый управляющий истцу направил письмо, которым уведомил о запрете комитета кредиторов на заключение договора аренды земельных участков.

03.04.2017 года между ФИО1 (продавец) в лице финансового управляющего ФИО7 и ООО «Белгородская Зерновая Компания» (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества № 3, по условиям которого продавец на основании протокола о результатах проведения открытых торгов по лоту № 4 от 27.03.2017 года об итогах проведения открытых электронных торгов, передал в собственность ответчика земельные участки категории: земли сельскохозяйственного назначения, расположенные по адресу: Белгородская область, Шебекинский район, в границах земель ЗАО им. Ватутина.

20.07.2017 года истец обнаружил, что неустановленными лицами убран урожай озимой пшеницы, на земельных участках, указанных в п. 1.2 договора купли-продажи от 31.10.2016 года № 14.

По данному факту истец обратился с заявлением в ОМВД России по Шебекинскому району и г. Шебекино.

По результатам проверки материала КУСП- 6922 от 20.07.2017 года 13.04.2018 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц ООО «Белгородская зерновая компания».

Согласно данному постановлению по результатам проведенных проверочных мероприятий опрошенные свидетели – представители ООО «Белгородская зерновая компания» подтвердили факт уборки ими урожая пшеницы 2017 года на земельных участках, принадлежащих на праве собственности ООО «Белгородская зерновая компания», в том числе в границах земель ЗАО им. Ватутина Шебекинского района Белгородской области.

Истец, ссылаясь на то, что ООО «Белгородская Зерновая Компания» произведя уборку урожая на полях, указанных в договоре аренды земельных участков № 1 от 16.03.2015 года, а в последующем в договоре купли-продажи № 1 от 03.12.2017 года, незаконно неосновательно обогатилось за его счет, поскольку сберегло средства, затраченные на посев и обработку почвы, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно вышеназванным нормам права и разъяснениям Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.

Статьей 1103 ГК РФ предусмотрено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно пункту 1 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца и размер такого сбережения. В силу указанной процессуальной нормы ответчик, в свою очередь, должен представить документальное подтверждение обоснованности своих возражений против удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, третье лицо АО «Яснозоренское» на протяжении длительного времени на основании договора аренды от 16.03.2015 года использовало земельные участки, расположенные по адресу: Белгородская область, Шебекинский район, в границах земель ЗАО им. Ватутина. Указанный договор заключен сроком до 15.02.2016 года, с условием последующей пролонгации в случае отсутствия уведомления о расторжении договора, на новый срок на тех же условиях.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05.06.2016 года по делу № А08-9661/2015 установлено, что по состоянию на 15.02.2016 никто из сторон о расторжении договора аренды от 16.03.2015 года не заявил, следовательно, его действие было пролонгировано до 15.01.2017 (также на одиннадцать месяцев). Вместе с тем, 02.08.2016 арендодателем в лице финансового управляющего было направлено уведомление о расторжении договора, в связи с чем, уже с 15.01.2017 срок действия договора был бы закончен.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при

рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Таким образом, учитывая, действие договора аренды от 16.03.2015 года в период производства третьим лицом посевных работ в сентябре и октябре 2016 года, специфику сельскохозяйственных работ и конкретное время необходимой обработки почвы и посевов, наличие права свободного доступа к спорному участку, АО «Яснозоренское», имело возможность произвести на нем посевные работы в спорный период.

Указанные обстоятельства опровергают довод ответчика о не правомерном использовании АО «Яснозоренское» спорных земельных участков.

С учетом изложенного, АО «Яснозоренское», имея намерения продолжать пользоваться земельными участками и считая, что имеет на это право, произвело обработку почвы, т.е. улучшило ее качество с целью получения более высокого урожая, вспахало поле и засеяло его. Ответчик, собрав урожай, данных затрат не понес.

По договору купли-продажи от 31.10.2016 года АО «Яснозоренское» передало в собственность истца незавершенное производство сельскохозяйственных культур на площади 3 975 га, включая подготовку почвы (дискование), посев озимой пшеницы, внесение минеральных и органических удобрений.

Договор в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшего на момент заключения договора, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, на основании вышеуказанного договора купли-продажи от 31.10.2016 года истец является собственником вышеуказанного незавершенного производства.

Ответчик по настоящему делу в 2017 году собрал урожай с земельных участков, на которых находилось незавершенное производство, принадлежащее на праве собственности истцу.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела материалом КУСП- 6922 от 20.07.2017 года 13.04.2018 года.

Материал содержит объяснения представителей ООО «Белгородская зерновая компания» ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, Ануеренко

Е.В., которые в ходе опроса подтвердили факт уборки ими урожая пшеницы 2017 года на земельных участках, принадлежащих на праве собственности ООО «Белгородская зерновая компания», в том числе в границах земель ЗАО им. Ватутина Шебекинского района Белгородской области.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, доказательства сбора урожая иными лицами, а также доказательства отчуждения, передачи земельных участков в спорный период в материалы дела не представлены.

Согласно ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, ответчик по настоящему делу, получив в полном объеме урожай по настоящему делу, неосновательно сберег денежные средства, затраченные на подготовку почвы, посев озимой пшеницы, внесение удобрений на выращивание данного урожая. Данная сумма сбереженных денежных средств является неосновательным обогащением ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В обоснование размера неосновательного обогащения истцом представлено заключение эксперта от 21.10.2016 года № 067.04-0858, составленное экспертом- оценщиком ФИО12, согласно которому величина затрат на проведение работ по севу озимой пшеницы на земельных участках общей площадью 44 640 000 кв.м. с кадастровыми номерами 31:17:1807001:66, 31:17:1807003:17, 31:17:1807002:28, 31:17:1807003:18, 31:17:1808001:17,31:17:1807001:65, 31:17:1808001:16, 31:17:1808002:11, 31:17:1809001:102, 31:17:1808003:29, 31:17:1808003:30, расположенных в границах земель ЗАО им. Ватутина Шебекинского района Белгородской области составила 50 701 095 руб.

Из заключения следует, что специалистом при определении величины затрат учтены характеристики земельных участков, в том числе вид их разрешенного использования - для сельскохозяйственного назначения, применены необходимые корректировки. Заключение мотивировано, выполнено специалистом, имеющим специальные познания в области оценочной деятельности, с привлечением специалистов в области земледелия, сельского хозяйства.

Эксперт-оценщик ФИО12 допрошена в судебном заседании по вопросам, сформулированным лицами, участвующими в деле.

Суд в судебном заседании уточнил у специалиста, который составлял указанное заключение, порядок расчета убытков. Согласно пояснениям специалиста, размер убытков определен на основании представленных истцом первичных бухгалтерских и учетных документов, с применением научных методик расчета затрат. Первичные бухгалтерские и учетные документы приобщены к материалам дела.

Указанные обстоятельства опровергают довод ответчика о расчетах специалиста на основании мнения третьих лиц, опубликованного в рефератах и статьях из журналов.

Оценив представленное истцом заключение от 21.10.2016 года № 067.04-0858 наряду с иными доказательствами по делу, суд считает возможным использовать определенный специалистом размер рыночной стоимости величины затрат на проведение работ по севу озимой пшеницы при определении подлежащего взысканию с ответчика неосновательного обогащения. Доказательств того, что в спорный период существовали иные цены, которые взимались за аналогичное имущество и оказанные услуги, в деле не имеется.

Ответчиком о проведении в порядке ст. 82 АПК РФ судебной экспертизы с целью установления величины затрат на проведение работ по подготовку почвы (дискование), посев озимой пшеницы, внесение минеральных и органических удобрений в ходе рассмотрения спора не заявлено.

В материалы дела истцом представлен акт о развитии всходов озимой пшеницы от 15.03.2017 года, которым установлен факт гибели озимой пшеницы на площади 1 339 га.

Расчет суммы неосновательного обогащения произведен истцом на основании заключения эксперта от 21.10.2016 года № 067.04-0858, с учетом установленного факта гибели части всходов. Кроме того, затраты истца на проведение работ по севу озимой пшеницы на спорных земельных участках подтверждаются представленными в материалы дела первичными документами (платежным поручениями, товарными накладными,

путевыми листами, платежными ведомостями по заработной плате, платежными поручениями) на сумму, превышающую заявленный размер.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере - 48 220 539 руб. 51 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "БГК - ТОМАРОВКА" ИМ.ВАСИЛЬЕВА (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "БЗК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "БГК - ТОМАРОВКА" ИМ.ВАСИЛЬЕВА (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 48 220 539 руб. 51 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Председательствующий

судья _________________ Ю.И. Назина

Судьи _________________ А.И. Коновалов

_________________ А.Н. Шульгина