Решение от 10 апреля 2020 г. по делу № А34-15538/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-15538/2019
г. Курган
10 апреля 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2020 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Саранчиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ОХРАНА" ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к 1. МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЁННОМУ ДОШКОЛЬНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ДЕТСКИЙ САД ПРИСМОТРА И ОЗДОРОВЛЕНИЯ № 18 "РОМАШКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>); 2. МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЁННОМУ ДОШКОЛЬНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ДЕТСКИЙ САД ОБЩЕРАЗВИВАЮЩЕГО ВИДА № 16 "КОЛОКОЛЬЧИК" (ИНН 4502012906, ОГРН <***>)

о взыскании 11 090 руб. 30 коп.,

при участии в заседании представителей:

от истца: явки нет, извещен;

от ответчиков: явки нет, извещены;

установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ОХРАНА" ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЁННОМУ ДОШКОЛЬНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ДЕТСКИЙ САД ПРИСМОТРА И ОЗДОРОВЛЕНИЯ № 18 "РОМАШКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>); МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЁННОМУ ДОШКОЛЬНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ДЕТСКИЙ САД ОБЩЕРАЗВИВАЮЩЕГО ВИДА № 16 "КОЛОКОЛЬЧИК" (далее – ответчики) о взыскании задолженности за оказанные услуги за период с 01.01.2016 по 31.05.2019 в размере 11 090 руб. 30 коп., возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Определением от 11.11.2019 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 09.01.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

От истца через канцелярию суда поступило заявление, согласно которому просит МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЁННОЕ ДОШКОЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ДЕТСКИЙ САД ПРИСМОТРА И ОЗДОРОВЛЕНИЯ № 18 "РОМАШКА" считать ненадлежащим ответчиком. Заявленные требования поддерживает в отношении МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЁННОГО ДОШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ДЕТСКИЙ САД ОБЩЕРАЗВИВАЮЩЕГО ВИДА № 16 "КОЛОКОЛЬЧИК".

Поступившие документы судом приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом был объявлен перерыв до 24.03.2020 до 14 часов 00 минут. О перерыве лица, участвующие в деле, извещены путем размещения соответствующего объявления на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети Интернет (в деле), как предусмотрено разъяснениями, содержащимися в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 «О применении ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

После перерыва 24.03.2020 в 14 час. 00 мин. судебное заседание продолжено.

Стороны после перерыва в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

От истца и второго ответчика через канцелярию суда поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Поступившие документы судом приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что в Единый государственный реестр юридических лиц 05.02.2020 в отношении первого ответчика - МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЁННОГО ДОШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ДЕТСКИЙ САД ПРИСМОТРА И ОЗДОРОВЛЕНИЯ № 18 "РОМАШКА" внесена запись о прекращение деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЁННОМУ ДОШКОЛЬНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ДЕТСКИЙ САД ОБЩЕРАЗВИВАЮЩЕГО ВИДА № 16 "КОЛОКОЛЬЧИК".

В соответствии с частью 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Как установлено в статье 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной по делу, ликвидирована.

Таким образом, МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЁННОЕ ДОШКОЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ДЕТСКИЙ САД ПРИСМОТРА И ОЗДОРОВЛЕНИЯ № 18 "РОМАШКА" с 05.02.2020 прекратило свою деятельность, следовательно, производство по делу в отношении ответчика 1 надлежит прекратить.

В соответствии с положениями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Поскольку, в силу приведенных норм права, МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЁННОЕ ДОШКОЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ДЕТСКИЙ САД ОБЩЕРАЗВИВАЮЩЕГО ВИДА № 16 "КОЛОКОЛЬЧИК" является прямым правопреемником ответчика 1, к нему перешли все права и обязанности последнего, в том числе в рамках рассматриваемого спора.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между ФЕДЕРАЛЬНЫМ ГОСУДАРСТВЕННЫМ УНИТАРНЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ "ОХРАНА" ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее - исполнитель) и МУНИЦИПАЛЬНЫМ КАЗЁННЫМ ДОШКОЛЬНЫМ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ "ДЕТСКИЙ САД ПРИСМОТРА И ОЗДОРОВЛЕНИЯ № 18 "РОМАШКА" (правопреемник - МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЁННОЕ ДОШКОЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ДЕТСКИЙ САД ОБЩЕРАЗВИВАЮЩЕГО ВИДА № 16 "КОЛОКОЛЬЧИК") (далее – заказчик) заключены муниципальные контракты на оказание услуг по техническому обслуживанию комплекса технических средств охраны на объектах №18-ШД/16 от 31.12.2015, №18-ШД/17 от 30.01.2017, №18-ШД/18 от 09.01.2018, №18-ШД/19 от 09.01.2019, согласно условиям которых исполнитель оказывает услуги по техническому обслуживанию комплекса технических средств охраны, установленного на «объекте (ах)» заказчика, указанном (ых) в приложении №1 к контрактам. Состав «Комплекса» указывается в приложении №2 к контрактам. Данные услуги заключаются в осуществлении организационно-технических мероприятий планово-профилактического характера по поддержанию «Комплекса» в состоянии, соответствующем требованиям технической документации на «Комплекс» в течение всего срока эксплуатации, согласно приложению №3 к контрактам (условия предоставления услуг по техническому обслуживанию технических средств охраны) (пункт 1.1 контрактов).

В соответствии с пунктом 1.2 контрактов заказчик осуществляет оплату предоставляемых исполнителем услуг, в порядке определенном контрактами.

Сумма по Контракту №18-ШД/16 от 31.12.2015 составляет 3494 (три тысячи четыреста девяносто четыре) рубля 40 копеек, включая НДС 18%. Стоимость технического обслуживания (абонентская плата) средств ТСО указывается в Приложении №1 к Контракту; Сумма по Контракту №18-ШД/17 от 30.01.2017 составляет 3494 (три тысячи четыреста девяносто четыре) рубля 40 копеек, включая НДС 18%. Стоимость технического обслуживания (абонентская плата) средств ТСО указывается в Приложении №1 к Контракту; по Контракту №18-ШД/18 от 09.01.2018 составляет 3494 (три тысячи четыреста девяносто четыре) рубля 40 копеек, включая НДС 18%. Стоимость технического обслуживания (абонентская плата) средств ТСО указывается в Приложении №1 к Контракту; по Контракту №18-ШД/19 от 09.01.2019 составляет 3553 (три тысячи пятьсот пятьдесят три) рубля 68 копеек, в том числе НДС 20%. Стоимость технического обслуживания (абонентская плата) средств ТСО указывается в Приложении №1 к контракту (пункт 5.1 контрактов).

Согласно пункту 5.2 контрактов абонентская плата исполнителю перечисляется заказчиком ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным на основании выставленных счетов и акта оказанных услуг. В случае не подписания акта оказанных услуг в течение 5-ти дней и непредставления исполнителю мотивированного письменного отказа от его подписания, услуги считаются оказанными в полном объеме и надлежащего качества. Список доверенных лиц, уполномоченных на подписание акта оказанных услуг от имени заказчика, предоставляется исполнителю.

Пунктами 7.1 установлен срок действия контрактов.

В период с 01.01.2016 по 31.05.2019 истец оказывал ответчику услуги по охране, однако ответчик свои обязательства по оплате услуг не исполнил надлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в общей сумме 11 090 руб. 30 коп. (по муниципальному контракту№18-ШД/16 в размере 2 620 руб. 80 коп., №18-ШД/17 в размере 3 494 руб. 40 коп., №18-ШД/18 в размере 3 494 руб. 40 коп., №18-ШД/19 в размере 1 480 руб. 70 коп.

В соответствии с условиями контрактов истцом оказаны ответчику услуги общей стоимостью 11 090 руб. 30 коп. Данный факт подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг, а также актами сверки взаимных расчетов, подписанными сторонами без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг, (л.д. 101-141).

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась претензия с просьбой оплатить задолженность. Со стороны ответчика претензия оставлена без внимания.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Факт оказания услуг ответчиком не оспаривается.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, а также наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждено материалами дела, доказательства наличия разногласий относительно оказанных услуг в материалах дела отсутствуют, доказательств погашения суммы задолженности ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по муниципальным контрактам на оказание услуг по техническому обслуживанию комплекса технических средств охраны на объектах №18-ШД/16 от 31.12.2015, №18-ШД/17 от 30.01.2017, №18-ШД/18 от 09.01.2018, №18-ШД/19 от 09.01.2019 в общей сумме 11 090 руб. 30 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. (платежное поручение № 941 от 23.10.2019, л.д.8).

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 2000 руб.

Руководствуясь статьями 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

производство по делу в части требований, заявленных к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЁННОМУ ДОШКОЛЬНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ДЕТСКИЙ САД ПРИСМОТРА И ОЗДОРОВЛЕНИЯ № 18 "РОМАШКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЁННОГО ДОШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ДЕТСКИЙ САД ОБЩЕРАЗВИВАЮЩЕГО ВИДА № 16 "КОЛОКОЛЬЧИК" (ИНН 4502012906, ОГРН <***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ОХРАНА" ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) 11090 руб. 30 коп. основного долга, 2000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Н.А. Саранчина