Решение от 13 июня 2023 г. по делу № А28-2178/2023

27/2023-97927(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ



Дело № А28-2178/2023
г. Киров
13 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2023 года В полном объеме решение изготовлено 13 июня 2023 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению

общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ПС

Недвижимость» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610044, Россия, <...> оф. 20А)

к Администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, Россия, <...>)

о признании недействительным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта «Многоквартирный жилой дом» на земельном участке с

кадастровым номером 43:40:001110:562, выраженного в письме от 02.12.2022 № 1070419-11,

при участии в судебном заседании представителей:

от Заявителя – ФИО2, по доверенности от 26.02.2023 б/н (сроком действия один год), диплом о ВЮО, ФИО3, на основании паспорта, выписки из ЕГРЮЛ;

от Ответчика – ФИО4, по доверенности от 14.11.2022 № 147-10-13 (сроком действия по 31.12.2023), диплом о ВЮО

установил:

общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ПС Недвижимость» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением от 26.02.2023 к Администрации города Кирова (далее – ответчик, администрация) о признании недействительными отказа в выдаче разрешения на строительство объекта «Многоквартирный жилой дом» на земельном участке с кадастровым номером 43:40:001110:562, выраженный в письме от 02.12.2022 № 1070419-11.


В заявлении и в дополнительных пояснениях общество ссылается на выводы постановления суда апелляционной инстанции по делу № А28-6687/2022, которым приведенное ответчиком в оспариваемом решении основание к отказу в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства признано несостоятельным, указывает на достаточность и обоснованность представленных заявителем документов при обращении с заявлением о выдаче разрешения на строительство, просит обязать администрацию выдать испрашиваемое разрешение.

Администрация возражает против заявленных требований по основаниям отзыва. Ссылается на несоответствие документации по планировке территории, в пределах которой расположен земельный участок планируемой локации строительства, положениям градостроительного плана названного земельного участка, в том числе ввиду отсутствия между сторонами спора договора о комплексном развитии территории. Кроме этого, указывает на отмену распоряжения заместителя главы администрации города Кирова от 08.06.2015 № 2037-зр «Об утверждении документации по планировке территории в границах улиц Сормовская – Мира – Вологодская – Металлистов в Октябрьском районе города Кирова» распоряжением первого заместителя главы администрации города Кирова от 27.02.2023 № 606-пзр, что исключает выдачу разрешения на строительство в испрошенных обществом параметрах ввиду превышения показателя плотности застройки над установленным нормативно в отсутствие утвержденной документации по планировке рассматриваемой территории.

Представители сторон в судебном заседании поддержали ранее изложенную позицию по делу.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судебными актами в деле № А286687/2022, общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 43:40:001110:562, расположенного по адресу: <...>.

02.03.2022 заявителем получен градостроительный план земельного участка № РФ-43-2-06-0-00-2022-0096, в котором указано, что согласно сведениям, отображенным в статье 12.1 «Карта градостроительного зонирования территории города Кирова» Правил землепользования и застройки города Кирова, утвержденных решением Кировской городской Думы от 29.04.2009 № 28/10, земельный участок 43:40:001110:562 полностью расположен в границах территории, на которой предусматривается осуществление деятельности по комплексному развитию территории.

04.05.2022 заявитель обратился в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство.

16.05.2022 ответчик направил в адрес заявителя письмо № 3677-19-11, в котором указал на невозможность выдачи разрешения на строительство со ссылкой на часть 13 статьи 51 ГрК РФ. Администрация указала, что строительство на земельном участке с кадастровым номером 43:40:001110:562 допустимо в рамках одного из указанных в статье 65 ГрК РФ видов комплексного развития территории (далее – КРТ). По состоянию на дату подачи обществом заявления о выдаче разрешения на строительство, решение о комплексном развитии территории, в которой расположен земельный участок, администрацией не принято; договор КРТ не заключен, с соответствующей инициативой застройщик не обращался.

Полагая, что решение администрации не соответствует закону и нарушает права заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.


Решением Арбитражного суда Кировской области от 27.09.2022 по делу № А286687/2022 в удовлетворении требований общества отказано.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции указанное решение отменено, требования заявителя удовлетворены по мотиву отсутствия предусмотренной законом обязанности общества по представлению договора о развитии территории в целях получения разрешения на строительство, на администрацию возложена обязанность по повторному рассмотрению заявления общества о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 07.04.2023 выводы апелляционного постановления по делу № А28-6687/2022 от 25.11.2022 оставлены без изменения.

Исполняя возложенную в судебном порядке обязанность, администрация, повторно рассмотрев заявление общества от 04.05.2022, приняла решение об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, формализованное в письме от 02.12.2022 № 10704-19-11.

Указанное письмо содержит повторный анализ характеристик земельного участка как полностью расположенного в границах территории, в отношении которой утверждена документация по планировке территории, положений градостроительного плана названного земельного участка, а также вывод об отсутствии между сторонами настоящего спора договора КРТ, исключающем соответствие характеристик запланированного строительством объекта нормативным условиям, установленным для рассматриваемого земельного участка. Выводов об иных обстоятельствах, подлежавших оценке при рассмотрении заявления о выдаче разрешения на строительств объекта капитального строительства, текст письма от 02.12.2022 не содержит.

Не согласившись с решением, выраженным в письме от 02.12.2022, общество обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Сходя из установленных фактических обстоятельств, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4).


Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5).

В силу статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2).

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3).

Решение от 02.12.2022 оценивается судом исходя из обстоятельств, имевших место на момент его вынесения.

Отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений регламентированы Градостроительным Кодексом Российской Федерации (далее – ГрК РФ).

По смыслу положений части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.


Частью 7 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченный орган заявление о выдаче разрешения на строительство. В названной норме также определен перечень документов, прилагаемых к указанному заявлению.

В соответствии с частью 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» или Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» в течение пяти рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, за исключением случая, предусмотренного частью 11.1 настоящей статьи:

1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

2) проводят проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Частью 13 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что в случае, если строительство, реконструкция объекта капитального строительства планируются на территории, в отношении которой органом местного самоуправления принято решение о комплексном развитии территории, основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство также является отсутствие документации по планировке территории, утвержденной в соответствии с договором о комплексном развитии территории (за исключением случаев самостоятельной реализации Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием решения о комплексном развитии территории застройки или реализации такого решения юридическим лицом, определенным в соответствии с настоящим Кодексом Российской Федерацией или субъектом Российской Федерации).

Из приведенных норм следует, что при рассмотрении заявления о выдаче разрешения на строительство уполномоченный орган обязан провести проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству.

Поданный обществом вместе с заявлением о выдаче разрешения на строительство от 04.05.2022 градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 43:40:0001110:562 выдан 02.03.2022, содержит сведения о том, что названный


земельный участок полностью расположен в границах территории, на которой предусматривается осуществление деятельности по комплексному развитию территории.

По смыслу части 1 статьи 64 ГрК РФ целями комплексного развития территории являются: 1) обеспечение сбалансированного и устойчивого развития поселений, городских округов путем повышения качества городской среды и улучшения внешнего облика, архитектурно-стилистических и иных характеристик объектов капитального строительства; 2) обеспечение достижения показателей, в том числе в сфере жилищного строительства и улучшения жилищных условий граждан, в соответствии с указами Президента Российской Федерации, национальными проектами, государственными программами; 3) создание необходимых условий для развития транспортной, социальной, инженерной инфраструктур, благоустройства территорий поселений, городских округов, повышения территориальной доступности таких инфраструктур; 4) повышение эффективности использования территорий поселений, городских округов, в том числе формирование комфортной городской среды, создание мест обслуживания и мест приложения труда; 5) создание условий для привлечения внебюджетных источников финансирования обновления застроенных территорий.

Повторно отказывая в удовлетворении заявления о выдаче разрешения на строительство многоквартирного дома по адресу: <...>, администрация исходила из того, что решение о КРТ не принято, договор КРТ не заключен, представленные обществом параметры строительства не соответствуют документации по планировке территории.

Порядок принятия и реализации решения о комплексном развитии территории регламентирован статьей 66 ГрК РФ. Решение о комплексном развитии территории может быть принято главой местной администрации (пункт 3 части 2 названной статьи ГрК РФ).

В силу части 5 статьи 66 ГрК РФ в целях принятия и реализации решения о комплексном развитии территории жилой застройки в случаях, указанных в пунктах 2 и 3 части 2 настоящей статьи, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса, жилищного законодательства, земельного законодательства устанавливаются: 1) порядок реализации решения о комплексном развитии территории; 2) порядок определения границ территории, подлежащей комплексному развитию; 3) иные требования к комплексному развитию территории, устанавливаемые в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 8 статьи 66 ГрК РФ процедура принятия и реализации решения о комплексном развитии незастроенной территории состоит из следующих этапов:

1) принятие решения о развитии незастроенной территории и его опубликование в порядке, установленном для официального опубликования правовых актов, иной официальной информации;

2) проведение торгов в целях заключения договора о комплексном развитии незастроенной территории (за исключением случаев самостоятельной реализации Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием решения о комплексном развитии незастроенной территории, реализации такого решения юридическими лицами, определенными Российской Федерацией или субъектом Российской Федерации);

3) заключение договора о комплексном развитии незастроенной территории (за исключением случаев самостоятельной реализации Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием решения о комплексном развитии незастроенной территории или реализации такого решения юридическими


лицами, определенными Российской Федерацией или субъектом Российской Федерации);

4) предоставление земельного участка или земельных участков в аренду без торгов в целях реализации договора о комплексном развитии незастроенной территории лицу, с которым заключен такой договор;

5) подготовка и утверждение документации по планировке территории, а также при необходимости внесение изменений в генеральный план поселения, генеральный план городского округа, правила землепользования и застройки;

6) выполнение мероприятий, связанных с архитектурно-строительным проектированием, со строительством объектов капитального строительства в целях реализации утвержденной документации по планировке территории, а также иных необходимых мероприятий в соответствии с этапами реализации решения о комплексном развитии незастроенной территории, в том числе по предоставлению необходимых для этих целей земельных участков, образованных из земельного участка или земельных участков, указанных в пункте 4 настоящей части.

В ходе рассмотрения дела ответчик не опроверг доводы заявителя о том, что в установленном ГрК РФ порядке органом местного самоуправления не принималось решение о развитии застроенной территории, в переделах которой расположен земельный участок с кадастровым номером 43:40:0001110:562. На это содержится ссылка и в оспариваемом отказе администрации от 02.12.2022.

Отказывая в выдаче разрешения на строительство, ответчик исходил из того что нахождение земельного участка с кадастровым номером 43:40:0001110:562 в границах территории, предусматривающей комплексное развитие, предполагает застройку с учетом специального правового режима территории.

В силу пункта 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с частью 2 статьи 64 ГрК РФ комплексное развитие территории осуществляется в соответствии с положениями настоящего Кодекса, а также с гражданским законодательством, жилищным законодательством, земельным законодательством, законодательством об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, законодательством в области охраны окружающей среды.

В частности, пункт 4 статьи 65 ГрК РФ устанавливает такой вид комплексного развития территории как комплексное развитие территории, осуществляемое по инициативе правообладателей земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости.

Из материалов настоящего дела следует, что общество как правообладатель земельного участка с кадастровым номером 43:40:0001110:562 с инициативой о заключении договора КРТ к администрации не обращалось; договор КРТ не заключен.

Учитывая, что отражение в Правилах землепользования и застройки территории, в границах которой предусматривается комплексное развитие территории, по своим последствиям не равнозначно принятию органом местного самоуправления решения о комплексном развитии территории, у заявителя отсутствует обязанность по представлению договора о развитии в целях получения разрешения на строительство.

В силу действующего правового регулирования заключение договора о развитии территории в отсутствие принятого органом местного самоуправления решения о


комплексном развитии возможно только в случае комплексного развития территории по инициативе правообладателей (часть 4 статьи 70 ГрК РФ). В ходе рассмотрения дела застройщик указывал на отсутствие соответствующей инициативы с его стороны.

Следовательно, в рассматриваемом случае предусмотренной законом обязанности по представлению договора о развитии территории в целях получения разрешения на строительство не имеется.

Названный вывод содержится в обязательном для сторон настоящего спора итоговом судебном акте по делу № А28-6687/2022, давшем правовую оценку иному ненормативному правовому акту ответчика, принятому в рамках иной правоприменительной процедуры при фактических обстоятельствах, тождественных данному спору.

Таким образом, отказ в выдаче разрешения на строительство по основаниям, приведенным ответчиком в письме от 02.12.2022 № 10704-19-11, является незаконным.

В силу положений пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В силу норм главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств конкретного дела.

При выборе того или иного способа защиты необходимо учитывать характер допущенного нарушения, поскольку выбранный способ защиты должен способствовать восстановлению нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес.

При этом по смыслу статьи 2 АПК РФ судебные акты арбитражного суда не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, определение надлежащего способа устранения нарушения права зависит от оценки спорных правоотношений, совокупности конкретных обстоятельств по делу. Указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.

Из представленных в ходе судебного разбирательства доказательств и письменных пояснений ответчика не следует, что иные обстоятельства, кроме перечисленных выше, подлежавшие обязательной оценке при рассмотрении заявления о выдаче разрешения на строительств объекта капитального строительства, в принципе рассматривались администрацией в ходе повторного рассмотрения заявления общества от 04.05.2022.

Ссылка ответчика на принятие оспариваемого в настоящем деле решения на основании положений частей 7 и 11 статьи 51 ГрК РФ сама по себе не свидетельствует о рассмотрении заявления и приложенной документации в силу голословного характера, поскольку текст оспариваемого решения, а также письменные дополнения ответчика и


информация Управления градостроительства и архитектуры Администрации города Кирова от 06.06.2023 № 19-08-16463вн содержат анализ характеристик земельного участка как полностью расположенного в границах территории, в отношении которой утверждена документация по планировке территории, положений градостроительного плана названного земельного участка, а также вывод об отсутствии между сторонами настоящего спора договора КРТ, исключающем соответствие характеристик запланированного строительством объекта нормативным условиям, установленным для рассматриваемого земельного участка.

На требование суда, изложенное в определении от 03.05.2023, представить исчерпывающие доказательства, документы, письменные пояснения о ходе, порядке и результатах повторного рассмотрения заявления от 04.05.2022 о выдаче разрешения на строительство в полном объеме, с указанием мер, принятых для проверки заявления и приложенных документов на соответствие всем условиям, предусмотренным частями 7, 11 и 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также о выявленных несоответствиях данного заявления и приложенной к нему документации требованиям указанных правовых норм; а при отсутствии иных обстоятельств, препятствующих удовлетворению заявления о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства по итогам его повторного рассмотрения (кроме изложенных в оспариваемом письме от 02.12.2022 № 10704-19-11), письменно сообщить об этом суду, администрация ограничилась общей ссылкой на применение положений частей 7 и 11 статьи 51 ГрК РФ при повторном рассмотрении заявления общества.

Подобная информация формального содержания не позволяет суду осуществить всестороннюю проверку полноты исследования ответчиком заявления общества от 04.05.2022 и приложенных к нему документов.

Кроме этого, арбитражный суд принимает во внимание условия правового регулирования спорных правоотношений сторон к моменту выбора правовосстановительной меры.

Как следует из пояснений ответчика, распоряжением первого заместителя главы администрации города Кирова от 27.02.2023 № 606-пзр отменено распоряжение заместителя главы администрации города Кирова от 08.06.2015 № 2037-зр «Об утверждении документации по планировке территории в границах улиц Сормовская – Мира – Вологодская – Металлистов в Октябрьском районе города Кирова».

Таким образом, с учетом специальной компетенции администрации как органа публичной власти, уполномоченного на выдачу разрешений на строительство, последнему надлежит также дать оценку соответствия параметров испрашиваемого разрешения на строительство объекта капитального строительства названным измененным условиям.

В данном случае возложение на администрацию обязанности повторно рассмотреть в установленном действующим законодательством порядке заявление общества от 04.05.2022 с учетом выводов настоящего решения и вынести мотивированное решение по существу указанного заявления будет являться надлежащим способом восстановления нарушенного права. Указанная правовосстановительная мера отвечает предмету и характеру спора и направлена на устранение нарушения законных прав и интересов заявителя.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная обществом при обращении с рассматриваемым заявлением, подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

решение Администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, Россия, <...>) об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта «Многоквартирный жилой дом» на земельном участке с кадастровым номером 43:40:001110:562, выраженное в письме от 02.12.2022 № 10704-19-11, признать недействительным.

Возложить на Администрацию города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, Россия, <...>) обязанность повторно рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ПС Недвижимость» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610044, Россия, <...> оф. 20А) от 04.05.2022 о выдаче разрешения на строительство объекта «Многоквартирный жилой дом» на земельном участке с кадастровым номером 43:40:001110:562 в установленном действующим законодательством порядке и вынести мотивированное решение по существу указанного заявления.

Взыскать с Администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ПС Недвижимость» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610044, Россия, <...> оф. 20А) возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек. Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья А.А. Андриянов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2023 4:05:00

Кому выдана Андриянов Александр Александрович