Решение от 16 июня 2023 г. по делу № А17-6750/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-6750/2022
г. Иваново
16 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2023 года


Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Агроопт-2016» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Надежда» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 206 880 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2022 по 13.07.2022, 129 руб. 31 коп. неустойки (пени) в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки за несвоевременное перечисление арендной платы (с учетом заявления, принятого судом 08.06.2023),

третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Ваниль» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управление Федеральной налоговой Службы по Ивановской области,

при участи в судебном заседании после перерыва:

от истца (в режиме онлайн-заседания) – представителя ФИО3 по доверенности от 21.09.2022, диплому, паспорту;

от ответчика – представителя ФИО4 по доверенности от 10.01.2023, диплому паспорту.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агроопт-2016» (далее – ООО «Агроопт-2016», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Надежда» (далее – ООО «Надежда», ответчик) о взыскании 323 115 руб. 85 коп., в том числе: 313 552 руб. 50 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 01.07.2019 в редакции дополнительного соглашения, 8 183 руб. 72 коп. неустойки за несвоевременное перечисление арендной платы, 1 379 руб. 63 коп. неустойки за несвовременную передачу помещения, об обязании освободить занимаемое ответчиком нежилое помещение общей площадью 129,3 кв.м., в том числе: торговая площадь 78,6 кв.м., кадастровый номер 37:05:010914:, находящееся по адресу: <...>, и обязать передать по акту приема-передачи.

Определением суда от 26.07.2022 исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления.

В установленный судом срок истец представил дополнительные документы.

Определением суда от 11.08.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу и ответчику предоставлено время для представления необходимых документов по делу.

Определением суда от 10.10.2022 в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено, общество с ограниченной ответственностью «Ваниль» (далее – ООО «Ваниль», третье лицо), дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседание на 24 ноября 2022 года на 10 часов 10 минут.

Протокольным определением суда от 24.11.2022 в соответствии со статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство арбитражного суда первой инстанции назначено на 11.01.2023.

Определением суда от 11.01.2023 в порядке ст.ст. 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принят отказ ООО «Агроопт-2016» от исковых требований о взыскании 1 379 руб. 63 коп. неустойки за несвоевременную передачу помещения; в части обязании освободить занимаемое ответчиком нежилое помещение общей площадью 129,3 кв.м., в том числе: торговая площадь 78,6 кв.м., кадастровый номер 37:05:010914:, находящееся по адресу: <...>, и обязании передать по акту приема-передачи; производство по делу в указанной части прекращено.

Протокольными определениями суда от 11.01.2023, от 14.02.2023, от 14.03.2023 на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство откладывалось на 14.02.2023, на 14.03.2023, на 12.04.2023, соответственно.

Протокольным определением суда от 12.04.2023 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 20.04.2023.

Протокольным определением суда от 20.04.2023 в порядке ст.ст. 51, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено, Управление Федеральной налоговой Службы по Ивановской области (далее – УФНС России по Ивановской области, третье лицо), судебное разбирательство откладывалось на 29.05.2023.

Протокольными определениями суда от 29.05.2023, от 05.06.2023 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 05.06.2023, затем до 08.06.2023, соответственно.

Третьи лица в судебное заседание до и после перерыва не явились, в соответствии со ст. 123, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания и его продолжении после перерыва. Информация о дате и времени судебного заседания размещена в «Картотеке Арбитражных дел».

Копия определения суда от 10.10.2022 получена ООО «Ваниль» 12.10.2022, что подтверждается почтовым уведомлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии надлежащим образом извещенных третьих лиц.

Истцом окончательно сформулированы исковые требования в заявлении от 06.06.2023.

Протокольным определением суда от 08.06.2023 на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявление об уточнении исковых требований от 06.06.2023 с учетом пояснений в судебном заседании 08.06.2023, рассмотрение дела продолжено в рамках уточненных требований о взыскании 206 880 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2022 по 13.07.2022, 129 руб. 31 коп. неустойки за период с 26.02.2022 по 31.03.2022.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, ходатайстве об уточнении исковых требований от 06.06.2023.

Представитель ответчика в судебном заседании признал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве от 14.02.2023.

Заслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Агроопт-2016» (арендодатель) и ООО «Надежда» (арендатор) 01.06.2019 заключен договор аренды нежилого помещения (далее – договор), по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование (аренду) недвижимое имущество обшей площадью 129,3 кв.м., в том числе: торговая площадь 78,6 кв.м., кадастровый № 37:05:010914:343, находящееся по адресу: <...> (пункт 1.1 договора).

Цель использования помещения: размещение продуктового магазина (пункт 1.2 договора).

По условиям п. 2.1 договора сторонами согласовано, что договор заключен на срок до 29.06.2020. По истечении указанного срока, настоящий договор считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно п. 3.3.2 договора, арендатор обязан вносить арендную плату в размере, сроки и в порядке, предусмотренные договором.

В разделе 5 договора установлено, что арендная плата устанавливается в размере 32 325 руб. в месяц (п. 5.1 договора); арендная плата вносится ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным (п. 5.2 договора); датой уплаты арендной платы и иных платежей по договору считается дата списания денежных средств с корреспондентского счета банка арендатора (п. 5.4 договора).

В соответствии с разделом 6 договора арендатор обязан вернуть арендодателю помещение в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа. Арендатор обязан за свой счет подготовить помещение к возврату арендодателю, включая составление акта возврата недвижимости (нежилого помещения). В случае несвоевременного возврата помещения арендодатель вправе потребовать от арендатора внесение арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных Арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения сверх суммы штрафа, установленного п. 7.3 договора.

Пунктом 7.2 договора стороны определили, что за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки (пеней) в размере 0,01 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 23.09.2021 по делу № А17-3581/2021 в отношении отсутствующего должника ООО «АГРООПТ-2016» введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Конкурсный управляющий в силу пбз. 3 п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве 20.04.2022 направил в адрес ООО «Надежда» заявление от 19.04.2022 № 1 об отказе от исполнения договора от 19.04.2022 № 1, полученное ответчик 31.05.2022.

В пункте 10.2 договора установлено, что договор может быть досрочно расторгнут по соглашения сторон, либо по требованию одной из сторон в порядке и по основаниям, предусмотренном законодательством.

Истцом указано, что договор аренды прекратил свое действие 31.05.2022, ООО «Надежда» продолжает занимать нежилое помещение.

Согласно разделу 9 договора все споры, связанные с заключением, толкованием, исполнением и расторжением договора, будут разрешаться сторонами путем переговоров. В случае недостижения соглашения в ходе переговоров заинтересованная сторона направляет претензию в письменной форме, подписанную уполномоченным лицом. Претензия направляется заказным письмом с уведомлением о вручении. Сторона, которой направлена претензия, обязана рассмотреть полученную претензию и о результатах уведомить в письменной форме заинтересованную сторону в течение 20 рабочих дней со дня получения претензии. При неурегулировании разногласий в претензионном порядке, а также при неполучении ответа на претензию в течение срока, спор передается в арбитражный суд по месту нахождения ответчика, за исключением случаев, когда другая подсудность установлена законом.

По расчету истца за период действия договора и пользования ответчиком помещением у последнего образовалась задолженность по внесению арендной платы в сумме 313 552 руб. 50 коп.

Претензией от 14.06.2022 № 01, направленной в адрес арендатора, истец потребовал оплатить задолженность по арендной плате, вернуть переданное помещение. Указанная претензия получена ООО «Надежда» 20.06.2022, требования не исполнены ответчиком в полном объеме.

В производстве Арбитражного суда Ивановской области рассматривается дело № А17-3581/2021 по заявлению Межрайонной ИФНС России № 6 по Ивановской области о признании ООО «Агроопт-2016» банкротом.

В рамках рассмотрения дела № А17-3581/2021 конкурсный управляющий отсутствующего должника ООО «Агроопт-2016» ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании на основании ст. 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» недействительной сделкой действий ООО «Надежда» по уменьшению задолженности перед ООО «Агроопт-2016» за оказание услуг по договору аренды нежилого помещения от 01.07.2019 с учетом дополнительного соглашения № 1 от 01.07.2019 за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 на общую сумму 385 779 руб. 63 коп. и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО «Надежда» возвратить в конкурсную массу ООО «Агроопт-2016» денежные средства в сумме 385 779 руб. 63 коп.

В ходе судебного заседания по делу № А17-3581/2021 ответчиком ООО «Надежда» 08.02.2023 выражено согласие возвратить денежные средства в сумме 385 779 руб. 63 коп. в конкурсную массу должника ООО «Агроопт-2016».

Период взыскания с ООО «Надежда» задолженности по арендной плате за период с 22.09.2021 по 13.07.2022 по настоящему делу частично совпадает с периодом с 01.01.2021 по 31.12.2021, за который признаются недействительной сделкой действия ООО «Надежда» по уменьшению задолженности перед ООО «Агроопт-2016» за оказание услуг по договору аренды нежилого помещения от 01.07.2019 с учетом дополнительного соглашения № 1 от 01.07.2019 по делу № А17-3581/2021.

Платежными поручениями от 16.05.2023 № 309 на сумму 50 000 руб., от 31.05.2023 № 326 на сумму 56 672 руб. 50 коп. ООО «Надежда» произвело оплату ООО «Агроопт-2016» по определению Арбитражного суда Ивановской области от 22.02.2023 по делу №А17-3581/2021 задолженность на общую сумму 106 672 руб. 50 коп.

По окончательному расчету арендодателя задолженность ответчика по договору составила 206 880 руб. за период с 01.01.2022 по 13.07.2022.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы истцом начислена неустойка в размере 129 руб. 31 коп. за период с 26.02.2022 по 31.03.2022.

В связи с неудовлетворением ответчиком требований истца, ООО «Агроопт-2016» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности по арендной плате и пени (с учетом уточнения).

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из статей 309-310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно статьям 307 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Из представленных документов следует, что в заявленный в иске период ответчик пользовался арендованным имуществом.

Факт передачи имущества по договору аренды арендатору, факт прекращения действия договора аренды 31.05.2022, факт несвоевременного внесения арендной платы, а также факт наличия у ответчика задолженности по внесению арендной платы за пользование арендуемым имуществом за спорный период подтверждается материалами дела, не опровергнут ответчиком.

Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании 28.06.2023 признал требование о взыскании задолженности в сумме 206 880 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2022 по 13.07.2022 в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ Федерации ответчик при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции вправе признать иск полностью или частично.

Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию ответчика и рассматривается судом, как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

Исходя из части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, - в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Признание ответчиком иска в части суммы задолженности 206 880 руб. принимается судом, поскольку оно выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а потому стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Часть 5 указанной статьи предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные стороной не проверяются судом в ходе дальнейшего производства по делу.

Более того, согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что признание ответчиком требования о взыскании задолженности в сумме 206 880 руб. за период с 01.01.2022 по 13.07.2022, не противоречит закону, не нарушает права других лиц, в связи с чем суд принимает признание части иска ответчиком. При данных обстоятельствах требование ООО «Агроопт-2016» о взыскании 206 880 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2022 по 13.07.2022, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы истец также требует взыскания 129 руб. 31 коп. неустойки за период с 26.02.2022 по 31.03.2022.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 7.2 предусмотрено, что за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки (пеней) в размере 0,01 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Факт неисполнения арендатором обязательств, предусмотренных разделом 5 договора, в полном объеме подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании 08.06.2023 признал требование о взыскании неустойки в сумме 129 руб. 31 коп. за период с 26.02.2022 по 31.03.2022 в полном объеме.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

Государственная пошлина по делу с учетом уточненного размера исковых требований составляет 7 145 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при признании ответчиком иска, в том числе до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Судом принято во внимание, что в соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации истцу при подаче иска предоставлена отсрочка по уплате государственная пошлина по делу.

С учетом признания ответчиком уточненных исковых требований в суде первой инстанции в полном объеме, предоставления истцу отсрочки по оплате государственной пошлины по делу, принятия судом судебного акта в пользу истца в полном объеме, государственная пошлина в размере 2 142 руб. (30% от размера государственной пошлины, подлежащей взысканию) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156 (ч. 5), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Надежда» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агроопт-2016» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 206 880 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2022 по 13.07.2022, 129 руб. 31 коп. неустойки за период с 26.02.2022 по 31.03.2022, всего 207 009 руб. 31 коп.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Надежда» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 142 руб. госпошлины по делу.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья О.А. Ильичева