Постановление от 27 июня 2017 г. по делу № А78-5064/2016

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А78-5064/2016
г. Чита
27 июня 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Ошировой Л.В., Барковской О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 23.03.2017 о прекращении производства по делу №А78-5064/2016 по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Восток" (ОГРН <***>, ИНН <***>), (суд первой инстанции: судья А.Е. Мацибора), при участии в судебном заседании: от УФНС по ЗК: ФИО2 (доверенность от 16.01.2017);

установил:

производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Восток" было возбуждено 02.06.2016 на основании заявления Федеральной налоговой службы.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 20.02.2017 было назначено судебное заседание по вопросу прекращения производства по делу о банкротстве, лицам, участвующим в деле, было предложено представить в суд доказательства наличия у должника имущества, достаточного для финансирования расходов по делу о банкротстве, или доказательства внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств, достаточных для финансирования расходов на проведение процедуры конкурсного производства. А также даны разъяснения о том, что в случае непредставления доказательств, подтверждающих наличие у должника средств, достаточных для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве, или доказательств внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве, производство по делу о банкротстве может быть прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Уполномоченному органу было предложено представить: документы, подтверждающие наличие возможности финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника (с учетом положений статьи 242.3 Бюджетного кодекса); доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве (документы, подтверждающие наличие (отсутствие) имущества у должника, иные доказательства с учетом положений пункта 13 Пленума №91 ВАС РФ), доказательства возбуждения исполнительного производства либо доказательства, подтверждающие, что не истек срок для возбуждения исполнительного производства по заявленным требованиям.

В судебном заседании представители уполномоченного органа поддержали требования, просили признать отсутствующего должника банкротом, просили отложить судебное заседание для представления дополнительных доказательств, запрошенных судом. Возражали относительно прекращения производства по делу о банкротстве, полагают, что в конкурсную массу могут поступить денежные средства в результате оспаривания сделок должника, привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и взыскания с бывшего руководителя должника ФИО3 убытков.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 23.03.2017 производство по делу о банкротстве ООО "Восток" прекращено. В обоснование суд указал, что уполномоченным органом не представлены доказательства, которые бы с достаточной степенью достоверности и в системной взаимосвязи свидетельствовали бы о возможности обнаружения у должника имущества или поступления денежных средств, достаточных для осуществления расходов по делу, а также для полного или частичного погашения задолженности по обязательным платежам. Заявления иных кредиторов, самого должника и его учредителей, готовых нести данные расходы, в дело не поступили. Заявления других кредиторов или иных лиц, готовых нести расходы по делу о банкротстве должника, в суд также не поступали. При этом доводы уполномоченного органа о том, что планируемые поступления денежных средств в результате оспаривания сделок должника, привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности или взыскания убытков с бывшего руководителя должника позволят покрыть расходы по делу о банкротстве, носят предположительный и противоречивый характер.

Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указывает, что ранее в рамках рассмотрения дела №А78-4630/2014 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Восток" было обнаружено реализованное в пользу ООО УК "Трансюжстрой" имущество. Рассмотрение заявлений о признании сделок недействительными было прекращено, в связи с прекращением дела №А78-4630/2014. Не введение процедуры банкротства в отношении должника не позволяет обжаловать указанные сделки, тем самым нарушает права уполномоченного органа и не позволяет пополнить бюджет государства.

Представитель налогового органа в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала, просила определение отменить. Представители иных участвующих в деле лиц, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 №127-ФЗ в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В соответствии со статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном названным Законом.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней (пункт 1).

Пунктом 2 указанного Постановления предусмотрено, что, рассматривая вопрос о принятии заявления налогового органа о признании юридического лица банкротом, судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Соблюдение этого порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра по решению регистрирующего органа.

Соответствующие доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке должны быть представлены налоговым органом.

В силу абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Доказательства, свидетельствующие о наличии у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в частности, доказательства ликвидности основных средств, а также доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, согласие лиц, участвующих в деле, на финансирование производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника суду не представлены.

Суд первой инстанции, отклоняя доводы налогового органа, правильно указал на то, что не представлено сведений, позволяющих сделать вывод о наличии необходимых признаков, предусмотренных в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, при оспаривании сделок. Такие сведения не приводятся и в апелляционной жалобе.

Доводы уполномоченного органа о том, что имеются основания для привлечения бывшего руководителя должника ФИО3 к субсидиарной ответственности, обоснованно отклонены. Так, суд отметил, что к указанной уполномоченным органом дате (22.09.2014) в отношении должника уже была введена процедура наблюдения, а с апреля 2014 года ФИО3 не являлся руководителем должника. Уполномоченным органом не указано о наличии каких-либо фактических обстоятельств, свидетельствующих о совершении руководителем должника действий, не соответствующих критериям разумности и добросовестности, также как и не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между этими действиями и наступлением неблагоприятных последствий в виде убытков.

На неоднократные предложения суда уполномоченный орган не представил доказательства, подтверждающие наличие возможности финансировать процедуру банкротства отсутствующего должника, в частности расходное расписание.

Возбуждение процедуры банкротства в отсутствие финансирования процедуры и вероятности обнаружения имущества, позволяющего частично погасить кредиторскую задолженность, не отвечает задачам и смыслу производства по делу о банкротстве должника, а также влечет необоснованное и нецелесообразное расходование средств федерального бюджета на процедуру конкурсного производства отсутствующего должника.

В материалах настоящего дела отсутствуют заявления иных кредиторов, готовых нести расходы по делу о банкротстве ООО "Восток", и заявитель апелляционной жалобы на наличие таковых не сослался.

Установив отсутствие у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов, в том числе на выплату вознаграждения конкурсному управляющему, учитывая отсутствие доказательств, обосновывающих вероятность поступления в конкурсную массу денежных средств от продажи имущества должника или поступления имущества вследствие оспаривания сделок или привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу по заявлению уполномоченного органа к ООО "Восток" о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом).

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 268, статьей 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 23.03.2017г., принятое по делу №А78-5064/2016, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий Э.П. Доржиев

СудьиЛ.В. Оширова

О.В. Барковская