Решение от 7 апреля 2026 г. АС Оренбургской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, <...>

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-3829/2026
г. Оренбург
08 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2026 года

В полном объеме решение изготовлено 08 апреля 2026 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сиваракши В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Карханиной Ж.Д. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению инспектора по особым поручениям отделения контроля за частной охранной деятельностью центра лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области ФИО1 о привлечении общества с ограниченной ответственностью Охранная организация "Фратрия" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представители лиц, участвующих в деле:

от заявителя – ФИО1, служебное удостоверение,

от лица, привлекаемого к административной ответственности – не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии с частью 3 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте Арбитражного суда Оренбургской области, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Инспектор по особым поручениям отделения контроля за частной охранной деятельностью центра лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области ФИО1 (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Охранная организация «Фратрия» (далее – заинтересованное лицо, общество, ООО ОО «Фратрия») к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявления о привлечении к административной ответственности заявитель указывает на осуществление обществом лицензируемой деятельности с грубым нарушением.

Заинтересованное лицо в отзыве факт совершения административного правонарушения признает, указывает на устранение выявленных нарушений, общество просит применить наказание как для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства дела.

ООО ОО «Фратрия» зарегистрировано в качестве юридического лица 26.01.2018 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер <***>, имеет ИНН <***>, основной вид деятельности: 80.10 «Деятельность охранных служб, в том числе частных».

ООО ОО «Фратрия» 18.04.2018 года выдана лицензия с регистрационным номером Л056-00106-56/00029353 на осуществление частной охранной деятельности.

Начальником центра лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области 29.01.2026 года принято распоряжение № 14 о проведении в отношении ООО ОО «Фратрия» внеплановой проверки соблюдения законодательства о частной охранной деятельности; лицами, уполномоченными на проведение проверки, назначены сотрудники Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области, Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Самарской области, Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Тыва, Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике, Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Нижегородской области, Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Псковской области.

Должностными лицами территориальных управлений Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации проведены проверки объектов охраны ООО ОО «Фратрия», материалы проверки направлены в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области.

По результатам плановой проверки заявителем составлен 06.03.2026 года акт проверки органом государственного контроля юридического лица № 22.

Инспектором по особым поручениям отделения контроля за частной охранной деятельностью центра лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области ФИО1 в акте проверки отражены следующие допущенные обществом нарушения:

- в нарушение ч. 5 ст. 3, ч. 1 ст. 11.1 Закона РФ от 11.03.1992 года № 2487-1 «О " частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», п.п. «г» п. 10 «Положения о лицензировании частной охранной деятельности» утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 июня 2011 г. № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», работник ООО «ОО «Фратрия» ФИО2 осуществлял охранные услуги на объекте ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Нижегородской области» расположенном по адресу: <...>, не имея правового статуса частного охранника;

- в нарушение ч. 7 ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» работник ООО «ОО «Фратрия» ФИО3 осуществлял охранные услуги на объекте ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Нижегородской области» расположенном по адресу: <...>, не имея личной карточки охранника;

- в нарушение требований п.п. «г» п. 10 «Положения о лицензировании частной охранной деятельности» утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 июня 2011 г. № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», ч. 3 ст. 16 Закона РФ № 2487-1 от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», частные охранники ООО ОО «Фратрия»: ФИО4 (объект охраны ФГБОУ ВО «ИжГТУ им. М. Т. Калашникова УР, расположенный по адресу: УР, <...>); ФИО5 (объект охраны ФГБОУ ВО «ИжГТУ им. М. Т. Калашникова УР, расположенный по адресу: УР, <...>); ФИО6 (объект охраны ФГБОУ ВО «ИжГТУ им. М. Т. Калашникова УР, расположенный по адресу: УР, <...>); ФИО7, ФИО8, ФИО9 Мерген Орус-оолович, ФИО10 Шонман-оолович, Седи Долана Бады-Делгеровна, ФИО11, ФИО12 (на объекте охраны федеральное государственное казенное общеобразовательное учреждение «Кызылское президентское кадетское училище» (ФГКОУ «КПКУ»), расположенном по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Московская д. 74) осуществляли охранные услуги, не пройдя в установленные сроки периодическую проверку на пригодность к действиям, связанным с применением огнестрельного оружия и специальных средств;

- в нарушение ч. 3 ст. 16 Закона, п.п. 4, 5 Порядка проведения территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств, утвержденного Приказом Росгвардии от 25.11.2019 г. № 387, п.п. «г» п. 10 «Положения о лицензировании частной охранной деятельности» утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 июня 2011 г. № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» частный охранник ООО ОО «Фратрия» ФИО13 на объекте охраны ГБОУ «Специальная коррекционная школа-интернат г. Новотроицка, расположенном по адресу: <...>, оказывал охранные услуги, не пройдя периодическую проверку на пригодность к действиям, связанным с применением огнестрельного оружия и специальных средств;

- в нарушение ст. 12 Закона РФ № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», частный охранник ООО ОО «Фратрия» гр. ФИО13 не проходил ежегодное медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника в установленные сроки;

- в нарушении ч. 7 ст. 12 Закона Российской федерации от 11.03.1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» гр. ФИО13 на объекте охраны ГБОУ «Специальная коррекционная школа-интернат г. Новотроицка, расположенном по адресу: <...>, оказывал частные охранные услуги, не имея личной карточки охранника;

- в нарушение требований пункта 9 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 года № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности, работники частной охранной организации при ношении специальных средств не исключили возможность свободного доступа к специальным средства посторонних лиц, так как осуществляют их хранение на столах в служебных помещениях, а именно на объекте охраны министерство внутренней политики Самарской области, расположенном по адресу: <...>, ООО ОО «Фратрия» ФИО14 выдавались специальные средства, а именно ПР-75, наручники, сканер ручной (металлоискатель), которые на момент проверки лежали на столе в служебном помещении охраны;

- в нарушение ч. 9 ст. 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», работник ООО ОО «Фратрия» ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ г.р. оказывал охранные услуги на объекте - «Министерство спорта по Самарской области», расположенном по адресу: <...>, своевременно не пройдя медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника;

- в нарушение ч. 3 ст. 16 Закона № 2487-1, а также п. «г» п. 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», работник ООО ОО «Фратрия» ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ г.р., на объекте - «Министерство культуры по Самарской области», расположенном по адресу: <...>, оказывал охранные услуги, своевременно не пройдя периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств (последний раз проходил 04.02.2020);

- в нарушение ч. 1 ст. 16 Закона № 2487-1, п. 7, 9 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, - приложение № 13, к постановлению Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», пп. «Б» п. 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», специальные средства: наручники и палка резиновая на объекте охраны «Министерство внутренней политики Самарской области», расположенном по адресу: <...>, хранятся на открытой полке деревянного стола, расположенного на посту охраны, т.е. ООО ОО «Фратрия» не обеспечило условия для сохранности специальных средств и исключающих доступ к ним посторонних лиц;

- в нарушение ч, 3 ст. 16 Закона № 2487-1, а также пп. «г» п. 10 Положения о лицензировании, работник ООО ОО «Фратрия» ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на объекте - «Государственное казенное учреждение Самарской области «Служба эксплуатации зданий и сооружений», расположенном по адресу: <...>, оказывал охранные услуги своевременно не пройдя периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств (последний раз проходил 28.11.2024);

- при проведении проверки объекта охраны «Министерство спорта по Самарской области», расположенном по адресу: <...>. На момент проверки охрану указанного объекта, в виде внутриобъектового и пропускного режимов осуществлял охранник ООО ОО «Фратрия» ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющий при себе действующее удостоверение частного охранника и личную карточку охранника «Фратрия». Согласно сведениям СЦУО медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника пройдено 09.12.2024, периодическая проверка на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств - 05.06.2025. Тем самым допущено юридическим лицом нарушение требований части 9 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;

- при проведении проверки объекта охраны «Министерство культуры по Самарской области», расположенном по адресу: <...>. На момент проверки охрану указанного объекта, в виде внутриобъектового и пропускного режимов осуществлял охранник ООО ОО «Фратрия» ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющий при себе действующее удостоверение частного охранника и личную карточку охранника ООО ОО «Фратрия». Согласно сведениям СЦУО медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника пройдено 12.03.2025, периодическая проверка на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств - 04.02.2020.

Тем самым допущено юридическим лицом нарушение требований части 3 статьи 16 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», а также подпункта «Г» пункта 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 года № 498.

По факту обнаруженных нарушений заявителем в присутствии уполномоченного представителя ООО ОО «Фратрия» 06.03.2026 года составлен протокол № 56ЛРР001060326013283/11 об административном правонарушении по части 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 2 ст. 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с абзацем четвертым части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявитель обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности по части 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; полномочия административного органа, составившего протокол; предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность юридических лиц за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде предупреждения либо административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется действием (бездействием) в осуществлении лицензируемой деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением законной предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектами правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут быть индивидуальные предприниматели, юридические лица, должностные лица.

Субъективная сторона может быть выражена как умыслом, так и неосторожностью.

Согласно примечанию к названной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Статьей 49 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

На основании пункта 32 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Согласно статье 11.2 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 года № 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации (далее - Закон № 2487-1, Закон об охранной деятельности) частная охранная деятельность является лицензируемым видом деятельности.

В силу статьи 1 Закона № 2487-1 частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам имеющими специальное разрешение (лицензию), полученную в соответствии с настоящим Законом, организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

В соответствии со статьей 21 Закона № 2487-1 нарушение установленных настоящим Законом требований к осуществлению частной детективной и охранной деятельности, а также условий ее осуществления влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 11.2 Закона № 2487-1 Правительством Российской Федерации утверждается положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 настоящего Закона.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Закона об охранной деятельности частные охранники обязаны проходить периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств. Содержание периодических проверок, порядок и сроки их проведения определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

Пунктом 5 Порядка проведения территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств, утвержденного приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 25.11.2019 года № 387 (далее - Порядок № 387), установлена периодичность проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.

Согласно пункту 10.1. Порядка № 387 по месту нахождения частной охранной организации или юридического лица либо расположения объекта охраны (защиты) юридического лица заявитель в течение одного месяца после назначения на должность частного охранника или после прохождения испытания при приеме на работу и (или) профессиональной подготовки работника либо не менее чем за один месяц до истечения одного года с даты прохождения последней периодической проверки направляет в комиссию, созданную в территориальном органе на территории субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрированы частные охранные организации или юридическое лицо, либо расположен объект охраны (защиты) юридического лица, письменное обращение, в котором указываются фамилия, имя, отчество (при наличии), дата рождения, номер удостоверения частного охранника или документа, подтверждающего правовой статус работника (при наличии), контактная информация заявителя, содержащая номер контактного телефона, адрес, а также адрес выбранного места проведения периодических проверок.

Пунктом 13 Порядка № 387 установлено, что периодическая проверка включает в себя: проверку теоретических знаний нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих деятельность частных охранных организаций и юридических лиц, оборот оружия и (или) специальных средств, а также устанавливающих особенности, запреты и ограничения на их применение; проверку практических навыков применения огнестрельного оружия и (или) специальных средств путем выполнения частными охранниками и работниками упражнений по стрельбе из разрешенного к использованию законодательством Российской Федерации об оружии вида и типа огнестрельного оружия.

Перечисленные требования закона обществом не были соблюдены, в связи с чем допущено нарушение лицензионных требований, предусмотренных подпунктом "г" пункта 3 Положения № 498, частные охранники ООО ОО «Фратрия» ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 Мерген Орус-оолович, ФИО10 Шонман-оолович, Седи Долана Бады-Делгеровна, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО16, ФИО17 оказывали охранные услуги, не пройдя в установленные сроки периодическую проверку на пригодность к действиям, связанным с применением огнестрельного оружия и специальных средств.

Согласно части 1 ст. 11.1 Закона об охранной деятельности право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника.

Перечисленные требования закона обществом не были соблюдены, работник ООО ОО «Фратрия» ФИО2 оказывал охранные услуги без правового статуса частного охранника, подтвержденного удостоверением частного охранника.

Согласно подпункту "г" пункта 10 Положения № 498 грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности являются иные нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", в том числе оказание охранных услуг работником частной охранной организации, не имеющим правового статуса частного охранника, либо частным охранником, не прошедшим периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.

Частью 7 ст. 12 Закона об охранной деятельности определено, что обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

Перечисленные требования закона обществом не были соблюдены, работники ООО ОО «Фратрия» ФИО3, ФИО13 оказывали охранные услуги без личной карточки охранника.

Частью 9 ст. 12 Закона об охранной деятельности установлено, что частные охранники обязаны ежегодно проходить медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника.

Перечисленные требования закона обществом не были соблюдены, частные охранники ООО ОО «Фратрия» ФИО13, ФИО15 оказывали охранные услуги, не пройдя медицинского освидетельствования на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника.

Пунктом 9 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 года № 587 (Приложение № 13) определено, что при ношении специальных средств работники частной охранной организации принимают меры, исключающие возможность свободного доступа к специальным средствам посторонних лиц.

Перечисленные требования закона обществом не были соблюдены, работник ООО ОО «Фратрия» ФИО14 допустил нахождение выданных специальных средств (палка резиновая, наручники, сканер ручной) на столе в служебном помещении, что не исключило возможность свободного доступа к специальным средствам посторонних лиц.

Пунктом 7 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 года № 587 (Приложение № 13) определено, что приобретенные частными охранными организациями специальные средства хранятся в опечатываемых, запирающихся на замок металлических шкафах (сейфах) в определенных эксплуатационной документацией условиях, обеспечивающих их сохранность и исключающих доступ к ним посторонних лиц.

Перечисленные требования закона обществом не были соблюдены, специальные средства (наручники, палка резиновая) на объекте охраны «Министерство внутренней политики Самарской области», расположенном по адресу: <...>, хранятся на открытой полке деревянного стола, расположенного на посту охраны, т.е. ООО ОО «Фратрия» не обеспечило условия для обеспечения сохранности специальных средств и исключения доступа к ним посторонних лиц.

Факт совершения правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, допустимость и достоверность которых никаких сомнений у суда в своей совокупности не вызывает, они признаются достаточными для установления всех юридически значимых обстоятельств, непротиворечивы и согласуются друг с другом.

Ответственность за совершенные ООО ОО «Фратрия» правонарушения предусмотрена как частью 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так и частью 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частями 3 и 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях заинтересованного лица доказаны.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Обществом не были предприняты необходимые и достаточные меры по соблюдению требований законодательства. При этом какие-либо неустранимые препятствия для надлежащего исполнения законодательства отсутствовали. При должной степени заботливости и осмотрительности общество имело возможность для соблюдения установленных требований законодательства.

Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждена вина общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 3 и 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд считает доказанным наличие в действиях ООО ОО «Фратрия» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 3 и 4 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюден.

Заявителем процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного следует исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность или имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения, и в силу части 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ могут учитываться при назначении наказания.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

С учетом того, что совершенное обществом правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок лицензирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере, а также с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного обществом деяния, суд первой инстанции приходит к выводу о невозможности применения к рассматриваемому правонарушению положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Допущенные заинтересованным лицом нарушения создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, в связи с чем административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Какие либо исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, судом не установлены, что исключает применение положений части 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

ООО ОО «Фратрия» 10.02.2018 года включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Обществом в дело предоставлены доказательства устранения выявленных нарушений.

Как следует из части 1 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи.

Согласно части 6 ст. 4.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

В силу части 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В соответствии с пунктом 2 части 3 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, административное наказание назначается: в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа.

Арбитражный суд считает, что привлечение общества к административной ответственности по части 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 8 000 рублей соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей, установленных ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью Охранная организация "Фратрия" (460036, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.01.2018 года) к административной ответственности по части 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Охранная организация "Фратрия" (460036, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.01.2018 года) в доходы бюджета административный штраф в сумме 8 000 рублей.

Штраф в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения суда о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: Управление федерального казначейства по Оренбургской области (Управление Росгвардии по Оренбургской области л/с. 04531D24880), ИНН <***>, КПП 561001001, расчетный счет <***>, кор./сч. 40102810545370000045, банк получателя Отделение Оренбург Банка России//УФК по Оренбургской области г.Оренбург, КБК 18011601141010001140, БИК 015354008, ОКТМО 53701000, УИН 18011656260306132837.

Решение направить судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке части 4.2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru).


Судья: В.И. Сиваракша