Решение от 19 июня 2019 г. по делу № А63-23034/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-23034/2018
г. Ставрополь
19 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 июня 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Аксенова В.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «МДМ», с. Верхнерусское, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к Управлению Россельхознадзора по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской республике, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Владвнешторг», ОГРН <***>, ИНН <***>, 600007, <...>, закрытого акционерного общества «Стародворские колбасы», ОГРН <***>, ИНН <***>, 600009, <...>, индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРН <***>, 600033, <...>),

об оспаривании постановления № 02-22/27/62 от 26.10.2018 о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителя заявителя – ФИО3 по доверенности № 1 от 17.01.2018, представителя заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности № ФССК-ДТ-10-20/5 от 09.01.2019, в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МДМ» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Россельхознадзора по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской республике об оспаривании постановления № 02-22/27/62 от 26.10.2018 о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 04.02.2019 было удовлетворено заявление административного органа о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Владвнешторг», ОГРН <***>, ИНН <***>, 600007, <...>, закрытое акционерное общество «Стародворские колбасы», ОГРН <***>, ИНН <***>, 600009, <...>, индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРН <***>, 600033, <...>).

В судебное заседание не явились представители третьих лиц.

На основании ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителей не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, постановлением Управления Россельхознадзора по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской республике № 02-22/27/62 от 26.10.2018 ООО «МДМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ и на него наложен административный штраф в размере 300 000,00 руб.

При проведении государственного пищевого мониторинга в ЗАО «Стародворские колбасы» 19.02.2018 были взяты пробы продукции, в которых при проведении исследования обнаружены в повышенном количестве бактерии Listeria monozitogenes, что подтверждалось актом отбора проб № 736985 от 19.02.2018, срочным отчетом № 917/2019 от 27.02.2018, протоколом испытаний № 917/2018 от 03.03.2018. На основании указанных материалов составлен протокол об административном правонарушении № 02-22/27/62 от 14.09.2018, а также вынесено обжалуемое постановление.

Мясо птицы (куриное) механической обвалки замороженное было поставлено ООО «МДМ» согласно накладной № 1931 от 31.01.2018 в ООО «ВЛАДВНЕШТОРГ» в вакуумных упаковках, расфасованных по 15 кг.

В акте отбора проб № 736985 от 19.02.2018 указан размер партии, из которой отбирались пробы - 54,5 кг, что составляет 3,63 упаковки указанной продукции ООО «МДМ», т.е., упаковка, из которой отбирались пробы, была вскрыта.

Когда, кем и при каких обстоятельствах (каким инвентарем, каким образом) была вскрыта упаковка — неизвестно, данный факт нигде не зафиксирован. Сколько времени и при каких условиях хранилась вскрытая упаковка с продукцией ООО «МДМ» до отбора проб также не установлено.

Согласно информации с официального сайта: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральная научно-производственная ветеринарная радиологическая лаборатория»:

Возбудитель листериоза L. monocytogenes попадает на предприятие с сырьем, с пищевыми ингредиентами, с необеззараженной водой, с упаковочным материалом. Причиной листериоза могут быть больные животные и люди.

Источником листерий на предприятии могут стать плохо вымытые и необеззараженные руки персонала, контактирующего с сырьем, полуфабрикатом или готовой продукцией. Листерии могут заноситься на предприятие на обуви персоналом и посетителями и сохраняться в частицах почвы и уличной пыли, могут распространяться грызунами, птицами, членистоногими, в том числе насекомыми (мухами, слепнями).

Источником листерий на производстве может быть пыль местного происхождения (например, строительно-ремонтная), скапливающаяся в помещениях при недостаточно эффективной уборке.

Источником вторичного заражения полуфабриката, готовой продукции, технологических поверхностей листериями могут быть зараженное сырье, вспомогательные материалы, упаковка.

Листерий могут переноситься по воздуху в капельках влаги или в составе аэрозолей, образующихся в результате разбрызгивания при неправильно проводимой мойке, и вызывать вторичное заражение продукта или оборудования на значительном расстоянии от места их первичной локализации. Воздух помещений, где проводится обработка сырья, может представлять опасность заражения листериями.

Листерии способны размножаться как на самом мясе, так и на мясной продукции проходящей разные стадии производственного процесса, на отходах, образующихся при производстве, особенно в местах их накопления.

Местами размножения листерий могут быть любые недостаточно очищенные и продезинфицированные технологические поверхности оборудования, инвентаря, которые имеют выемки, полости, трещины, царапины и которые постоянно или регулярно увлажняются в процессе работы.

Листерии сохраняют жизнеспособность на холодных поверхностях оборудования и способны на них размножаться. На поверхности технологического оборудования, в микротрещинах и царапинах листерии образуют микроколонии, покрытые дополнительной оболочкой, так называемые «биопленки», которые не удаляются обычными моющими средствами.

Листерии постоянно встречаются в прохладных сырых помещениях, например таких, как охлаждаемые накопители сырья и готовой продукции, холодильники, рабочие помещения, приемные помещения, морозильные камеры.

Таким образом, указанную бактерию могли занести при вскрытии упаковки - если был использован зараженный инвентарь (ножи, топоры, необеззараженные руки персонала и т.п.), либо впоследствии при хранении продукции: во вскрытую упаковку могли занести бактерию крысы, иные грызуны, мухи и т.д., продукцию могли ронять на загрязненные (зараженные) поверхности (в том числе пол), на нее могли попадать брызги с зараженной водой (например, при мытье пола или других поверхностей), продукция могла быть разморожена для частичного изъятия из упаковки, вынута на зараженные поверхности, а затем помещена обратно и заморожена и т. д., так как была нарушена целостность упаковки и часть продукции из нее использована.

В судебном заседании 22.05.2019 ведущий ветеринарный врач ФГБУ «Ставропольская Межобластная ветеринарная лаборатория» ФИО5, приглашенный по ходатайству Управления Россельхознадзора, дала объяснения о возможных способах распространения бактерии Listeria monozitogenes, указав, что бактерия Listeria monozitogenes может быть занесена в сырье и продукцию под воздействием внешних факторов. На вопрос: «Могли ли занести бактерию Listeria monozitogenes в продукцию ООО «М Д М» как при вскрытии упаковки, так и после этого — до отбора проб 19.02.2018 г.?» ФИО5 ответила положительно, указав, что такое возможно.

Также при отборе проб 19.02.2019 не было зафиксировано и не отражено из каких конкретно мест вскрытой упаковки отбирались образцы продукции, с какой глубины и каким образом они были отобраны, каким способом и насколько была вскрыта упаковка на момент отбора проб образцов. В акте № 736985 отбора проб указано, что отобрана 1 проба, весом 0, 976, и что пробы отбирались согласно ГОСТу Р 51447-9. «Мясо и мясные продукты. Методы отбора проб».

В названном ГОСТе Р 51447-99 не определен порядок подготовки к отбору и отбора проб. Данный ГОСТ устанавливает требования к оборудованию и таре, используемым для отбора проб, требования к температуре, упаковке, транспортировке и хранению проб, а также кратко определяет способы отбора проб. Согласно ему в качестве первичной пробы из партии мяса и мясных продуктов, выработанных в виде единичных изделий или отдельных упаковок продуктов любой массы (например колбасы, сосиски; полуфабрикаты, измельченное мясо, упакованное под вакуумом; и т. д.), берут часть или целый кусок продукта. В соответствии со стандартными методами отбора проб на конкретный вид продукта отбирают необходимое количество первичных проб из каждой партии.

Порядок отбора проб и их подготовки к исследованию регулируется также иными ГОСТами:

Так, в ГОСТе 32031-2012 «Методы выявления бактерий Listeria monocytogenes», указано, что для выявления бактерий Listeria monocytogenes отбор проб производится по ГОСТ 26668.

ГОСТ 26668-85 «Продукты пищевые и вкусовые. Методы отбора проб для микробиологических анализов» устанавливает методы отбора проб для микробиологических анализов, определяя, что пробы от кусковой продукции массой нетто более 1000 г отбирают одним из следующих методов:

отрезают или вырезают часть продукта ножом, пилой или другим инструментом;

продукт в нескольких местах режут ножом и с поверхности разреза и из глубины продукта скальпелем берут необходимое количество кусков, которое пинцетом переносят в широкогорлую посуду;

срезают поверхностный слой продукта толщиной от 0,5 до 1 см ножом или проволокой, при помощи пробоотборника (буравчика или зонда) выдавливают (выжимают) продукт в широкогорлую посуду.

ГОСТ Р ИСО 6887-2-2013 «Микробиология пищевых продуктов и кормов для животных. Подготовка проб, исходной суспензии и десятикратных разведений для микробиологических исследований. Часть 2. Специальные правила подготовки мяса и мясных продуктов» распространяется на мясо, мясо птицы и продукты их переработки, в том числе на охлажденные или замороженные. Согласно ему рассматривают три возможных варианта отбора проб замороженного мяса (п. 9.3.2.2, 9.3.2.3, 9.3.2.4 ГОСТ Р ИСО 6887-2-2013):

9.3.2.2 Общая выборка (поверхностные и глубокие слои) - дрелью или сверлом высверливают стружку, которую собирают шпателем и помещают в предварительно взвешенный контейнер или полиэтиленовый пакет для гомогенизации. Если масса выборки больше 50 г, ее перемешивают в пластиковом пакете для получения однородного образца.

9.3.2.3 Отбор проб из глубины - используя стамеску по дереву и молоток удаляют с поверхности слой толщиной около 3 мм на площади приблизительно 60*60 мм. С помощью газовой горелки обжигают подготовленную поверхность до обугливания. Затем просверливают отверстия и отбирают пробы как указано выше.

9.3.2.4 Отбор проб с поверхности - стерилизуют рамку-трафарет и стамеску по дереву (путем фламбирования). Пока рамка-трафарет не остыла, прикладывают ее к поверхности замороженного мяса. Используя стерильные стамеску и молоток, отбирают верхний слой мяса по шаблону на глубину около 2 мм. Соблюдая правила асептики, собирают кусочки в колбу или в пакет для гомогенизации. (Гомогенизация - процесс уменьшения неоднородности смесей, состоящих из твердых веществ в текучей среде (жидкостях или газах) путем измельчения и равномерного перераспределения их по объему.)

Ведущий ветеринарный врач ФГБУ «Ставропольская Межобластная ветеринарная лаборатория» ФИО5 в судебном заседании сообщала, что перед проведением лабораторных исследований, как правило, поверхность продукции, из которой отбираются пробы, обжигается.

Однако согласно перечисленным ГОСТам обжиг образцов для исследования применяется не всегда. В акте отбора проб от 19.02.2018 не отражено обжигали ли исследуемые образцы (образец) или нет, если обжигали, то обжигали всю пробу целиком куском весом 0,976 кг или части этого куска.

В акте отбора проб от 19.02.2018 также не указано каким способом проводился отбор проб: из каких точек продукции они отбирались (с поверхности продукции или из глубины, с какой стороны поверхности или продукции), выпиливались, срезались, соскабливались или высверливались образцы, отбиралась часть продукции из нескольких точек или брался один целый кусок. От выбранного способа отбора проб зависит проводят ли обжигание поверхности пробы или нет, а также могла ли попасть в пробы занесенная при вскрытии продукции в нее бактерия или нет.

Фиксация отбора проб не велась.

В связи с указанным невозможно достоверно установить все вышеперечисленные обстоятельства, в том числе из каких мест (точек) вскрытой упаковки отбирались образцы для проб, применялся ли обжиг при отборе данной продукции или нет.

Кроме того, согласно ГОСТ Р ИСО 6887-2-2013 и иным регулирующим документам в данной области - перед проведением исследований все части, отобранные из разных мест продукции, измельчаются, перемешиваются между собой и осуществляется их гомогенизация (согласно п. 9.1.4 ГОСТ Р ИСО 6887-2-2013 Фрагменты или стружка от замороженных продуктов: Пробы необходимо тщательно гомогенизировать). Таким образом, при попадании с наружного слоя исследуемой продукции бактерии Listeria monozitogenes с одним образцом (из одной точки) она потом будет перемешана с образцами, изъятыми из глубины продукции.

Также, во всех перечисленных ГОСТах указано, что пробы отбираются из упакованного продукта: используя стерильные нож и скальпель, упаковку удаляют, после этого продолжают дальнейшую работу по отбору проб. В данном случае пробы отбирались из вскрытой упаковки.

Мясо птицы (куриное) механической обвалки замороженное, поставленное ООО «МДМ» по накладной № 1931 от 31.01.2018 (ВСД № 215155471 от 01.02.2018) в ООО «ВЛАДВНЕШТОРГ», было изготовлено из следующего сырья: спинно-лопаточная часть (для переработки) охл. (Б), сырье для фарша замороженное (спинно-лопаточная часть ЦБ (сырье для переработки) и каркас ЦБ.

Спинно-лопаточная часть ЦБ (для переработки) охл. (Б), поставленная в ООО «МДМ» согласно ТТН № 3463 и № 3466 от 24.01.2018 ООО ТК «Ресурс-ЮГ», сопровождалась ветеринарными свидетельствами 226 № 5261116 от 24.01.2018 и 226 № 5261119 от 24.01.2018, согласно которым возбудителей ПМФ, в т.ч. сальмонелл, листерии в данном сырье при проверке ГБУ СК Ставропольская краевая ветеринарная лаборатория, протокол испытаний № 1-3 от 15.01.2018, не выделено. Сырье для фарша замороженное (спинно-лопаточная часть ЦБ (сырье для переработки), поставленное в ООО «МДМ» согласно ТТН № 2796 от 21.01.2018 ООО ТК «Ресурс-ЮГ», сопровождалось ветеринарным свидетельством № 200794074 от 21.01.2018, согласно которому возбудителей ПМФ, в т.ч. сальмонеллез, листериоз в данном сырье при проверке ГБУ СК Ставропольская краевая ветеринарная лаборатория, протокол испытаний № 1-3 от 15.01.2018, не выделено. Каркас ЦБ был получен ООО «МДМ» после разделки тушки ЦБ 1 сорт (охл.), поставленной в организацию согласно ТТН № 3460 от 24.01.2018 ООО ТК «Ресурс-ЮГ», сопровождался ветеринарным свидетельством 226 № 5261114 от 24.01.2018, согласно которому возбудителей ПМФ, в т.ч. сальмонелл, листерии в данном сырье при проверке ГБУ СК Ставропольская краевая ветеринарная лаборатория, протокол испытаний № 1-3 от 15.01.2018, не выделено.

На основании внутреннего заказа № 149 от 24.01.2018 в ООО «МДМ» со склада на производство с требованием-накладной № 122 от 25.01.2018 было направлено указанное выше сырье, из которого в тот же день 25.01.2018 была изготовлена продукция — мясо птицы (куриное) механической обвалки Брикет (С) - переданная по накладной № 122 от 25.01.2018 на склад. После чего именно указанная продукция согласно данным Росельхознадзора по СК и КЧР по накладной № 1931 от 31.01.2018 была направлена в ООО «ВЛАДВНЕШТОРГ».

Таким образом, документально подтверждено, что бактерия Listeria monozitogenes в сырье, из которого было изготовлено мясо птицы (куриное) механической обвалки, поставленное ООО «МДМ» согласно накладной № 1931 от 31.01.2018 в ООО «ВЛАДВНЕШТОРГ», отсутствовала, а была занесена в продукцию впоследствии

Установить момент когда и каким образом, данная бактерия была занесена в открытую упаковку с продукцией, из которой 19.02.2018 в соответствии с актом отбора № 736985 были взяты пробы, в которых обнаружена Listeria monozitogenes, при наличии указанных обстоятельств не представляется возможным.

Согласно п.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективная сторона вменяемого ООО «МДМ» правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

КоАП РФ устанавливает вину как обязательное условие для привлечения юридического лица к административной ответственности. Согласно ч.1 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях согласно статье 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст. 1.5. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Таким образом, виновность юридического лица должна быть доказана органами власти, инициировавшими привлечение юридического лица к административной ответственности. Недоказанность виновности юридического лица в совершении административного правонарушения является самостоятельным основанием для отказа в привлечении к административной ответственности или обжалования постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности в вышестоящие инстанции.

ООО «МДМ» при производстве и поставке продукции действовало надлежащим образом. Продукция в ООО «ВЛАДВЕШТОРГ» была реализована в соответствии с требованиями Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 02/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880.

ООО «МДМ» не были нарушены требования ч.1 ст.5, ч.1 ст.7, ч.1. ст. 10 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 02/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, на нарушение которых указывает в протоколе Россельхознадзор, что подтверждается представленными в материалы административного дела документами (в том числе ТТН, ВСД, накладными, удостоверениями качества):

- пищевая продукция была выпущена в обращение при ее соответствии указанному техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется;

- пищевая продукция, выпущенная нами в обращение в течение установленного срока годности, при использовании по назначению была безопасной;

- ООО «МДМ» осуществило процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации продукции таким образом, чтобы она соответствовала требованиям, установленным к ней указанным техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Суд считает, что между действиями ООО «МДМ» и обнаружением в изъятых 19.02.2018 пробах мясной продукции бактерии Listeria monozitogenes отсутствует причинно-следственная связь. У административного органа не имеется надлежащих доказательств того, что продукция, из которой отбирались пробы 19.02.2018 и в которой были обнаружены бактерии Listeria monozitogenes в повышенном количестве принадлежала ООО «М Д М», и что пробы были взяты именно из партии, на которую ООО «ВЛАДВНЕШТОРГ» предоставлены накладные и ВСД ООО «МДМ».

Также Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и КЧР не предоставлено надлежащих доказательство вины ООО «МДМ» в наличии в продукции, отобранной в ЗАО «Стародворские колбасы» согласно акту отбора проб № 736985 от 19.02.2018 бактерии Listeria monozitogenes.

Документов, имеющихся в материалах дела, при наличии указанных неустраненных противоречий в доказательствах, недостаточно для квалификации действий ООО «МДМ» по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Наличие состава административного правонарушения в том или ином деянии служит единственным основанием наступления административной ответственности за его совершение. Одним из элементов состава правонарушения является объективная сторона, которая характеризует проступок как акт внешнего поведения правонарушителя и включает, в частности, такие признаки состава административного правонарушения, как противоправное действие или бездействие и наступившие вредные последствия. Субъективная сторона правонарушения — вина в форме умысла или неосторожности.

В данном случае в действиях заявителя отсутствуют противоправные действия и не доказана вина в наступивших последствиях, то есть отсутствует состав правонарушения.

Согласно статье 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ, помимо прочего по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос наличия события административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Пленумом Верховного суда РФ в абзаце 4 пункта 13.1 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части, либо об изменении решения.

Согласно положениям статей 65 и 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое постановление.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

На основании вышеизложенного, суд усматривает все основания для удовлетворения требований ООО «МДМ».

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2.1, 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Россельхознадзора по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской республике № 02-22/27/62 от 26.10.2018 о назначении административного наказания.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Аксенов