Постановление от 13 октября 2017 г. по делу № А53-3443/2017

44/2017-105478(1)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-3443/2017
город Ростов-на-Дону
13 октября 2017 года
15АП-14884/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2017 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Новик В.Л., судей Величко М.Г., Барановой Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 21.06.2017, паспорт,

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ленэлектромонтаж» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2017 по делу № А53-3443/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Археологическое общество Кубани» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Ленэлектромонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании задолженности и неустойки, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Ленэлектромонтаж» к обществу с ограниченной ответственностью «Археологическое общество Кубани» о взыскании неустойки, принятое в составе судьи Запорожко Е.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Археологическое общество Кубани» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ленэлектромонтаж» о взыскании 289 021 руб. 24 коп. задолженности, 130 926 руб. неустойки за период с 09.04.2016 по 05.07.2017 (требования, уточненные в порядке статьи 49 АПК РФ).

Исковые требования мотивированы наличием задолженности на стороне ответчика за выполненные в рамках спорного договора работы.

Определением суда от 20.02.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

16.03.2017 от ответчика поступило встречное исковое заявление о взыскании с ООО «Археологическое общество Кубани» неустойки в размере 201 301 руб. 98 коп. за период с 03.03.2016 по 05.07.2017 (требования, уточненные в порядке статьи 49 АПК РФ).

Встречные исковые требования мотивированы обязанностью ответчика оплатить неустойку за нарушение сроков завершения выполнения отдельных видов работ, а также за нарушение сроков устранения несоответствий выполненных работ.

Определением от 23.03.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2017 первоначальные исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Ленэлектромонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Археологическое общество Кубани» взыскано 289 021 руб. 24 коп. задолженности по договору № ЛЭМ-СП-06/15-Тамань, 130 926 руб. 62 коп. неустойки, в удовлетворении встречных исковых требований отказано. Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Ленэлектромонтаж» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований по первоначальному иску и удовлетворении требований по встречному иску о взыскании неустойки по договору от 01.03.2015 № ЛЭМ-СП-06/15-Тамань. В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. Письмо от 20.02.2016 № 451-02-16 (и) подтверждает мотивированный отказ от приемки работ по договору в связи с выявлением соответствующих недостатков. Суд первой инстанции в нарушение требований статьи 170 АПК РФ не дал оценку доводам ответчика в мотивированном отказе от приемки. Апеллянт также указывает, что фактически работы по договору в части подготовки альбома фотоиллюстраций с компоновкой и аннотациями истцом были выполнены в количестве всего 30 фотографий, что составляет 19%. То есть истцом предъявлена завышенная стоимость работ по договору относительно фактически выполненного им объема. Истцом, по мнению заявителя, не представлено ни одного доказательства согласования результата выполнявшихся спорных работ с государственными органами и организациями.

11.10.2017 в суд апелляционной инстанции от ООО «Ленэлектромонтаж» поступило заявление об утверждении мирового соглашения, в котором содержится ходатайство ответчика о его утверждении.

В судебное заседание представитель общества с ограниченной ответственностью «Ленэлектромонтаж» не явился. Общество о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения, представил текст мирового соглашения следующего содержания:

1. Настоящее мировое соглашение заключено сторонами на основании

Ответчику о взыскании 419 947,86 рублей, в том числе 289 021,24 рублей задолженности и 130 926,62 рублей неустойки (с учетом принятого судом первой инстанции увеличения исковых требований) по договору от 01.03.2015 г. № ЛЭМ-СП-06/15-Тамань на выполнение спасательных археологических полевых работ на территории объектов культурного наследия (памятников археологии), расположенных в зоне строительства по титулу: «Сооружение электросетевого Энергомоста Российская Федерация - полуостров Крым», объект «Строительства ПС 500 кВ Тамань» (археологические раскопки курганов «Камышеватая-2», «Камышеватая-3»; археологический надзор в течение 60 календарных дней в границах зон охраны объекта культурного наследия «Курган 362») (далее - Договор), а также встречного иска Ответчика к Истцу о взыскании 201 301,98 рублей неустойки (с учетом принятого судом первой инстанции увеличения исковых требований) по Договору.

2. В целях урегулирования спора Ответчик обязуется выплатить Истцу денежные средства в размере 419 947,86 рублей в счет погашения, задолженности по Договору путем перечисления на расчетный счет Истца, указанный в настоящем мировом соглашении, в срок до 12 октября 2017 г. включительно.

3. Ответчик осуществляет платежи по настоящему мировому соглашению по следующим реквизитам Истца:

Р/сч <***> в филиале «Ростовский» АО «ГЛОБЭКСБАНК», БИК 046015261, к/сч 30101810300000000261, ИНН <***>, КПП 616301001, ОГРН <***>, ОКТМО 60701000001, ОКАТО 60401000000, ОКПО 92140878

4. Ответчик отказывается от встречных исковых требований в размере 201 301,98 рублей в счет неустойки по Договору.

5. Судебные расходы в части уплаты государственной пошлины подлежат возмещению с учетом порядка, установленного ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Ответчик обязуется возместить Истцу сумму невозвращаемой из федерального бюджета РФ части государственной пошлины в размере 5 237,00 рублей в срок до 12 октября 2017 г. включительно.

50 процентов суммы уплаченной Истцом государственной пошлины при подаче иска в размере 5 237,00 рублей подлежит возврату из федерального бюджета РФ.

50 процентов суммы уплаченной Ответчиком государственной пошлины при подаче встречного иска в размере 2 828,50 рублей, а также 50 процентов суммы уплаченной Ответчиком государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 1 500,00 рублей подлежат возврату из федерального бюджета РФ.

6. Ответчик обязуется возместить Истцу 50 000 рублей в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя за представление интересов в судах первой и апелляционной инстанций в срок до 12 октября 2017 г.

7. Настоящее мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого Арбитражным судом Ростовской области по ходатайству стороны.

8. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит действующему законодательству РФ. Последствия

утверждения мирового соглашения, предусмотренные ч. 2 ст. 150, ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ, сторонам известны и понятны.

9. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для суда.

10. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом.

Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В соответствии с частью 4 указанной статьи мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

В силу статьи 140 Кодекса мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Представленный суду текст мирового соглашения подписан уполномоченными лицами – представителем ООО «Археологическое общество Кубани» ФИО2 по доверенности от 21.06.2016 (т.1, л.д. 58) и представителем ООО «Ленэлектромонтаж» - ФИО3 по доверенности от 28.04.2017 № 28/04/17-ЛЭМ.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов других лиц, заключенным сторонами соглашением судом не установлено.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Мировое соглашение проверено с учетом требования указанных норм. Оснований к отказу в утверждении мирового соглашения апелляционный суд не усматривает.

При таких условиях, мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом. В случае утверждения мирового соглашения, в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается, в связи с этим решение суда первой инстанции подлежит отмене.

По смыслу части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения истцу из федерального бюджета возвращается половина уплаченной им государственной пошлины. Согласно части 4 статье 110 Кодекса при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2017 по делу № А53-3443/2017 отменить.

Утвердить заключенное между ООО «Археологическое общество Кубани» и ООО «Ленэлектромонтаж» мировое соглашение на следующих условиях:

4. Настоящее мировое соглашение заключено сторонами на основании ст.ст. 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса РФ в целях урегулирования спора по делу № А53-3443/17, возникшего в связи с предъявлением Истцом иска к Ответчику о взыскании 419 947,86 рублей, в том числе 289 021,24 рублей задолженности и 130 926,62 рублей неустойки (с учетом принятого судом первой инстанции увеличения исковых требований) по договору от 01.03.2015 г. № ЛЭМ-СП-06/15-Тамань на выполнение спасательных археологических полевых работ на территории объектов культурного наследия (памятников археологии), расположенных в зоне строительства по титулу: «Сооружение электросетевого Энергомоста Российская Федерация - полуостров Крым», объект «Строительства ПС 500 кВ Тамань» (археологические раскопки курганов «Камышеватая-2», «Камышеватая-3»; археологический надзор в течение 60 календарных дней в границах зон охраны объекта культурного наследия «Курган 362») (далее - Договор), а также встречного иска Ответчика к Истцу о взыскании 201 301,98 рублей неустойки (с учетом принятого судом первой инстанции увеличения исковых требований) по Договору.

5. В целях урегулирования спора Ответчик обязуется выплатить Истцу денежные средства в размере 419 947,86 рублей в счет погашения, задолженности по Договору путем перечисления на расчетный счет Истца, указанный в настоящем мировом соглашении, в срок до 12 октября 2017 г. включительно.

6. Ответчик осуществляет платежи по настоящему мировому соглашению по следующим реквизитам Истца:

Р/сч <***> в филиале «Ростовский» АО «ГЛОБЭКСБАНК», БИК 046015261, к/сч 30101810300000000261, ИНН <***>, КПП 616301001, ОГРН <***>, ОКТМО 60701000001, ОКАТО 60401000000, ОКПО 92140878

4. Ответчик отказывается от встречных исковых требований в размере 201 301,98 рублей в счет неустойки по Договору.

5. Судебные расходы в части уплаты государственной пошлины подлежат возмещению с учетом порядка, установленного ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Ответчик обязуется возместить Истцу сумму невозвращаемой из федерального бюджета РФ части государственной пошлины в размере 5 237,00 рублей в срок до 12 октября 2017 г. включительно.

50 процентов суммы уплаченной Истцом государственной пошлины при подаче иска в размере 5 237,00 рублей подлежит возврату из федерального бюджета РФ.

50 процентов суммы уплаченной Ответчиком государственной пошлины при подаче встречного иска в размере 2 828,50 рублей, а также 50 процентов суммы уплаченной Ответчиком государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 1 500,00 рублей подлежат возврату из федерального бюджета РФ.

6. Ответчик обязуется возместить Истцу 50 000 рублей в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя за представление интересов в судах первой и апелляционной инстанций в срок до 12 октября 2017 г.

7. Настоящее мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного

процессуального кодекса РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого Арбитражным судом Ростовской области по ходатайству стороны.

8. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит действующему законодательству РФ. Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ч. 2 ст. 150, ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ, сторонам известны и понятны.

9. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для суда.

10. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом.

Производство по делу № А53-3443/2017 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Археологическое общество Кубани» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 5 237,00 рублей государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ленэлектромонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 4 328,50 рублей государственной пошлины за рассмотрение встречного искового заявления и апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий В.Л. Новик

Судьи М.Г. Величко

Ю.И. Баранова