Решение от 17 декабря 2024 г. по делу № А41-95010/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-95010/21
17 декабря 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.А. Летяго, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрельниковым А.П., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета лесного хозяйства Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании солидарно ущерба, причиненного лесному фонду, в размере 940 355 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчиков - представитель ФИО3 по доверенности от 15.12.2023 и по доверенности от 15.12.2023

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в Истринский городской суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании солидарно ущерба, причиненного лесному фонду РФ в размере 940 355 руб.

Определением Истринского городского суда Московской области от 30.09.2021 по делу № 2-3195/21 указанное исковое заявление передано по компетенции в Арбитражный суд Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.12.2021 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Московской области.

25.08.2022 производство по делу № А41-95010/21 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Московской области по делу № А41-60824/21.

Определением Арбитражного суда Московской области от 31.08.2023 производство по делу возобновлено.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.12.2023 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А41-60824/21.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от 29.04.2024 по делу № А41-60824/21, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2024, в удовлетворении требований Комитета лесного хозяйства Московской области к ИП ФИО2, ИП ФИО1 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок лесного фонда с кадастровым номером 50:08:0070253:313 в части 2669 кв. м. в границах согласно каталогу координат путем демонтажа сплошного металлического забора, четырех металлических нежилых строений, деревянного нежилого строения, кирпичного нежилого строения отказано.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.08.2024 производство по настоящему делу возобновлено.

От истца, в электронном виде через систему «Мой арбитр», поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и письменные пояснения.

Ответчики отзыв на иск в материалы дела не представили.

Дело рассмотрено в порядке статей 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель ответчиков возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, письменных пояснениях истца, заслушав пояснения представителя ответчиков, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, комитет указал, что 01.10.2019 государственным лесным инспектором Московской области установлено, что ФИО2 и ФИО1 в нарушении ст. 7, 8, 9, 71 Лесного кодекса РФ, являясь собственниками по ? доли земельного участка с кадастровым номером 50:08:0070253:55 в квартале 51-И выделе 33 Новоиерусалимского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес», самовольно, без специальных разрешений заняли и используют лесной участок площадью 0,36 га, тем самым увеличив землепользование, а именно самовольно занятый и используемый участок лесного фонда огорожен единым металлическим забором с земельным участком принадлежащим им на праве собственности. На огороженном лесном участке размещены строения.

Как указано истцом, правоустанавливающие документы, определяющие законность использования участка лесного фонда, ответчики не представили, договор аренды на использование участков лесного фонда не заключен, проект освоения лесов не разработан, лесная декларация об использовании лесов в установленном порядке не подавалась.

По факту самовольного использования лесного участка, лицом, проводившим проверку, составлены протоколы об административных правонарушениях от 26.09.2019 № 7-675/2019, от 26.09.2019 № 7-676/2019 в отношении ответчиков.

Постановлениями заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области от 16.12.2019 производство по делам об административных правонарушениях в отношении ФИО1 и ФИО2 прекращены, в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

По мнению истца, в действиях ответчиков имеется объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, в виде самовольного занятия лесного участка, что подтверждается материалами административного дела (акты осмотра территории от 26.08.2019, протоколы № 07- 675/2019, 07-676/2019 об административных правонарушениях, фототаблицы, схематические чертежи).

Истец указал, что вследствие совершения ответчиками неправомерных действий по самовольному использованию вышеуказанных лесов, ущерб, причиненный лесному фонду Российской Федерации, оценен в размере 940 355 руб., что подтверждается расчетом, выполненным в соответствии с требованиями, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 г. № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства».

Комитет лесного хозяйства Московской области в адрес ответчиков направил уведомление от 03.06.2020 № ИСХ. 2230/08, уведомление от 17.04.2020 № ИСХ. 1471/08 с предложением возместить ущерб, причиненный лесному фонду Российской Федерации, однако до настоящего времени ущерб не возмещен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно Положению о Комитете лесного хозяйства Московской области, утвержденному постановлением Правительства МО от 26.06.2012 № 863/22, Комитет лесного хозяйства Московской области является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, проводящим государственную политику и осуществляющим межотраслевое управление, координацию, а также функциональное регулирование деятельности в области лесных отношений.

Комитет осуществляет свою деятельность как непосредственно, так и во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти, другими исполнительными органами государственной власти Московской области, государственными органами Московской области (далее - государственные органы Московской области), органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области (далее - органы местного самоуправления), организациями независимо от формы собственности и организационно-правовой формы.

В число основных задач Комитета входит охрана, защита и воспроизводство лесов, улучшение их качества, а также повышение продуктивности лесов.

Комитет, осуществляя свои полномочия в пределах земель лесного фонда на территории Московской области, в соответствии с пунктом 14.5 Положения может обращаться в установленном порядке в суд, в арбитражный суд в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных законодательством.

В соответствии со ст. 101 ЗК РФ, к землям лесного фонда относятся лесные земли и нелесные земли, состав которых устанавливается лесным законодательством.

В силу ст. 7 ЛК РФ, лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 8 ЛК РФ, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно п. 1 ст. 9 ЛК РФ, право постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, право безвозмездного пользования таким лесным участком, а также право аренды такого лесного участка возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу ст. 99 ЛК РФ, лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 100 ЛК РФ, возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке.

Согласно п. 2 ст. 100 ЛК РФ, размер возмещения имущественного вреда, причиненного лесным участкам и имущественным правам, возникающим при использовании лесов, определяется на основе оценки лесов, осуществляемой в соответствии со статьей 95 настоящего Кодекса.

В состязательном процессе в соответствии с правилом части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании полученных в установленном порядке относимых, допустимых и достоверных доказательств путем оценки совокупности представленных в дело доказательств (статьи 64, 67, 68, 71 АПК РФ).

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Московской области от 29.04.2024 по делу № А41-60824/21, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2024, отказано в удовлетворении требований Комитета лесного хозяйства Московской области к ИП ФИО2, ИП ФИО1 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок лесного фонда с кадастровым номером 50:08:0070253:313 в части 2669 кв. м в границах согласно каталогу координат путем демонтажа сплошного металлического забора, четырех металлических нежилых строений, деревянного нежилого строения, кирпичного нежилого строения.

В рамках дела № А41-60824/21 судом установлено, что объекты, в отношении которых заявлены требования, расположены в пределах земельного участка с кадастровым номером 50:08:0070253:55. Доказательств расположения объектов, принадлежащих ответчикам, в границах лесного участка с кадастровым номером 50:08:0070253:313 в соответствии с требованиями земельного законодательства в материалах дела не имеется, суду такие доказательства также не представлены.

Вступившим в силу решением Арбитражного суда Московской области от 06.10.2023 по делу № А41-87553/21, удовлетворены требования ИП ФИО1, ИП ФИО2 об установлении местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0070253:55, 50:08:0070253:313.

При этом судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:08:0070253:55 площадью 35 400 кв. м. сформирован под объектами недвижимости, изначально принадлежавшими Истринскому СМУ, затем последовательно отчужденными ФИО4, ФИО1, ФИО2 Право собственности на объекты недвижимости не оспорено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением Главы Истринского муниципального района Московской области от 02.07.2010 № 2635/7 имеется согласование со стороны Отдела по управлению Москворецким лесничеством Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москва. Сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:08:0070253:55 внесены в ЕГРН 18.11.2009 на основании межевого плана от 28.09.2009, в составе которого имеются справки Московского филиала государственной инвентаризации лесов Филиала ФГУП «Рослесинфорг» «Мослеспроект» от 21.02.2008, 19.08.2009, согласно которой спорный земельный участок имеет смежную границу с землями лесного фонда – кв. 51 (И) Новоиерусалимского участкового лесничества, испрашиваемый участок не накладывается на земли лесного фонда, подтверждением чего является чертеж лесного участка.

В межевом плане содержится согласование границ представителем Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москва ФИО5, действовавшим на основании приказа от 22.04.1999 № 128.

При данных обстоятельствах суд пришел к выводу, что формирование земельного участка с кадастровым номером 50:08:0070253:55 под объектами недвижимости с установлением границы, смежной с землями лесного фонда, произведено с учетом фактических границ лесного фонда и по согласованию с уполномоченным в области лесного хозяйства органом.

Судом в рамках дела № А41-87553/21 также установлено, что лесной участок с кадастровым номером 50:08:0070253:313 поставлен на кадастровый учет 31.10.2011, то есть позднее осуществления кадастрового учета в отношении участка с кадастровым номером 50:08:0070253:55.

Основанием для постановки участка с кадастровым номером 50:08:0070253:313 послужил межевой план от 29.09.2011, в котором имеются сведения о согласовании смежной границы с собственником участка с кадастровым номером 50:08:0070253:55 ранее, согласование фактических границ не производилось.

В материалы дела № А41-87553/21 представлено заключение кадастрового инженера ФИО6, согласно которому границы земельного участка с кадастровым номером закреплены на местности сплошным бетонным забором, имеется смещение учтенных границ по отношению к фактическим с отклонением по всему периметру, что является признаком реестровой ошибки. Часть зарегистрированных строений выходит за пределы кадастровых границ земельного участка, имеется наложение кадастровых границ на земли лесного фонда площадью 2528 кв.м.

В рамках дела № А41-87553/21 проведены экспертизы, в результате которых установлено, что область пересечения (наложение) фактических границ земельного участка с кадастровым номером 50:08:0070253:55 с кадастровыми границами лесного земельного участка с кадастровыми номером 50:08:0070253:313 составляет 2624 кв. м.

В результате проведенных исследований установлено, что причина пересечения по результатам сопоставления прохождения границ обусловлена наличием реестровой ошибки воспроизведенной в сведениях ЕГРН в отношении местоположения земельного участка с кадастровым номером 50:08:0070253:55 по фактической границе и площади.

В отношении лесного земельного участка с кадастровым номером 50:08:0070253:313, координаты характерных точек определены с точностью ниже нормативной точности определения координат, для земель определенного целевого назначения и подлежат уточнению в сведениях ЕГРН по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером 50:08:0070253:55.

Также в рамках дела № А41-87553/21 установлено, что строения расположены в соответствии с ранее утвержденным планом застройки участка.

Исходя из установленных фактических обстоятельств спора по делу № А41-87553/21 и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, принимая во внимание, что земельный участок с кадастровым номером 50:08:0070253:55 формировался под расположенными объектами недвижимости и местоположение границ согласовано со стороны правообладателя лесного участка до определения местоположения границ лесного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства, суд пришел к выводу, что имеющаяся реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0070253:55 и 50:08:0070253:313 подлежит исправлению по варианту, предложенному экспертами.

Таким образом, решением Арбитражного суда Московской области от 06.10.2023 по делу № А41-87553/21 установлено местоположение границ участков с кадастровыми номерами 50:08:0070253:313 и 50:08:0070253:55 в порядке исправления реестровой ошибки в местоположении границ данных участков.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

Соответственно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

При этом, преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

С учетом изложенных обстоятельств и принимая во внимание положение названных выше норм права, указанные обстоятельства считаются установленными и не подлежат повторному доказыванию.

Таким образом, исходя из установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, с учетом преюдициального значения обстоятельств (фактов), установленных судебными актами, суд приходит к выводу, что истцом не представлено в материалы настоящего дела надлежащих доказательств, подтверждающих самовольное занятие ответчиками земельного участка лесного фонда. Приведенные комитетом в обоснование доводов обстоятельства расположения в границах лесного участка объектов ответчиков опровергаются вступившими в законную силу судебными актами по вышеуказанным делам.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий на совершение им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, в иске следует отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья А.А. Летяго