Решение от 2 марта 2024 г. по делу № А60-1748/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А60-1748/2024 02 марта 2024 года г. Екатеринбург Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2024 года Полный текст решения изготовлен 02 марта 2024 года Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Головиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.К. Акимовой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-1748/2024 по заявлению Отдела полиции №4 УМВД России по г. Екатеринбургу (ИНН 6661014613, ОГРН 1036603992391) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.16 КоАП РФ. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. В силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Отводов составу суда не заявлено. Отдел полиции №4 УМВД России по г. Екатеринбургу обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заинтересованным лицом возражения на заявление не представлены. Рассмотрев заявление, арбитражный суд Как следует из материалов дела, в Отдел полиции № 4 УМВД России по г. Екатеринбургу поступил материал проверки, зарегистрированный в книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях КУСП № 10029 от 20.05.2023 года по сообщению участкового уполномоченного полиции отдела полиции № 4 УМВД России по г. Екатеринбургу майора полиции ФИО3 по факту незаконной розничной реализации этилового спирта в торговом павильоне, расположенном по адресу: <...>. В ходе осмотра места происшествия, установлено, что по адресу: <...> расположен торговый павильон. В павильоне по вышеуказанному адресу свою деятельность осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. По результатам проверки установлено, что 20.05.2023 в 14 часов 05 минут в павильоне № Н39, расположенном по адресу: <...> индивидуальный предприниматель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. допустила реализацию алкогольной продукции спирта этилового (Тоник этиловый), объемом 99 мл., стоимостью 50 рублей, в нарушение п. 1 ст. 26, п. 1 ст. 11 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции". 23.05.2023 в связи с выявлением вышеуказанных признаков административного правонарушения составлен протокол об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.16 КоАП РФ. В связи с тем, что рассмотрение дел об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к подведомственности арбитражных судов, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области. Суд считает, что требования заявителя следует удовлетворить по следующим основаниям. В силу ч. 1 ст. 14.16 КоАП РФ розничная продажа этилового спирта, в том числе фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), или спиртосодержащих вкусоароматических биологически активных вкусовых добавок, или виноматериалов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта и спиртосодержащей продукции. Согласно ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) этиловый спирт – спирт, произведенный из пищевого или непищевого сырья, в том числе денатурированный этиловый спирт, этиловый спирт по фармакопейным статьям, головная фракция этилового спирта (отходы спиртового производства), спирт-сырец, дистилляты винный, виноградный, плодовый, коньячный, кальвадосный, висковый. В соответствии с п. 1 ст. 11, п. 1 ст. 16 Закона № 171-ФЗ производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляются только организациями при наличии соответствующих лицензий. В силу ч. 1 ст. 26 Закона № 171-ФЗ запрещается розничная продажа этилового спирта, за исключением розничной продажи этилового спирта по фармакопейным статьям, осуществляемой аптечными организациями, производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также передача лицензии другой организации и оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другому лицу, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ, Таким образом, предприниматель в силу прямого указания закона не имеет права осуществлять деятельность по обороту этилового спирта. Однако, в нарушение указанных требований закона, предприниматель осуществил реализацию спирта этилового. Факт розничной продажи заинтересованным лицом этилового спирта подтверждается материалами дела. Вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях заинтересованного лица события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.16 КоАП РФ. Согласно ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обязательных элементов состава административного правонарушения является виновность действия (бездействия) физического или юридического лица. Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина индивидуального предпринимателя определяется как вина физического лица. Из материалов дела видно, что правонарушение совершено предпринимателем виновно: индивидуальным предпринимателем ФИО2 в нарушение требований закона осуществлена реализация этилового спирта. Доказательств того, что предприниматель принял меры для соблюдения требований законодательства, в материалах дела не имеется. Таким образом, событие и вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказаны. При таких обстоятельствах индивидуальный предприниматель ФИО2 подлежит привлечению к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом установленных обстоятельств дела. Поскольку оборот алкогольной продукции находится под особым государственным контролем, обеспечивающим защиту жизни и здоровья граждан, а совершенное предпринимателем административное правонарушение посягает на безопасность жизни, здоровья граждан, грубо нарушает установленный государством порядок при осуществлении розничной продажи спиртосодержащей продукции, данное административное правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. По указанным основаниям правонарушение не может быть признано малозначительным, положения ст. 2.9 КоАП РФ применению не подлежат. Исключительность ситуации, в которой было совершено правонарушение, из материалов дела не усматривается. Процессуальных нарушений, носящих существенный характер, являющихся основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, в данном случае административным органом не допущено. С учетом положений статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент принятия судом решения срок давности привлечения к административной ответственности не истек. На основании ч.1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. В соответствии с ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Суд полагает, что в данном случае административный штраф не подлежит замене на предупреждение, учитывая, что административное правонарушение посягает на безопасность жизни, здоровья граждан. Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Разрешая вопрос о назначении меры ответственности за совершенное административное правонарушение, суд, исходя из принципов справедливости и соразмерности наказания, находит возможным наложить на заинтересованное лицо штраф в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 14.16 КоАП РФ, в сумме 10 000 руб. В соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. Согласно протоколу осмотра от 20.05.2023 была изъята продукция (спирт этиловый «Альфа» 99 мл, 95% в количестве 266 бутылок). Относительно разрешения вопроса об уничтожении предметов административного правонарушения суд приходит к следующему. Пунктом 15.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции"), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами. Одновременно с этим, на основании пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению. В силу абзаца второго пункта 2 статьи 25 Закона № 171-ФЗ изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3, 8 и 9 пункта 1 настоящей статьи и (или) явившиеся предметом административного правонарушения, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, используемые для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные) для маркировки алкогольной продукции, указанные в подпункте 4 пункта 1 настоящей статьи, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, изъятые или конфискованные этиловый спирт и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3, 8 и 9 пункта 1 настоящей статьи и (или) явившиеся предметом административного правонарушения, направляются на переработку и (или) использование. Таким образом, изъятая алкогольная продукция подлежит направлению на уничтожение. Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. Заверенную копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Свердловской области. Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Заявленные требования удовлетворить. 2. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) к административной ответственности по ч. 1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 10000 рублей 00 копеек. Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда. Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду. Изъятую у индивидуального предпринимателя ФИО2 согласно протоколу осмотра от 20.05.2023 г. продукцию (спирт этиловый «Альфа» 99 мл, 95% в количестве 266 бутылок) передать на уничтожение. 3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. 5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта. СудьяС.А. Головина Суд:АС Свердловской области (подробнее)Истцы:Отдел полиции №4 УМВД России по г. Екатеринбургу (подробнее)Последние документы по делу: |