Решение от 10 августа 2020 г. по делу № А40-14455/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


10 августа 2020 года

Дело № А40-14455/2020-144-114

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Форис»

к ответчику: Савеловский ОСП УФССП России по г. Москве, УФССП России по г. Москве

третье лицо: «Ант япы санайи ве тиджарет аноним шикарети»

о признании незаконными действий по прекращению исполнительного производства № 75475/19/77035-ИП от 13.11.2019 и обязании

с участием:

от заявителя – не явился, извещен

от Савеловского ОСП УФССП России по г. Москве – ФИО2 (удостоверение)

от УФССП России по г. Москве – не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Форис» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением в котором просит:

1. Признать действия СПИ Савеловского ОСП г.Москвы ФИО2 по прекращению производства № 75475/19/77035-ИП от 13.11.2019 - незаконными;

2. Обязать СПИ Савеловского ОСП г.Москвы ФИО2 устранить допущенные нарушения, а именно:

- восстановить (возбудить) исполнительное производство по исполнительному документу ФС № 033172041 от 09.10.2019;

- отменить все действия, совершенные судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП г.Москвы ФИО2 одновременно с вынесением постановления о прекращении производства (ст. 44 ФЗ «Об исполнительном производстве»)

3. Обязать СПИ Савеловского ОСП г.Москвы ФИО2 вынести постановление о прекращении исполнительного производства в части взыскания неустойки в размере 1 184 918 руб.

Ответчик требования отклонил по устно изложенным основаниям.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суд считает, что срок подачи настоящего заявления не пропущен.

Согласно ст.198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Как следует из материалов дела, ООО «Форис» направил исполнительный лист ФС № 033172041 от 09.10.2019 (выданный Арбитражным судом г.Москвы по делу № А40-46692/19-53-449 о взыскании с «Ант япы санайи ве тиджарет аноним шикарети» задолженности в размере 11 849 185 руб., неустойки в размере 1 184 918 руб.) в Савеловский ОСП г.Москвы Воронежа с сопроводительным письмом №800/1 от 28.10.2019 с заявление о возбуждении ИП.

Согласно выписки с сайта УФССП России по г.Москве по исполнительному листу № ФС № 033172041 от 09.10.2019 СПИ Савеловского ОСП г.Москвы ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 75475/19/77035-ИП от 13.11.2019, однако, постановление о возбуждении исполнительного производства не было направлено истцу.

21.01.20г. истец посредством личного кабинета сайта ФССП России направил ходатайство в котором просил: сообщить, почему в Банке данных исполнительных производств сайта УФССП России по г.Москве отсутствуют сведения об исполнительном производстве, об исполнительном документе ФС № 033172041 от 09.10.19г., при том, что денежные средства по исполнительному листу не поступили, каких либо постановлений об окончании или прекращении исполнительного производство взыскателю не поступало.

На указанное ходатайство истец получил ответ от замначальника отдела Савеловского ОСП г.Москвы ФИО3 в котором истцу было сообщено, что 27.12.19г. в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, исполнительное производство прекращено.

Также, в дополнение к ответу истцу поступила сводка по исполнительному производству от 24.01.20г. согласно которой, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Савеловского ОСП г.Москвы ФИО2 прекратил производство на основании п.4 ч.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п.4 ч.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В силу ч.5 ст.44 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.12.19г. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.19г. было отменено в части разрешения требований ООО «Форис» о взыскании неустойки. В остальной части постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.19г. по делу № А40-46692/2019- оставлено без изменения.

Таким образом, отмены судебного акта не произошло, а было изменено.

Соответственно, по мнению заявителя, действие СПИ Савеловского ОСП г.Москвы ФИО2 не соответствует п.4 ч.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку судебный акт не был отменен.

Посчитав, что данное постановление является незаконным, поскольку, не соответствует требованиям п.4 ч.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права ООО «Форис», последнее обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт, действие (бездействие) не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со ст.13 ГК он может признать такой акт недействительным, действие (бездействие) незаконным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания незаконными оспариваемых заявителем требований и постановлений необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие их закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

С учетом заявленных требований и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда города Москвы от 13 июня 2019 года по делу № А40-46692/19-53-449 суд отказал в удовлетворении иска ООО «ФОРИС» о взыскании с АО «АНТ ЯПЫ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ»58 492 206 руб. 10 коп. по договору поставки, включая 17 994 385 руб. долга, 40 497 821,10 руб. неустойки.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2019 года решение Арбитражного суда города Москвы от 13 июня 2019 года отменено, иск удовлетворен частично.

09 октября 2019 года Арбитражный суд города Москвы выдал исполнительный лист серии ФС № 033172041 на принудительное исполнение постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2019 года.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06 декабря 2019 года постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2019 года отменено в части разрешения требования о взыскании неустойки, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд. В остальной части постановление Девятого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2020 года суд отказал в удовлетворении требования о взыскании с Компании «АНТ ЯПЫ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» неустойки.

Согласно п.17.29 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100 в случае изменения, частичной отмены, отмены решения суда первой инстанции и принятия по делу нового судебного акта об удовлетворении иска (требования) суд первой инстанции, рассматривавший дело по существу, выдает новый исполнительный лист. Выданный ранее исполнительный лист должен быть возвращен в арбитражный суд (отозван арбитражным судом) и погашен в порядке, предусмотренном пунктом 17.17 Инструкции.

Определением от 03.03.2020 по делу А40-46692/19-53-449 Арбитражный суд города Москвы отозвал у ООО «Форис» исполнительный лист серии ФС № 033172041 от 09 октября 2019 года по делу № А40-46692/19-53-449 в связи с отменой постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 на основании которого был выдан указанный лист.

Согласно п.4 ч.2 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В соответствии с ч.1 ст.4 АПК РФ в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Таким образом, обращение в суд за защитой своих нарушенных прав ставит своей целью восстановление этих прав.

Согласно ст.199 АПК РФ в заявлении о признании решений и действий (бездействия) незаконными должны быть, в частности, указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым решением и действием (бездействием), при этом в силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, ст.201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что в рамках дела А40-46692/19-53-449 Арбитражным судом города Москвы 03.03.2020 был выдан новый исполнительный лист серии ФС № 034381989.

Более того, на основании указанного исполнительного листа СПИ Савеловского ОСП г.Москвы ФИО2 28.04.2020 было возбуждено исполнительное производство №39492/20/77035-ИП.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов ООО «Форис», в том числе как взыскателя по исполнительному производству на момент принятия настоящего решения.

Следовательно, в данном случае, отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований заявителя.

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.65, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в удовлетворении заявленных требований ООО «Форис» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.Н. Папелишвили