Постановление от 17 января 2022 г. по делу № А73-18299/2019





АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


№ Ф03-6966/2021
17 января 2022 года
г. Хабаровск



Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.Н.

судей Луговой И.М., Ширяева И.В.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 197»: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «ДальРегионРазвитие»: ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2022;

от ФИО2: ФИО3, представитель по доверенности 77 АГ 8745179 от 11.01.2022; ФИО4, представитель по доверенности 77 АГ 7468164 от 30.07.2021; ФИО5, представитель по доверенности 77 АГ 8745179 от 11.01.2022;

от общества с ограниченной ответственностью «КарьерСтрой ДВ»: ФИО6, представитель по доверенности от 01.01.2022;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО2

на решение от 12.05.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021

по делу № А73-18299/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 197» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680014, <...>, лит. Е)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДальРегионРазвитие» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680017, <...>)

третьи лица: ФИО2; общество с ограниченной ответственностью «КарьерСтрой ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680504, <...>, лит. Б, офис 6)

о взыскании 23 008 036,80 руб.

УСТАНОВИЛ:


общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 197» (далее – ООО «СУ № 197») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДальРегионРазвитие» (далее – ООО «ДальРегионРазвитие») о взыскании убытков в размере 23 008 036, 80 руб. в виде стоимости здания, расположенного по адресу: <...> лит. Б.

Определениями суда от 02.12.2019, от 13.01.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 (далее – ФИО2), общество с ограниченной ответственностью «КарьерСтрой ДВ» (далее – ООО «КарьерСтрой ДВ»).

Решением суда от 12.05.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021, в иске отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по кассационной жалобе ФИО2, полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем подлежат отмене.

Заявитель кассационной жалобы утверждает, что ООО «ДальРегионРазвитие» своими действиями в порядке самостоятельного исполнения решения суда по делу № А73-7405/2011 причинило вред имуществу ООО «СУ № 197».

Доводы кассационной жалобы и дополнений к ней сводятся к несогласию с результатами оценки судами представленных в материалы настоящего дела доказательств, включая заключения судебных экспертиз.

ООО «ДальРегионРазвитие», ООО «КарьерСтрой ДВ», их представители в заседании суда кассационной инстанции состоявшиеся по делу судебные акты считают законными и обоснованными, просят оставить их без изменения.

ООО «СУ № 197», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО «СУ № 197» является собственником административного здания и земельного участка, расположенного по адресу: <...> (далее – здание № 83Б).

Здание № 83Б состоит из Литера А (объект культурного наследия) и Литера Б, которые соединены между собой двухэтажным переходом (Литер А1).

В 2008 году часть здания № 83Б (литер Б) реконструирована в соответствии с проектной документацией «Реконструкция административного здания по ул.Комсомольской, д. 83Б».

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.11.2020 по делу № А73-7405/2011 на ООО «СУ № 197» возложена обязанность привести здание № 83Б общей площадью 573,7 кв.м в состояние, существовавшее до проведения работ по реконструкции, согласно свидетельству о государственной регистрации права 27 АА 075396.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.11.2017 по названному делу произведена замена истца его правопреемником – ООО «ДальРегионРазвитие».

24.07.2018 между ООО «ДальРегионРазвитие» (заказчик) и ООО «КарьерСтрой ДВ» (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение работ, связанных с приведением указанного помещения в первоначальное состояние. Вознаграждение подрядчику согласовано в размере 12 892 056, 96 руб.

Определением суда от 19.09.2018 по делу № А73-7405/2011 изменен порядок и способ исполнения решения суда от 14.11.2011 путем предоставления ООО «ДальРегионРазвитие» права совершения действий, к совершению которых присуждено ООО «СУ № 197».

Этим же определением с ООО «СУ № 197» взысканы в пользу ООО «ДальРегионРазвитие» расходы по исполнению решения Арбитражного суда Хабаровского края от 14.11.2011 по указанному делу в размере 14 884 036, 96 руб. (1 991 980 руб. – фактически понесенные расходы на оплату услуг ООО «КарьерПроект ДВ» по подготовке проекта работ, связанных с приведением нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, лит. А, Б, общей площадью 573,7 кв.м в состояние, существовавшее до проведения работ по реконструкции, согласно свидетельству о государственной регистрации права 27 АА 075396; 12 892 056,96 руб. – стоимость работ, необходимых для приведения указанного помещения в первоначальное состояние).

Строительные работы в отношении объекта начаты ООО «ДальРегионРазвитие» в ноябре 2018 года на основании договора подряда от 24.07.2018, заключенного с ООО «КарьерСтрой ДВ».

Краевым государственным учреждением «Хабаровский краевой центр охраны памятников истории культуры» проведено обследование вышеуказанного объекта культурного наследия.

Результаты проверки оформлены актом от 25.12.2018 № 47, согласно которому в помещениях Литера А ощущается вибрация от работающего оборудования (отбойных молотков) во время разбора конструкций в объеме Литер Б, наличие вертикальных и горизонтальных трещин, образование на поверхности «маячков» трещин, свидетельствующих о подвижности основания и фундаментов под наружными стенами объема Литер А.

По состоянию на 26.12.2018 при производстве строительных работ нарушена целостность стен и плит перекрытия второго этажа Литер Б, то есть затронуты конструктивные элементы здания 2003 года.

С 07.02.2019 демонтаж части Литера Б приостановлен предписанием Управления государственной охраны объектов культурного наследия Правительства Хабаровского края.

ООО «СУ № 197» представлено заключение Экспертного бюро «Решение» № СТЭ 046-2019, согласно которому работы по демонтажу пристроенной (реконструированной) части Литера Б здания № 83Б не соответствуют строительным нормам и правилам.

Общество, полагая, что ООО «ДальРегионРазвитие» своими действиями в порядке самостоятельного исполнения решения суда по делу № А73-7405/2011, без согласованной проектной документации и разрешения на производство работ причинил вред имуществу ООО «СУ № 197», обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании убытков, которые составили 23 008 036, 80 руб., исходя из средней стоимости коммерческой недвижимости по состоянию на январь 2019 (88 221 руб./кв.м) и площади Литера Б (260,8 кв.м).

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что в данном случае не доказана совокупность условий, необходимых и достаточных для возложения на ООО «ДальРегионРазвитие» гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

По результатам рассмотрения доводов кассационной жалобы суд округа не усмотрел оснований для отмены обжалуемых актов судов первой и апелляционной инстанций, которые правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1 статьи 1064 ГК РФ).

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 ГК РФ, является правонарушение – противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Лицо, заявляющее требование о возмещении убытков, обязано доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя вреда, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Рассматривая настоящий спор, суды двух инстанций обоснованно приняли во внимание обстоятельства, установленные по делу № А73-7405/2011.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу № А73-7405/2011 установлено, что незаконная реконструкция ООО «СУ-197» здания Литер Б была произведена не только в виде самовольной постройки – пристроенной части над 1-м и 2-м этажами, но и в отношении той части здания Литер Б, которая существовала до незаконной реконструкции (1-ый и 2-ой этажи). В результате незаконной реконструкции изменилась конфигурация здания и его технические характеристики, в том числе и конструктивные элементы – этажность, площадь, объем (Литер Б).

Суды отметили, что изменяя порядок и способ исполнения решения суда по указанному делу, суд исходил из того, что ООО «СУ № 197» не приступило к исполнению решения суда и не намерено было приступать, период неисполнения составил более шести лет.

Целью предоставления ООО «ДальРегионРазвитие» права на действия, к совершению которых присуждено ООО «СУ № 197», являлось восстановление нарушенных прав.

Суды учли результаты проведенной по настоящему делу судебной экспертизы № 12-II-2021, согласно которой для приведения здания № 83Б литер Б в состояние, существовавшее до проведения работ по реконструкции, согласно свидетельству о государственной регистрации права 27 АА 075396 с учетом требований, изложенных в решении суда по делу № А73-7405/2011, необходимо выполнение демонтажных работ, в том числе демонтаж стен 3-го этажа, поскольку до проведения работ по реконструкции здание имело два этажа; демонтаж монолитного железобетонного по стальным балкам перекрытия 2-го этажа на высоте 3,2 метра от пола помещений для последующего возведения деревянного балочного перекрытия на высоте 4 м от пола; демонтаж конструкций лестницы с 1-го на 2-й и с 2-го на 3-й этаж для последующего возведения перекрытий 1-го и 2-го этажей, что позволит восстановить утраченные помещения 1-го и 2-го этажей и, соответственно, площадь здания литер Б в первоначальных параметрах.

Работы по демонтажу строительных конструкций являются необходимыми для приведения объекта в состояние, существовавшее до проведения работ по реконструкции.

Экспертами установлены многочисленные изменения конфигурации помещений здания и полный демонтаж инженерных сетей, санитарно-технического и электрического оборудования, что свидетельствует об осуществлении перепланировки и переустройстве помещений на 1-ом и 2-ом этажах здания № 83Б, литер Б.

Согласно заключению экспертизы техническая возможность осуществления работ по демонтажу только самовольной постройки – пристроенной части нежилого здания Литер Б, не затрагивая при этом помещения 1-го и 2-го этажей здания Литер Б, отсутствует.

Принимая во внимание соответствие заключения судебной экспертизы нормам действующего законодательства, а также критериям относимости и достаточности, отсутствие доказательств, опровергающих выводы эксперта, экспертное заключение признано надлежащим доказательством.

Представленное ООО «ДальРегионРазвитие» заключение согласуется с выводами судебной экспертизы.

Специалист общества с ограниченной ответственностью «Оценка-Партнер» согласно заключению также пришел к выводу о необходимости проведения демонтажных работ в отношении конструктивных элементов пристроенных и надстроенных к объекту конструкции крыши и кровли, несущих кирпичных стен, перекрытия. Приведение конструктива в состояние, предшествующее реконструкции, достигается путем полного демонтажа части Литер Б, и проведения строительных работ в части Литер Б по устройству нового конструктива несущих и ограждающих конструкций.

Специалистом сделан вывод об отсутствии возможности демонтажа строительных конструкций, не затрагивая части здания № 83Б Литер Б, согласно данным технического паспорта 2002 года, поскольку произойдет перераспределение нагрузки и потеря устойчивости Литер Б нежилого здания. Возможен только полный демонтаж несущих и ограждающих конструктивных элементов (конструкция кровли и крыши, наружные и внутренние стены, элементы перекрытия, лестничные площадки и марши) Литер Б здания № 83Б.

Отсутствует и техническая возможность приведения здания в состояние, существовавшее до проведения работ по реконструкции, не затрагивая части Литер Б, соответствующую техническому паспорту инв. № 6556, поскольку оно также было реконструировано в 2009 году.

В результате сравнительного анализа данных технических паспортов на здание специалистом установлены признаки проведения перепланировки и переустройства первого и второго этажа здания. Техническая возможность демонтажа только пристроенной части нежилого здания литер Б, не затрагивая при этом помещения первого и второго этажей Литер Б отсутствует, поскольку еще в 2009 году было произведено переустройство несущих конструктивных элементов всей части Литер Б. Возможен только полный демонтаж несущих и ограждающих конструктивных элементов (конструкция крыши и кровли, наружные и внутренние стены, элементы перекрытия, лестничные площадки и марши) Литер Б и последующие строительные работы по приведению Литер Б в состояние, соответствующее техническому паспорту инв. № 6556.

Согласно заключению эксперта от 03.07.2020 № 68/3 стоимость восстановительного ремонта здания по демонтажу надстроенной части 3-го этажа и части здания, примыкающего (пристроенного) к ранее существующему зданию Лит. Б составила 7 948 352 руб.; по демонтажу и восстановлению основной, ранее существующей части здания лит. Б до состояния, отраженного в техническом паспорте от 05.05.2003 (с деревянным перекрытием) – 10 090 603 руб.; по демонтажу и восстановлению основной, ранее существующей части здания лит. Б, до состояния, отраженного в техническом паспорте от 05.05.2003, но с учетом сложившейся на день осмотра ситуации, а именно без учета демонтажа ж/б перекрытий на 1-м и 2-м, так как это минимизирует затраты на восстановление здания, улучшит его технические характеристики – 7 955 802 руб.

Эксперт также пришел к выводу, что для приведения здания в состояние, отраженное в техническом паспорте от 05.05.2003 необходимо произвести работы по демонтажу надстроенной части 3-го этажа и части здания, примыкающего (пристроенного) к ранее существующему зданию Литер Б, а также по демонтажу и восстановлению основной, ранее существующей части здания Литер Б до состояния, отраженного в техническом паспорте от 05.05.2003.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суды, с учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы и исходя из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии технической возможности приведения здания в состояние, существовавшее до проведения работ по реконструкции, не затрагивая часть Литера Б, пришли к выводу об отсутствии противоправности в действиях (бездействии) ООО «ДальРегионРазвитие», а также отсутствии доказательств факта причинения вреда имуществу ООО «СУ № 197», в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении иска.

Само по себе несогласие заявителя кассационной жалобы с результатами оценки судами представленных в материалы настоящего дела доказательств, включая заключения судебных экспертиз, не может свидетельствовать о незаконности обжалуемых судебных актов, поскольку иная оценка доказательств на стадии кассационного производства недопустима в силу норм главы 35 АПК РФ.

В целом доводы, заявленные в кассационной жалобе и дополнении к ней, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание изменения или отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами полно и всесторонне, исследованы все имеющиеся в деле доказательства, нормы материального права применены соответственно установленным обстоятельствам, отсутствуют нарушения норм процессуального права, в том числе влекущие согласно части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:


решение от 12.05.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 по делу № А73-18299/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Т.Н. Никитина


Судьи И.М. Луговая


И.В. Ширяев



Суд:

АС Хабаровского края (подробнее)

Истцы:

ООО "Строительное управление №197" (подробнее)

Ответчики:

ООО "ДальРегионРазвитие" (подробнее)

Иные лица:

АНО "Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы" (подробнее)
КГБУ "Хабаровский краевой центр государственной кадастровой оценки и учета недвижимости" (подробнее)
ООО "Исследования в строительстве" (подробнее)
ООО "Карьерстрой ДВ" (подробнее)
ФБУ Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ