Решение от 28 февраля 2019 г. по делу № А11-14501/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир Дело № А11-14501/2018

«28» февраля 2019 года

Резолютивная часть объявлена 25.02.2019. В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление полного текста мотивированного решения было отложено до 28.02.2019.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Холминой И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Межрегиональное охранное предприятие "ЮГ-ЦЕНТР" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: ул. Казахская, д. 123, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Триада-О" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: ул. Ленинградская, д. 42, кв. 70, <...>)

о взыскании 159 752 рублей 99 копеек,

в судебном заседании приняли участие: от истца – ФИО2 представитель (доверенность от 13.02.2019 сроком на 1 год);

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Межрегиональное охранное предприятие "ЮГ-ЦЕНТР" (далее по тексту – ООО "ЧОО "МОП "ЮГ-ЦЕНТР", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Триада-О" (далее – ООО "ЧОП "Триада-О", ответчик) о взыскании 138 881 рубля задолженности за охранные услуги, оказанные в мае, июне 2016 года на основании договора от 01.11.2015 № Р/01, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2016 по 17.10.2018 в сумме 20 871 рубля 99 копеек.

Ответчик в письменном отзыве на иск с требованиями истца не согласился, сообщил, что оплата производилась через третье лицо, в удовлетворении иска в части, превышающей сумму, подтвержденную актом сверки, просил отказать.

Определением суда от 06.11.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, 11.01.2019 суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Спор рассматривается в отсутствие представителей ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 25.02.2019.

Исследовав материалы арбитражного дела, суд установил следующее.

Между ООО "ЧОП "Триада-О" (заказчик) и ООО "ЧОО "МОП "ЮГ-ЦЕНТР" (заказчик) заключен договор на оказание охранных услуг от 01.11.2015 № Р/01 (далее – договор), согласно разделу 1 которого исполнитель принимает на себя обязательство по оперативному реагированию силами наряда охранников, в составе группы быстрого реагирования, выезжающей при поступлении соответствующей информации от дежурной службы заказчика с объектов клиента; по экстренному обслуживанию установленных технических средств сигнализации. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Оплата услуг производится заказчиком по реквизитам исполнителя не позднее первых 15 банковских дней каждого месяца, следующего за расчетным (пункт 4.2. договора).

Договор заключается сроком на один год с 01.11.2015 по 31.10. 2016 с возможностью последующей пролонгации и может быть досрочно расторгнут (раздел 6 договора).

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику охранные услуги, которые ответчик оплатил не полностью.

Соглашением от 01.07.2016 договор от 01.11.2015 № Р/01 был расторгнут, в соответствии с пунктом 3 соглашения заказчик обязался произвести полный расчет с исполнителем в срок до 30.12.2016.

По сведениям истца, задолженность ответчика за оказанные услуги на настоящий момент составляет 138 881 рубль.

Претензией от 02.04.2018 № 12/18 истец предложил ответчику оплатить имеющуюся задолженность, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком денежных обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующими исковыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск обоснованным.

Анализ представленных в материалы арбитражного дела документов показывает, что между сторонами возникли договорные отношения по оказанию услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг, наличие и размер задолженности, просрочка в оплате подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты безусловными доказательствами. Доказательства оплаты долга суду не представлены.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9, части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в сумме 138 881 рубля.

Поскольку просрочка по оплате охранных услуг имела место, истец обоснованно предъявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 37 постановления от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление № 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В силу пункта 40 постановления № 7 расчет процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов, рассчитанных исходя из неоплаченной суммы долга, ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствовавшие периоды, с 31.12.2016 по 17.10.2018 составляет 20 871 рубль 99 копеек. Расчет судом проверен и признан верным. Ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Таким образом, с учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 871 рубля 99 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 17, 28, 65, 110, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Триада-О", Владимирская область, г. Муром, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Межрегиональное охранное предприятие "ЮГ-ЦЕНТР", Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, долг в сумме 138 881 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 871 рубля 99 копеек, а также 5793 рубля в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.Ю. Холмина