Решение от 9 сентября 2022 г. по делу № А54-1232/2022

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-1232/2022
г. Рязань
09 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Сельдемировой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311623430700032, г. Рязань)

к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Специальные промышленные технологии" (ОГРН <***>, 390017, <...>, литера А)

о взыскании убытков, связанных с задержкой в возврате арендованного имущества по договору краткосрочной аренды строительных лесов №55 от 30.08.2018, в размере 177500 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2022,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Специальные промышленные технологии" (далее - ООО "НПФ "Специальные промышленные технологии", ответчик) о взыскании убытков, связанных с задержкой в возврате арендованного имущества по договору краткосрочной аренды строительных лесов №55 от 30.08.2018, в размере 177500 руб.

Определением суда от 24.03.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением 24.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявил устное ходатайство в порядке статьи 51 АПК РФ о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "РНПК".

Представитель ответчика возражал против удовлетворения ходатайства.

Судом ходатайство было принято к рассмотрению.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, возражал против привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - АО "РНПК", а также поддержал заявление о применении срока исковой давности.

Рассмотрев ходатайство истца о привлечении к участию в деле АО "РНПК" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд считает его не подлежащим удовлетворению, исходя при этом из следующего.

В соответствии со статьей 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Таким образом, лицо, заявляющее ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица без самостоятельных требований, должно доказать, каким образом его правоотношение со стороной по делу связано со спорным правоотношением по объекту материальных прав, а также, как именно решение по делу может повлиять на взаимоотношения третьего лица с одной из сторон.

Как следует из материалов дела, истец просит суд взыскать с ответчика убытки (в виде упущенной выгоды), связанные с задержкой возврата арендованного имущества по договору краткосрочной аренды строительных лесов №55 от 30.08.2018.

Определением суда от 29.06.2022 истцу предлагалось представить в материалы дела письменное мотивированное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - АО "РНПК".

На дату судебного заседания от истца мотивированное ходатайство не поступило.

С учетом изложенного, суду не представлено доказательств в обоснование того, что судебный спор по настоящему делу может каким-либо образом затронуть права АО "РНПК" и повлечь для него обязанности по отношению к сторонам по заявленному предмету спора.

Учитывая изложенное, ходатайство о привлечении АО "РНПК" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения представителя ответчика, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела 13.08.2018 между ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО "НПФ "Специальные промышленные технологии" (арендатор) заключен договор краткосрочной аренды строительных лесов №55 (л.д. 55-56), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование трубчатые безболтовые леса серии Э-507, принадлежащие арендодателю на праве собственности. Технические характеристики, устройство и принципы работы указаны в паспорте имущества. Комплектность поставки имущества, согласно заявленной конструкции:

- стойка Л-1 (L-4,0м) - 208 шт.;

- стойка Л-2 (L-2,0м) - 52 шт.;

- стойка Л-3 (L-1,0м);

- ригель основной Л-6 (L-1,92м) - 520 шт.;

- ригель усиленный Л-7 (L-1,92м);

- ригель короткий Л-9 (L-1,52м) - 260 шт.;

- лестница двухметровая - 16 шт.;

- башмак - 52 шт.;

- щит настила - 416 м/п.

Назначение - для строительных работ (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора, размер арендной платы за предоставляемое по договору имуществу составляет 2500 руб. в сутки. НДС не предусмотрен.

Арендатор оплачивает арендодателю стоимость арендуемого имущества в порядке 100% предоплаты, что составляет 75000 руб. за срок аренды 30 календарных дней. По истечению указанного срока арендная плата вносится в соответствии с пунктом 2.1 договора (пункт 2.2 договора).

В силу пункта 3.8 договора, арендатор обязан возвратить арендованное имущество после прекращения настоящего договора арендодателю в исправном состоянии по адресу: <...>. Возврат арендованного имущества оформляется актом приема-передачи.

Согласно пункту 4.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2018.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец передал ответчику трубчатые безболтовые леса типа Э-507, в подтверждение чего представлены накладные на отпуск материалов на сторону №1 от 30.08.2021, №2 от 31.08.2018, №3 от 03.09.2018, №4 от 12.09.2018, №5 от 21.09.2018, №6 от 29.09.2018, №7 от 01.10.2018, №8 от 03.10.2018 (л.д. 58-65), акт приема-передачи от 01.09.2018 (л.д. 57), подписанные со стороны истца.

14.12.2018 ответчик возвратил переданное имущество истцу по накладной на отпуск материалов №01 от 14.12.2018 (л.д. 66).

Ссылаясь на задержку возврата арендованного имущества, претензией от 29.11.2021 истец просил ответчика возместить убытки в размере 177500 руб. (л.д. 40-42).

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличия и размера понесенных убытков, вины причинителя вреда.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Суд считает, что в данном случае материалами дела не доказано наличие совокупности всех элементов состава убытков в виде упущенной выгоды.

В пункте 4 статьи 393 ГК РФ предусматриваются дополнительные условия для возмещения упущенной выгоды, которые должно доказать лицо, требующее возмещения таких убытков, а именно предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер, соответственно, кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность использовать спорное имущество при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" указано, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Возмещение упущенной выгоды должно обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего ровно до того положения, которое существовало до момента нарушения права. При этом возмещение упущенной выгоды не должно обогащать потерпевшего.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что ответчику было передано имущество по договору аренды, что подтверждается накладными на отпуск материалов на сторону №1 от 30.08.2021, №2 от 31.08.2018, №3 от 03.09.2018, №4 от 12.09.2018, №5 от 21.09.2018, №6 от 29.09.2018, №7 от 01.10.2018, №8 от 03.10.2018. Ответчик имущество возвратил лишь 14.12.2018 (накладная на отпуск материалов №01 от 14.12.2018), в связи с чем за период с 04.10.2018 по 14.12.2018, по мнению истца, с ответчика подлежат взысканию убытки в виде упущенной выгоды, связанные с задержкой в возврате арендованного имущества.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик указал на ненадлежащее исполнение ИП ФИО2 своих обязательств по договору №55 от 13.08.2018 по передаче имущества в сроки, предусмотренные договором, а также не передачу щита настила в количестве 416 м/п и других элементов строительных лесов, в связи с чем арендатор не мог использовать имущество по его прямому назначению.

Судом установлено, что в рамках дела №А54-681/2020 рассматривалось исковое заявление ИП ФИО2 к ООО "НПФ "Специальные промышленные технологии" о взыскании задолженности по договору краткосрочной аренды строительных лесов №55 от 30.08.2018 в сумме 320760 руб., и по встречному исковому заявлению ООО "НПФ "Специальные промышленные технологии" к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 75000 руб., неустойки за период с 02.09.2018 по 14.12.2018 в сумме 31720 руб. (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 12.07.2021 по делу №А54-681/2020 в удовлетворении первоначальных исковых требований ИП ФИО2 отказано. Встречные исковые требования ООО ООО "НПФ "Специальные промышленные технологии" удовлетворены, с ИП ФИО2 в пользу ООО "НПФ "Специальные промышленные технологии" взыскано неосновательное обогащение в сумме 75000 руб., неустойка за период с 02.09.2018 по 14.12.2018 в сумме 31200 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины и по оплате экспертизы.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП ФИО2 - без удовлетворения.

В рамках дела №А54-681/2020 судом установлено, что арендодатель не передал арендатору, как минимум, щиты настила, которые являются важным конструктивным элементом лесов и позволяют осуществлять передвижение по ним.

В целях установления технической возможности произвести ООО "НПФ "Специальные промышленные технологии" сборку строительных лесов - безболтовых трубчатых строительных штыревых лесов серии Э-507 из элементов, переданных ему истцом по накладным №1 от 30.08.2018, №2 от 31.08.2018, №3 от 03.09.2018, №4 от 19.09.2018, №5 от 21.09.2018, №6 от 29.09.2018, №7 от 01.10.2018, №8 от 03.10.2018, с последующим использованием их по прямому назначению, по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы, техническая возможность у ООО "НПФ "Специальные промышленные технологии" произвести сборку строительных лесов - безболтовых трубчатых строительных штыревых лесов серии Э-507 из элементов, переданных ему ИП ФИО2 по накладным №1 от 30.08.2018, №2 от 31.08.2018, №3 от 03.09.2018, №4 от 19.09.2018, №5 от 21.09.2018, №6 от 29.09.2018, №7 от 01.10.2018, №8 от 03.10.2018 имелась не выше первого яруса, без возможности последующего использования их по прямому назначению.

Согласно пункта 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В данном случае, решением Арбитражного суда Рязанской области от 12.07.2021 по делу №А54-681/2020 установлено, что права ИП ФИО2 не нарушены, напротив, ввиду ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору аренды №55 от 30.08.2018 в части передачи ответчику полного комплекта трубчатых безболтовых лесов типа Э-507, предназначенных для строительных работ, на стороне истца возникло неосновательное обогащение, составляющее сумму произведенной ответчиком предоплаты по договору.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом не доказано наличие совокупности всех квалифицирующих признаков, позволяющих установить убытки, равно как и каких-либо доказательств возникновения соответствующих убытков.

Виновные действия ответчика (неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства), повлекшие возникновение у истца упущенной выгоды не доказаны, как и не доказана причинная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями для истца.

С учетом изложенного, в связи с отсутствием состава правонарушения по взысканию убытков, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела, истцу стало известно о нарушении своего права 14.12.2018, т.е. на дату возврата арендованного имущества ответчиком, тогда как исковое заявление подано 14.02.2022, следовательно, настоящий иск заявлен за пределами срока исковой давности, что в соответствии с абзацем второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.



Судья В.А. Сельдемирова