Решение от 20 августа 2023 г. по делу № А40-102314/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-102314/23-183-1880
20 августа 2023 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2023 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Смирновой Г.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ежовой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО «Концерн «Лусине» (ИНН 5047066775, ОГРН 1055009325073) к ИФНС России № 4 по г. Москве (ИНН 7704058987, ОГРН 1047704058060) о признании недействительным решение от 23.01.2023 № 12/1078 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии: от заявителя – Фанина Н.Г., паспорт, дов. от 27.01.2023 № ЛУС02/23-ДОВ,

от заинтересованного лица – Зверев Е.А., уд., дов. от 11.11.2022 № 05-18/040552, Ревягина Ю.А., уд., дов. от 14.09.2023 № 05-18/028495, Тохсырова К.К., уд., дов. от 24.11.2022 № 05-18/042072,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2023 принято к производству заявление АО «Концерн «Лусине» к ИФНС России № 4 по г. Москве о признании недействительным решение от 23.01.2023 № 12/1078 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В настоящем судебном заседании рассматривается заявление по существу.

Представитель заявителя представил письменные пояснения для приобщения к материалам дела. Представитель заинтересованного лица представил дополнительные документы для приобщения к материалам дела. Суд в порядке ст. 159, 184 АПК РФ приобщил представленные документы.

Оценив представленные по делу доказательства, заслушав мнение представителей участвующих в деле лиц, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Пунктом 2 ст. 54.1 НК РФ установлено, что при отсутствии обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 54.1. НК РФ. по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Налогового кодекса РФ при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Таким образом, норма п. 1 ст. 54.1 НК РФ фактически определяет условия, препятствующие созданию налоговых схем, направленных на незаконное уменьшение налоговых обязательств и следует применению в случае установления умышленных действий (умышленного участия) налогоплательщика, обеспеченном, в том числе, действиями его должностных лиц и участников (учредителей), в целенаправленном создании условий, направленных исключительно на получение налоговой выгоды.

Положениями п. 2 ст. 54.1 НК РФ предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных п. 1 ст. 54.1 НК РФ, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по всем налогам, сборам и страховым взносам за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 (за исключением налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за период с 01.01.2018 по 31.03.2018, с 01.07.2018 по 30.09.2018, с 01.07.2019 по 30.09.2019), по результатам рассмотрения материалов которой вынесено решение от 23.01.2023 № 12/1078 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушение, которым обществу доначислены налог на прибыль организаций и НДС в общей сумме 90 760 185 руб. и соответствующие им пени, уменьшены убытки по налогу на прибыль организаций в сумме 45 047 448 руб. за 2020 год, а также общество привлечено к ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде штрафа в общем размере 13 435 780 руб.

Заявитель, не согласившись с указанным решением, обратился в УФНС России по г. Москве с апелляционной жалобой, которая решением УФНС России по г. Москве от 10.03.2023 № 21-10/026439@ оставлена без удовлетворения.

АО «Реставрационно-строительный Концерн «Лусине», не согласившись с решением инспекции обратилось Арбитражный суд г. Москвы.

Заявитель выражает несогласие с доводами инспекции, изложенными в указанном выше решении, считает их необоснованными, несоответствующими действующему на территории Российской Федерации налоговому законодательству.

Основанием для вывода инспекции о нарушении обществом вышеуказанных статей Кодекса послужили следующие обстоятельства.

Инспекция сделала обоснованный вывод о нарушении обществом положений подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1 Кодекса по операциям с ООО «СК РусСтрой», ООО «Строительное управление-8», ООО «Евробилд», ООО «Глобал Строй» и ООО «ГК-Строй».

Согласно обжалуемому решению основным видом деятельности АО «Концерн «Лусине» является строительство жилых и не жилых зданий.

Обществу выдана лицензия Минкультуры России от 16.07.2015 № МКРФ 02702 на деятельность по сохранению объектов культурного наследия.

Штатная численность общества в период с 2018 по 2020 годы составляла около 70 человек.

Основными заказчиками общества в проверяемом периоде являлись: представительство Компании с Ограниченной Ответственностью «Кодест Инжиниринг С.р.л.» и ООО «Бецкой».

Исходя из представленных обществом документов инспекцией установлено, что Заявителем с ООО «СК РусСтрой», ООО «Строительное управление - 8», ООО «Евробилд», ООО «Глобал Строй» и ООО «ГК-Строй» заключены договоры субподряда на выполнение работ.

В отношении ООО «СК РусСтрой», ООО «Строительное управление - 8», ООО «Евробилд», ООО «Глобал Строй» и ООО «ГК-Строй» (далее - спорные контрагенты, организации) установлено, что данные организации не выполняли и не могли реально выполнить взятые на себя обязательства по сделкам. Спорные контрагенты имеют признаки технических организаций, не осуществляющих реальную финансово-хозяйственную деятельность, а заключённые ими сделки с обществом носят сомнительный характер, что подтверждается следующим:

- исходя из полученных показаний Коровицына Д.Г., числящегося в ЕГРЮЛ в качестве генерального директора ООО «СК РусСтрой», установлено, что ООО «СК РусСтрой» учреждено АО «Концерн «Лусине»;

- ООО «ГК-Строй» исключена из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности; - организациями не представлены документы по операциям с Обществом в порядке статьи 93.1 Кодекса;

- организации исчисляли налоги в минимальном размере (при исчислении НДС установлены «разрывы» по НДС по цепочке контрагентов спорных организаций);

- отсутствие у организаций условий для осуществления реальной хозяйственной деятельности (работников и основных средств); штатная численность ООО «СК РусСтрой» состоит из работников АО «Концерн «Лусине»;

- расчетные счета спорных контрагентов использовались для перевода денежных средств, в том числе от ООО «СК РусСтрой» на счета спорных контрагентов, а также организаций, не осуществляющих реальную финансово-хозяйственную деятельность (не обладают трудовыми и материальными ресурсами; при сопоставлении данных по операциям на расчетных счетах с данными книг покупок установлено несовпадение товарных и денежных потоков); движение денежных средств носит транзитный характер; установлены факты обналичивания денежных средств; установлены факты финансовой подконтрольности Обществу спорных контрагентов (ООО «СК РусСтрой», ООО «ГК-Строй», ООО «Евробилд», ООО «Строительное управление - 8»);

- непроявление обществом должной степени осмотрительности и осторожности при выборе спорных контрагентов;

- непредставление обществом сведений о работниках спорных организаций, фактически выполнивших спорные работы;

- совпадение IP-адресов между обществом и спорными контрагентами (ООО «СК РусСтрой», ООО «Строительное управление - 8»); совпадение IP-адресов между ООО «Строительное управление - 8» и ООО «Глобал Строй»;

- получение в ходе мероприятий налогового контроля документов от заказчиков работ, из которых следует, что в списках работников, на которых оформлены пропуска на территорию выполнения спорных работ, работники спорных организаций отсутствуют;

-исходя из полученных свидетельских показаний Бабаханяна Г.Ж. (числится в ЕГРЮЛ генеральным директором ООО «ГК-Строй»), Навасардян СМ. (числится в ЕГРЮЛ генеральным директором ООО «Евробилд»), Ревазяна А.Р. (числится в ЕГРЮЛ генеральным директором ООО «Строительное управление - 8»), Кашаева P.M. (числится на должности начальника участка ООО «Строительное управление -8»), работников АО «Концерн «Лусине», перечень которых указан на страницах 165 - 188 обжалуемого решения; физических лиц, перечень которых указан на Страницах 192 - 198 решения, работников Компании с Ограниченной Ответственностью «Кодест Инжиниринг С.р.л.»: Степонятовой И.С. (руководитель филиала). Кореновского М.М. (прораб), установлено, что спорные работы выполнены силами самого общества, в том числе с привлечением иностранной рабочей силы и физических лиц без официального трудоустройства.

В отношении спорного контрагента ООО «СК РусСтрой» установлено следующее.

Согласно анализу выписок по расчётным счетам ООО «СК «РусСтрой» установлено, что его основным заказчиком являлось АО «Концерн «Лусине».

В ходе проведения выездной налоговой проверки произведено сопоставление штатной численности работников АО «Концерн «Лусине» со штатной численностью работников ООО «Строительная компания «РусСтрой», в результате которого установлено, что большая часть штатной численности ООО «Строительная компания «РусСтрой» сформирована из штатных сотрудников АО «Концерн «Лусине», у которых основным местом работы является АО «Концерн «Лусине».

Факт пересечения вышеуказанных работников между АО «Концерн «Лусине» и ООО «Строительная компания «РусСтрой» подтверждается протоколами допросов физических лиц.

В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что АО «Концерн «Лусине» и ООО «СК «РусСтрой» являются членами одного и того же СРО - Ассоциация «Столица» СРОС.

При анализе документов, полученных от Ассоциация «Столица» СРОС, также установлено пересечение физических лиц АО «Концерн «Лусине» и ООО «Строительная компания «РусСтрой» при предоставлении в адрес СРО сведений о квалификационном составе специалистов (работников), обеспечивающих безопасное выполнение работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в соответствии с Требованиями к выдаче Свидетельства о допуске к определённому виду или видам работ по строительству, реконструкции капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность капитального строительства, заявленные АО «Концерн «Лусине» и ООО «Строительная компания «РусСтрой». iBv В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено совпадение IP адреса, с которого осуществлялась отправка бухгалтерской и налоговой отчётности ООО «Строительная компания «РусСтрой» и АО «Концерн «Лусине».

Кроме того, согласно информации, представленной Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по крупнейшим налогоплательщикам, в помещениях, принадлежащих проверяемому лицу по адресу: г. Москва, переулок Большой Кисловский, д.6 произведена выемка и изъятие документов и предметов в соответствии со 94 НК РФ, оформленная протоколом о производстве выемки, изъятия документов и предметов от 18.06.2019 г.

В ходе проведения выемки с компьютера главного бухгалтера АО «Концерн «Лусине» Турковой Т.В. скачана вся информация, хранящаяся на данном компьютере на момент проведения выемки.

При анализе данной информации установлено, что на компьютере главного бухгалтера АО «Концерн «Лусине» Турковой Т.В. хранится не только информация, вносящаяся к финансово-хозяйственной детальности АО «Концерн «Лусине», но и информация, относящаяся к деятельности ООО «Строительная компания РусСтрой». к которой Туркова Т.В. при ведении обычного документооборота с контрагентами проверяемого лица доступа иметь не могла.

На основании вышеизложенного установлено, что АО «Концерн «Лусине» использовало в своей финансово-хозяйственной деятельности аффилированную и полностью подконтрольную себе дочернюю организацию - ООО «Строительная компания «РусСтрой» с целью получения необоснованной налоговой экономии.

В свою очередь, в ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что состав налоговых вычетов по НДС и состав расходов, уменьшающих доходы ООО «Строительная компания «РусСтрой» формировался исходя из взаимоотношений с контрагентами, обладающих признаками фиктивности: ООО «ГК-Строй», ООО «Строительное Управление-8», ООО «Евробилд», ООО «Глобал строй», с которыми, как установлено в ходе проведения выездной налоговой проверки АО «Концерн «Лусине», у общества имелись прямые взаимоотношения в проверяемом периоде.

Согласно анализу банковских выписок по расчётным счетам контрагентов 2 и 3 звена установлено, что денежные средства, поступающие на расчётный счёт от ООО «Строительная компания «РусСтрой» перечислялись в адрес организаций, не представляющих декларации или представляющих «нулевые» декларации.

Суммы НДС, принятые ООО «Строительная компания «РусСтрой» не уплачены в бюджет.

Из анализа финансово-хозяйственной деятельности контрагентов 2-го и последующих звеньев установлено, что ни данные организации, ни его контрагенты по цепочке взаимоотношений не могли осуществить работы (оказать услуги) в адрес ООО «Строительная компания «РусСтрой» в связи с отсутствием у данных организаций трудовых и материальных ресурсов. Целью привлечения данных организаций являлся вывод денежных средств (путем обналичивания, выдачи займов, снятие по карте в банкомате, перевод денежных средств и т.д.), поступающих на расчётные счета организации от ООО «Строительная компания «РусСтрой», и создания условий для получения ООО «Строительная компания «РусСтрой», а в дальнейшем и АО «Концерн «Лусине» налоговых вычетов в виде «бумажного НДС», а также включения в состав расходов, уменьшающее доходы, затрат по взаимоотношениям с данными компаниями при условии, что реально, работы этими организациями не выполнялись.

Также в ходе проверки установлено, что работы якобы принятые у спорных контрагентов, которые финансово подконтрольны ООО «Строительная компания «РусСтрой» и АО «Концерн «Лусине», согласно допросам свидетелей, фактически были выполнены силами АО «Концерн «Лусине».

Кроме того, минимальная налоговая нагрузка организации ООО «СК РусСтрой» за проверяемой период свидетельствует о «транзитном» характере его деятельности, то есть основной целью ООО «СК РусСтрой» является не получение положительного финансового результата, а лишь транзит денежных средств с одновременным созданием фиктивного документооборота для увеличения расходов вычетов по НДС у организации-покупателя.

В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что сумма НДС. принятая к вычету АО «РК ЛУСИНЕ» по взаимоотношениям с ООО «СК РусСтрой» в бюджет не уплачена, имеет место расхождение типа «разрыв».

При анализе движения денежных средств по расчетным счетам общества и спорного контрагента установлено расхождение товарного и денежного потоков.

При этом денежные средства направляются в адрес иных организаций, для последующего выведения их в наличную форму.

Доказано, что сделка с ООО «СК РусСтрой» не имеет какого-либо объяснения с позиции финансово-хозяйственной необходимости ее заключения и совершения и была использована проверяемым налогоплательщиком исключительно с целью создания фиктивного документооборота, уменьшения налоговых обязательств, и является частью схемы, выгодоприобретателем по которой выступает АО «Концерн Лусине».

Таким образом, в ходе проведения контрольных мероприятий установлено, что АО «Концерн «Лусине» и его дочернее предприятие ООО «Строительная компания «РусСтрой» осуществляло финансово-хозяйственные взаимоотношения в проверяемом периоде с подконтрольными организациями. Данные организации привлекались через знакомых, которые являлись сотрудниками АО «Концерн «Лусине» и ООО «Строительная компания «РусСтрой», либо ранее пересекались с руководителями данных организаций на иных объектах.

В отношении ООО «ГК -Строй» установлено следующее.

- формальные признаки оформления договора подряда на выполнение комплекса строительно - монтажных работ на объекте ВТБ Арена Парк;

- отсутствие ООО «ГК - Строй» ИНН 7713795803 по адресу, отсутствие основных средств;

- непредставление деклараций 2 НДФЛ (численность персонала) за 2019-2020 гг., непредставление документов на поручение документов об истребовании документов (информации) ИФНС России №4 по г. Москве;

- согласно полученным сотрудником ГУЭБиПК МВД России объяснениям в отношении генерального директора ООО «ГК - Строй» Бабаханяна Г.Ж. от 25.12.2018 г. установлено, что через своего знакомого данное физическое лицо (познакомилось с руководством АО «Концерн «Лусине» и ООО «Строительная компания «РусСтрой», которые предложили ему фронт работы, при этом, для осуществления данных работ, Бабаханян Г.Ж. должен иметь зарегистрированное на своё имя юридического лицо. Своих денежных средств зарегистрированная Бабаханян Г.Ж. организация ООО «ГК-Строй» не имело, в связи с чем, АО «Концерн «Лусине» и ООО «Строительная компания «РусСтрой» проавансировало данную организацию. Договора с ООО «Строительная компания «РусСтрой» заключались с согласия руководства АО «Концерн «Лусине». В связи с неимением у ООО «ГК-Строй» штатной численности, сотрудники набирались непосредственно на стройке, при этом оформялилсь через субподрядные организации, какие именно, Бабаханян Г.Ж. указать не смог. При этом, приёмка работ, а также составление КС-2, КС-3 Бабаханян Г.Ж. со стороны ООО «ГК-Строй» в адрес ООО «Строительная компания «РусСтрой» и АО «Концерн «Лусине» осуществлялась только с Одобрения и разрешения руководства ООО «Строительная компания «РусСтрой» и АО «Концерн «Лусине», фактически работы ООО «ГК Строй» не выполнялись, а хтя этого нанимались отдельные лица, либо сразу готовые бригады. Работники набирались с улицы. Оформление при этом осуществлялось через субподрядные организации.

- полная финансовая подконтрольность контрагента - 92 % денежных средств, поступивших на счет организации в 2018-2020 гг.;

- отсутствие обязательных платежей, свидетельствующих о ведении организацией реальной финансово-хозяйственной деятельности - арендные и коммунальные платежи, платежи за охрану и ремонт, приобретение офисной техники

- денежные средства, поступающие на расчётный счёт ООО «ГК-Строй» от OdO «Строительная компания «РусСтрой» в сумме 32 200 540 руб. и АО «Концерн «Лусине» в сумме 56 200 540 руб. в дальнейшем были перечислены в адрес ООО «Строймаркет» ИНН 0608004312 в размере 21 950 726 руб., где назначение платежа значилось «Оплата по счету за СМР». Далее все денежные средства, поступившие на счет ООО «Строймарке», в т.ч. от ООО «ГК Строй» обналичены генеральным директором ООО «Строймаркет» Дахкильговым Багаудином Умаровичем ИНН 060500001730 в размере на общую сумму 568 267 234 руб. (2018-2019 гг.) с назначением платежа «SV Отражено по операции 809751498583 с картой MasterCard Business 5479600018988038 за 07.04.2018. ФИО Держателя Дахкильгов Багаудин Умарович. 2010 Выдача наличных. RUS NAZRAN ATM 601634».

- ООО «ГК - Строй» не подтверждён факт согласования привлечения субподрядных организаций с заказчиком;

- установлено, что ни ООО «ГК - Строй» ни его контрагенты по цепочке взаимоотношений не могли осуществить работы (оказать услуги) в адрес ООО «Строительная компания «РусСтрой», АО РСК «Лусине» в связи с отсутствием у данных организаций трудовых и материальных ресурсов.

- при использовании информационного ресурса автоматизированной системы контроля АСК НДС-2 установлено, что сумма НДС, принятая к вычету АО РСК «Лусине» по взаимоотношениям с вышеуказанным контрагентом в бюджет не уплачена, имеет место расхождение типа «разрыв», выгодоприобретателем по которому признан проверяемый налогоплательщик.

В отношении ООО «Евробилд» в ходе проведения выездной налоговой проверки установлено следующее:

- формальные признаки оформления договора подряда на выполнение комплекса строительно - монтажных работ на объекте ВТБ Арена Парк, выполнение комплекса работ на объекте Знаменка, д. 10, Китайгородский проезд д. 9, Балашихинский район, Бакунинская ул., 94, 1, Новомарьинская ул., 15,1;

- установлено отсутствие основных средств;

- установлено непредставление документов на поручение документов об истребовании документов (информации) ИФНС России №4 по г. Москве;

- согласно полученным сотрудником ГУЭБиПК МВД России объяснениям в отношении генерального директора ООО «Евробилд» Навасардяна СМ. от 12.04.2019 г. установлено следующее: в 2014 году знакомые, которые работали на Объекте «гостиница Москва» предложили Навасардян СМ. выполнить малярные работы на данном объекте. На данном объекте Навасардян СМ. познакомился с директором ООО «Строительная компания «РусСтрой» Коровицыным Геннадьевичем. В 2015 году с ним связался Коровицын Д.Г. и предложил отделочные работы на объекте «ВТБ АРЕНА ПАРК». Для осуществления работ на данном объекте ЗАО «Концерн «Лусине» проавансировал ООО «Евробилд» для закупки строительных материалов. Своими денежными средствами на приобретение материалов для выполнения работ по заключённым договорам с ЗАО Концерн «ЛУСИНЕ и ООО «Строительная компания «РусСтрой» спорный контрагент не обладал.

- установлена финансовая подконтрольность контрагента - 68 % денежных средств, поступивших на счет организации в 2018-2020 гг.

- установлено, что ни ООО «Евробилд», ни его контрагенты по цепочке взаимоотношений не могли осуществить работы (оказать услуги) в адрес ООО «Строительная компания «РусСтрой», АО РСК «Лусине» в связи с отсутствием у данных организаций трудовых и материальных ресурсов,

- установлено отсутствие обязательных платежей, свидетельствующих о ведении организацией реальной финансово-хозяйственной деятельности - арендные и коммунальные платежи, платежи за охрану и ремонт, приобретение офисной техники,

- установлено, что денежные средства, поступающие на расчётный счёт ООО «Евробилд» от ООО «Строительная компания «РусСтрой» в сумме 18 356 791 руб. и АО «Концерн «Лусине» были перечислены в адрес Навасардян С. М., ООО «Мостранспроект» с дальнейшим обналичиванием;

- ООО «Евробилд» не подтверждён факт согласования привлечения субподрядных организаций с Заказчиком;

- при использовании информационного ресурса автоматизированной системы контроля АСК НДС-2 установлено, что сумма НДС, принятая к вычету АО РСК «Лусине» по взаимоотношениям с вышеуказанным контрагентом в бюджет не уплачена, имеет место расхождение типа «разрыв», выгодоприобретателем по которому признан проверяемый налогоплательщик.

В отношении ООО «Строительное Управление-8» в ходе проведения выездной налоговой проверки установлено следующее:

- формальные признаки оформления договора подряда на выполнение комплекса строительно - монтажных работ на объекте ВТБ Арена Парк, Китайгородский проезд, вл. 9/5;

- отсутствие ООО «СУ-8» по адресу;

- отсутствие основных средств;

- непредставление документов на поручение документов об истребовании документов (информации) ИФНС России №4 по г. Москве;

- согласно полученным сотрудником ГУЭБиПК МВД России объяснениям в отношении генерального директора ООО «СУ-8» в отношении Ревазян А.Р., протоколами допроса, составленными сотрудниками ИФНС России №4 по г. Москве, МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 7 установлено следующее: гражданин, будучи генеральным директором ООО «СУ-8» изначально объекте ВТБ Арена Парк как обычный рабочий. При этом не был трудоустроен. Получал заработную плату в конверте. Название организации, от лица которой он работал, он не знает. Работая на данном объекте в обычного рабочего встретился с генеральным директором ООО «Строительная компания «РусСтрой» Коровицыным Д. Г., который, в свою очередь, осведомился о наличии у Ревазян А.Р. оформленного на его имя юридического лица и предложил ему сотрудничество. После чего между ООО «Строительная компания «РусСтрой» и ООО «СУ-8» был заключён договор на выполнение комплекса работ на объекте ВТБ Арена Парк. При этом, на момент заключения договора, а также денежных средств необходимых для осуществления условий договоров. В результате чего, ООО «Строительная компания «РусСтрой» зная о том, что данная организация не обладает материальными, трудовыми и денежными ресурсами, все же заключает с данной организацией договор на выполнение комплекса работ на объекте ВТБ Арена Парк.

- из протокола допроса сотрудника ООО «СУ-8» Катаева P.M. установлено, что он являлся единственным начальником участка в организации, и более никаких сотрудников в организации не было, при этом объект ВТБ АРЕНА ПАРК ему не знаком;

- установлена техническая подконтрольность ООО «СУ-8» организации АО «КОНЦЕРН ЛУСИНЕ», ООО СК «Русстрой», а именно управление расчетными счетами с одного IP-адреса,

- установлено, что ни ООО «СУ-8» ни его контрагенты по цепочке взаимоотношений не могли осуществить работы (оказать услуги) в адрес ООО «Строительная компания «РусСтрой», АО «Концерн «Лусине» в связи с отсутствием у данных организаций трудовых и материальных ресурсов,

- установлена финансовая подконтрольность контрагента - 86 % денежных средств, поступивших на счет организации в 2018-2020 гг.,

- установлено отсутствие обязательных платежей, свидетельствующих о ведении организацией реальной финансово-хозяйственной деятельности – арендные и коммунальные платежи, платежи за охрану и ремонт, приобретение офисной техники,

- ООО «СУ-8» не подтверждён факт согласования привлечения субподрядных организаций с заказчиком;

- при использовании информационного ресурса автоматизированной системы контроля АСК НДС-2 установлено, что сумма НДС, принятая к вычету АО РСК «Лусине» по взаимоотношениям с вышеуказанным контрагентом в бюджет не уплачена, имеет место расхождение типа «разрыв», выгодоприобретателем по которому признан проверяемый налогоплательщик.

В отношении ООО «Глобал Строй» в ходе проведения выездной налоговой проверки установлено следующее:

- формальные признаки оформления договора подряда на выполнение комплекса строительно - монтажных работ на объекте ВТБ Арена Парк;

- отсутствие ООО «Глобал Строй» по адресу;

- отсутствие основных средств;

- непредставление документов на поручение документов об истребовании документов (информации) ИФНС России №4 по г. Москве;

- установлена техническая подконтрольность ООО «Глобал Строй» организации ООО «СУ-8», а именно управление расчетными счетами с одного IP-адреса.

- установлено, что ни ООО «Глобал Строй» ни его контрагенты по цепочке взаимоотношений не могли осуществить работы (оказать услуги) в адрес ООО «Строительная компания «РусСтрой» в связи с отсутствием у данных организаций трудовых и материальных ресурсов. Целью привлечения ООО «Глобал Строй» являлся вывод денежных средств, поступающих на расчётные счета организации от ООО «Строительная компания «РусСтрой», и создания условий для получения ООО «Строительная компания «РусСтрой», а в дальнейшем и АО «Концерн «Лусине» налоговых вычетов в виде «бумажного НДС», а также включения в состав расходов, уменьшающее доходы, затрат по взаимоотношениям с ООО « Глобал Строй» при условии, что реально, работы ООО «Глобал Строй» не выполнялись.

- ООО «Глобал Строй» не подтверждён факт согласования привлечения субподрядных организаций с заказчиком;

- при использовании информационного ресурса автоматизированной системы

- контроля АСК НДС-2 установлено, что сумма НДС, принятая к вычету АО РСК «Лусине» по взаимоотношениям с вышеуказанным контрагентом в бюджет не уплачена, имеет место расхождение типа «разрыв», выгодоприобретателем по которому признан проверяемый налогоплательщик.

Кроме того, решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2023 по делу № А40-15988/23-108-172 установлено, что заявителем умышленно создан формальный документооборот с целью получения налоговой экономии по взаимоотношениям с ООО «СК РусСтрой» и ООО «СУ-8»Ю, указано о не проявлении АО «Концерн «Лусине» должной степени осмотрительности при заключении сделок со указанными спорными контрагентами.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023 решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2023 оставлено без изменения.

Таким образом, инспекция пришла к обоснованному выводу об отсутствии реального осуществления финансово - хозяйственных операций между АО «Концерн «Лусине» и ООО «СК РусСтрой», ООО «Строительное управление - 8», ООО «Евробилд», ООО «Глобал Строй» и ООО «ГК-Строй», поскольку у указанных организаций отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, что подтверждается проведенными контрольными мероприятиями.

Довод общества о применении в отношении спорных операций правила о налоговой реконструкции подлежит отклонению ввиду следующего

В соответствии с правовой позицией, высказанной в пункте 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, налогоплательщик, использующий формальный документооборот с участием компаний, заведомо не ведущих реальной экономической деятельности («технических» компаний), вправе учесть фактически понесенные расходы при исчислении налога на прибыль в случае предоставления им (наличия у налогового органа) сведений и документов, позволяющих вывести фактически совершенные хозяйственные операции из не облагаемого налогами оборота. Расчетный способ определения суммы налога в указанных случаях не применяется.

В пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2022) отмечено, что учесть расходы на приобретение товаров (работ, услуг) и налоговые вычеты по НДС налогоплательщик вправе только в той части, в какой налоги были перечислены лицом, осуществившим фактическое исполнение по сделке.

Заявляя об определении действительных налоговых обязательств общества, заявитель не выражает согласие с выводами инспекции о «техническом» характере деятельности спорных контрагентов, продолжает настаивать на реальности спорных операций, что не соответствует выводам, сделанным инспекцией в обжалуемом решении.

Учитывая вышеприведенные доказательства нереальности сделок заявителя со спорными контрагентами, а также принимая во внимание, что заявителем в ходе проведения выездной налоговой проверки, рассмотрения ее результатов, в приложении к жалобе не раскрыты сведения и доказательства, позволяющие достоверно установить реальных исполнителей спорных работ, основания для применения расчетного способа определения налоговой обязанности отсутствуют.

Инспекцией представлены доказательства недобросовестности общества и получения им необоснованной налоговой экономии путем создания фиктивного документооборота с заявленными контрагентами. Обществом не представлено доказательств, что оно действовало с должной осмотрительностью и осторожностью при заключении и исполнении спорных сделок.

При этом налоговой проверкой установлено, что общество не приобретало у спорных организаций товары (работы, услуги).

В рассматриваемом случае обществом выбраны контрагенты, не имеющие ни технических, ни трудовых ресурсов для выполнения обязательств в рамках заключенных договоров.

Кроме того, спорные контрагенты являлись подконтрольными обществу.

Исходя из этого общество не могло не осознавать, что привлекает сомнительных контрагентов и действует недобросовестно, в связи с чем также подлежит отклонению довод Заявителя о недоказанности налоговым органом умысла в действиях АО «Концерн «Лусине» по спорным операциям.

При таких обстоятельствах изложенные в заявлении доводы общества не опровергают выводы обжалуемого решения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ, признает необоснованными требования, заявленные АО «Концерн «Лусине» к ИФНС России № 4 по г. Москве о признании недействительным решение от 23.01.2023 № 12/1078 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Государственная пошлина распределяется по правилам АПК РФ и подлежит отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 75, 110, 165, 167, 170, 176, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления АО «Концерн «Лусине» отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья Г.Э. Смирнова