Решение от 18 октября 2017 г. по делу № А40-133148/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело № А40-133148/17-120-1131
г. Москва
18 октября 2017 года
Резолютивная часть объявлена 16 октября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 октября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи – Блинниковой И.А.

протокол ведет – секретарь судебного заседания Ларионова Н.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по заявлению ООО «КОМОНДОР»

ответчик: Московская областная таможня

о признании незаконными решение от 29.12.2016 г. по ДТ № 10130190/051016/0015730, решение от 28.12.2016 г. по ДТ № 10130190/051016/0015733, решение от 24.01.2017 г. по ДТ № 10130190/061016/0015923, решение от 25.01.2017 г. по ДТ № 10130190/051016/0015754, решение от 28.12.2016 г. по ДТ № 10130190/051016/0015769,

решение от 28.12.2016 г. по ДТ № 10130190/051016/0015756

с участием:

от заявителя: ФИО1 дов. б/н от 28.08.2017 г.

от ответчика: ФИО2 дов. № 03-17/141 от 24.07.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМОНДОР" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы к Московской областной таможне о признании незаконными решение от 29.12.2016 г. по ДТ № 10130190/051016/0015730, решение от 28.12.2016 г. по ДТ № 10130190/051016/0015733, решение от 24.01.2017 г. по ДТ № 10130190/061016/0015923, решение от 25.01.2017 г. по ДТ № 10130190/051016/0015754, решение от 28.12.2016 г. по ДТ № 10130190/051016/0015769,

решение от 28.12.2016 г. по ДТ № 10130190/051016/0015756.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представил отзыв и копии материалов таможенного дела.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что трехмесячный срок на обжалование решений, требования установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем соблюден.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, в силу положений ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исходя из системного толкования положений ст. 198 и ст. 200 АПК РФ следует вывод о том, что заявитель, оспаривая ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, должен доказать нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконного возложения на него каких-либо обязанностей, создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительными обжалуемых заявителем решений таможни необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие их закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Как следует из заявления, 05 октября 2016 года, а также «06» октября 2016 года ООО «КОМОНДОР» (далее Заявитель) на основании:

-контракта № 0041-CN от 31.03.2016 года, заключенного с компанией SUIFENHE DAOFU ECONOMIC AND TRADE CO., LTD (приложение № 7);

-контракта № 0026-CN от 14.06.2016 года, заключенного с компанией GUANGZHOU FULIE TRADING CO., LTD (приложение № 8);

-контракта № 0010-CN от 01.02.2016 года, заключенного с компанией SHENZHEN GONGYE TRADING COMPANY LIMITED (приложение № 9);

-контракта № 0020-CN от 15.03.2016 года, заключенного с компанией SHANHAI UP-GOING STAR INTERNATIONAL LOGISTICS CO., LTD (приложение № 10) (далее контракты), ввезло на Черноголовский таможенный пост Московской областной таможни (далее таможенный орган) соответствующий товар (далее Товар), указанный в графе 31 следующих деклараций на товары (далее ДТ), № 10130190/051016/0015730; № 10130190/051016/0015733; № 10130190/061016/0015923; № 10130190/051016/0015754; № 10130190/051016/0015769; № 10130190/051016/0015756.

При декларировании Товара, его общая таможенная стоимость была заявлена ООО «КОМОНДОР» по методу по стоимости сделки с возимыми товарами, предусмотренному ст. 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством республики Казахстан от 25.01.2008 года «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее Соглашение), в размере:

•по ДТ № 10130190/051016/0015730 937 987,88 рублей (девятьсот тридцать семь тысяч девятьсот восемьдесят семь рублей 88 копеек);

•по ДТ № 10130190/051016/0015733 1 701 013,59 рублей (один миллион семьсот одна тысяча тринадцать рублей 59 копеек);

•по ДТ № 10130190/061016/0015923 1 698 762,П рубля (один миллион шестьсот девяносто восемь тысяч семьсот шестьдесят два рубля 11 копеек);

по ДТ № 10130190/051016/0015754 1 744 522,33 рубля (один миллион семьсот сорок четыре тысячи пятьсот двадцать два рубля 33 копейки);

•по ДТ № 10130190/051016/0015769 2 488 097,22 рублей (два миллиона четыреста восемьдесят восемь тысяч девяносто семь рублей 22 копейки);

•по ДТ № 10130190/051016/0015756 1 665 639,51 рублей (один миллион шестьсот шестьдесят пять тысяч шестьсот тридцать девять рублей 51 копейка);

Указанная ООО «КОМОНДОР» в ДТ стоимость Товара складывается из стоимости самого Товара и расходов на транспортировку груза (Товара).

Заявителем, при декларировании Товара в целях подтверждения сведений о его таможенной стоимости были предоставлены следующие документы:

1.Контракты со всеми приложениями и дополнениями к ним (приложения № 7, № 8, №9,№ 10);

2.Инвойсы на все соответствующие поставки (приложение № 17, № 18, № 19, № 20, № 21, № 22 - в данных инвойсах указана общая стоимость за каждую отдельную партию Товара;

3.Договора на транспортно-экспедиционное обслуживание (приложение № 23, № 24. № 25, № 26);

4.Паспорта сделки (приложение № 27, № 28, № 29, № 30);

5.Счета на оплату транспортных услуг (приложение № 31, № 32, № 33, № 34, № 35, № 36) - в которых указана сумма услуг транспортировки Товара до границы Таможенного Союза.

Однако, таможенный орган, сославшись на то, что заявленные Заявителем в ДТ сведения о таможенной стоимости должным образом не подтверждены, 01.03.2016 года принял по каждой ДТ решения о проведении дополнительной проверки (приложение № 37, № 38, № 39, № 40, № 41, № 42), в соответствии с которыми у Заявителя были запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения.

Также, в указанных решениях о проведении дополнительной проверки было указано, что для выпуска Товара Заявителю необходимо в установленный срок представить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Заявителем в рамках исполнения указанных решений о дополнительной проверке, в таможенный орган были предоставлены с сопроводительными письмами (приложение № № 43, № 44, № 45, № 46, № 47, № 48) следующие документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости Товаров, заявленной в ДТ:

1.Банковские платежные документы по оплате счетов по декларируемым партиям Товара;

2.Прайс-листы Продавца, заверенные в ТПП Китая;

3.Ведомости банковского контроля (приложение № 58, № 59, № 60, № 61) - из раздела III, которых видно, что по каждой конкретной ДТ оплачивается сумма стоимости Товара определенная инвойсами на них;

4.Копии экспортных деклараций страны вывоза - в которых также указана стоимость Товара определенная в инвойсах на них;

5.Заявки на перевозку;

6.Акты выполненных работ, в которых указаны суммы оплаты услуг по перевозке Товара за территорией Таможенного Союза (Китай-граница ТС);

7. Бухгалтерские документы об оприходовании и реализации соответствующих партий Товара, а также документы по оприходованию и реализации предыдущих партий товара ввезенных Заявителем: приходные ордера, а также оборотно-сальдовые ведомости по счету 41.01, договора поставки, товарные накладные, счет-фактуры, агентские договора, книги покупок и т.д.;

Помимо указанных документов, Заявитель также пояснил, что прайс-лист производителя он представить не может, так как на соответствующий запрос к компании-производителю был получен отказ.

Также. Заявитель пояснил, что оферты, заказы, прайс-листы Продавцов (иных участников рынка) идентичных (однородных) товаров, а также товаров того же класса или вида на внутреннем рынке РФ отсутствуют, так как информация о стоимости товара при закупке крупнооптовой партии товара не представлена в публичных источниках информации.

Однако, несмотря на то, что Заявителем были представлены исчерпывающие письменные доказательства правильности определения им таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с возимыми товарами, предусмотренному ст. 4 Соглашения, таможенным органом были приняты решения о корректировке таможенной стоимости, в соответствии с которыми таможенный орган, применив шестой (резервный) метод определения таможенной стоимости, установленный ст. 10 Соглашения и осуществил корректировку таможенной стоимости Товара, существенно ее увеличив.

Не согласившись с указанными решениями, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Признавая требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМОНДОР" обоснованными, суд исходит из следующего.

Статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено право любого лица обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если таким решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.

Согласно части 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Статьей 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

В соответствии со статьей 69 ТК ТС, в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза. В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС.

Согласно пункту 3 статьи 69 ТК ТС декларант по требованию таможенного органа обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости и достоверность представленных им документов и сведений.

Пунктом 4 статьи 69 ТК ТС установлено, что если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.

Как установлено ст. 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Перечень документов для подтверждения сведений, заявленных при декларировании товаров, указан в статье 183 ТК ТС.

Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение).

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения, при любом из условий, названных в пункте 1 статьи 4 Соглашения:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Соглашения.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Соглашения ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

Согласно пункту 5 статьи 4 Соглашения при проведении сравнений при продаже товаров между взаимосвязанными лицами учитываются представленные лицом, декларирующим товары, сведения о различиях в коммерческих уровнях продажи, в количестве товаров, в дополнительных начислениях, указанных в статье 5 Соглашения, а также различия в расходах, которые обычно несет продавец при продажах, если продавец и покупатель являются взаимосвязанными лицами.

В силу п. 1 ст. 10 Соглашения в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Соглашения таможенная стоимость товаров в соответствии с настоящей статьей не должна определяться на основе:

1) цены на товары на внутреннем рынке таможенного союза, произведенные на таможенной территории Таможенного союза;

2) системы, предусматривающей принятие для таможенных целей более высокой из двух альтернативных стоимостей;

3) цены на товары на внутреннем рынке страны вывоза;

4) иных расходов, нежели расходы, включенные в расчетную стоимость, которая была определена для идентичных или однородных товаров в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения;

5) цены товаров, поставляемых из страны их вывоза в третьи страны;

6) минимальной таможенной стоимости;

7) произвольной или фиктивной стоимости.

В случае если настоящая статья применяется таможенным органом, то таможенный орган обязан в письменном виде указать источник использованных данных, а также подробный расчет, произведенный на их основе.

Порядок осуществления контроля таможенной стоимости товаров (далее - Порядок) установлен решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров".

Таким образом, при осуществлении контроля за обоснованностью заявляемой декларантом таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе производить проверку указанной стоимости, вместе с тем определение иной стоимости может быть осуществлено лишь в случае недостоверности или недостаточности представленных декларантом сведений.

При этом обязанность доказывания несоответствия заявленной таможенной стоимости возложена таможенным законодательством на таможенный орган; такая же обязанность доказывания законности оспариваемого решения возлагается на орган или лицо, которые приняли это решение (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" доказательства, представленные таможенным органом, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

В данном случае судом установлено и подтверждено материалами дела, что при проведении таможенного декларирования в подтверждение правомерности применения первого метода определения таможенной стоимости ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМОНДОР" представило таможенному органу необходимые документы, предусмотренные Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 ТК ТС, если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 названной статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.

Единые правила определения таможенной стоимости товаров установлены в Соглашении, согласно пункту 3 статьи 1 которого таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением, основанном на принципах и общих правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 и 7 названного Соглашения, применяемыми последовательно.

При этом в силу пункта 3 статьи 2 Соглашения таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при выполнении условий, перечисленных в подпунктах 1 - 4 названной статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена таможенного союза (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения, в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями названного Соглашения.

Исходя из названных нормативных положений, таможенная стоимость товаров не может быть определена на основании статьи 4 Соглашения в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, отражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

При этом таможенный орган, осуществляя контроль таможенной стоимости, обязан указать, каким образом та или иная неточность (расхождение сведений), отсутствие какого-либо запрета влияют на метод определение таможенной стоимости и размер таможенных платежей.

Материалами дела подтверждается, что в ходе таможенного декларирования товаров ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМОНДОР" представило таможенному органу необходимые документы, свидетельствующие о достоверности заявленных в декларациях таможенной стоимости товара и обосновывающие избранный им метод ее определения. Таможня не представила в материалы дела доказательств недостоверности сведений о цене сделки либо о наличии условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.

В рассматриваемом случае суд соглашается с доводами заявителя о том, что документы, представленные для таможенного оформления, в их совокупности, позволяют установить согласованные сторонами указанного договора условия об ассортименте, количестве и цене поставляемых в рамках данной поставки товаров.

Следует отметить, что цена товара является результатом переговорного процесса, учитывающего как интересы сторон, так и ситуацию, складывающуюся на рынке, а также прочие факторы, влияющие на ценообразование.

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд установил, что представленные в обоснование таможенной стоимости товара документы в совокупности содержат сведения о наименовании, количестве, весе и цене товара, а потому сделал вывод об отсутствии оснований, препятствующих применению декларантом метода определения таможенной стоимости по цене сделки.

В связи с изложенным, у МОТ отсутствовали достаточные, законные основания для отказа в принятии заявленного ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМОНДОР" в ДТ № 10130190/051016/0015730, № 10130190/051016/0015733, № 10130190/061016/0015923, № 10130190/051016/0015754, № 10130190/051016/0015769, № 10130190/051016/0015756 первого метода определения таможенной стоимости товаров (метода по цене сделки).

Таможенным постом Московской областной таможни не приведены доводы, отражающие анализ сведений о таможенной стоимости товара и результат такого анализа, свидетельствующий о недостоверности заявленных сведений и несоблюдении предусмотренных законодательством условий применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Таким образом, вывод таможенного органа о том, что в представленных документах имеются расхождения документально не подтверждены.

В соответствии с ч 2 ст. 211 АПК РФ Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, ст. ст. 52, 53, 56 Таможенного кодекса Таможенного союза, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 123, 124, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201, 329 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие ТК ТС, Соглашению между Правительством РФ, Правительством Республикой Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную территорию Таможенного союза», признать незаконными решения Московской областной таможни о корректировке таможенной стоимости от 29.12.2016 г. по ДТ № 10130190/051016/0015730, от 28.12.2016 г. по ДТ № 10130190/051016/0015733, от 24.01.2017 г. по ДТ № 10130190/061016/0015923, от 25.01.2017 г. по ДТ № 10130190/051016/0015754, от 28.12.2016 г. по ДТ № 10130190/051016/0015769, от 28.12.2016 г. по ДТ № 10130190/051016/0015756.

Обязать Московскую областную таможню устранить допущенные нарушения прав заявителя в установленном законом порядке в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Московской областной таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КОМОНДОР» расходы по госпошлине в сумме 18 000 руб. (восемнадцать тысячи рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья И.А.Блинникова