Решение от 13 декабря 2024 г. по делу № А17-258/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А17-258/2024
г. Иваново
13 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 октября 2024 года


Арбитражный суд Ивановской области в составе:

председательствующего по делу - судьи Якиманской Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирницкой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Энергосеть»

(ОГРН <***>, ИНН <***>,

место нахождения: 153012 <...>)

к публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье»

(ОГРН <***>, ИНН <***>,

место нахождения: 603001 <...>)

о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии, пени за просрочку исполнения обязательства,

третье лицо - Департамент энергетики и тарифов Ивановской области

(ОГРН <***>, ИНН <***>,

место нахождения: 153022 <...>),

при участии в судебном заседании:

от ответчика – представителя ФИО1 по доверенности №Д-Ив/9 от 28.05.2024г. (до 18.10.2024г.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергосеть» (далее – истец, ООО «Энергосеть») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» (далее – ответчик, ПАО «Россети Центр и Приволжье») 4 427 511 руб. 27 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии, 959 279 руб. 78 коп. пени за просрочку исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент энергетики и тарифов Ивановской области.

Правовым обоснованием иска истец указал положения ст. ст. 309, 310, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 24.01.2024г. исковое заявление принято к производству суда, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству было назначено и проведено 05.03.2024г. предварительное судебное заседание.

Определение о принятии искового заявления к производству направлялось лицам, участвующим в деле, заказными письмами с уведомлениями о вручении по местам нахождения адресатов в соответствии со сведениями, указанными в Едином государственном реестре юридических лиц.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству суда была размещена 25.01.2024г. на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу изложенного лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенными о начатом арбитражном процессе, а также дате, времени и месте рассмотрения дела.

В порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание откладывалось.

Определением суда от 03.04.2024г. дело назначено к судебному разбирательству.

На основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела неоднократно откладывалось.

Истец, Департамент энергетики и тарифов Ивановской области явку своих представителей в судебное заседание 22.10.2024г. не обеспечили.

Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле о дате, времени и месте рассмотрения дела, на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей истца, третьего лица по представленным в материалы дела документам.

В ходе рассмотрения дела истец изменил размер заявленных требований, просил взыскать с ответчика 4 427 511 руб. 27 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии, 3 617 276 руб. 71 коп. пени за просрочку исполнения обязательства.

При рассмотрении дела по существу истец заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске, уточнениях и дополнениях к нему.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям и доводам, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему.

Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 26.06.2018г. ПАО «Россети Центр и Приволжье» (ранее - публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья») (сторона-1) и ООО «Энергосеть» (сторона-2) заключили с протоколом разногласий от 01.08.2018г., протоколами согласования разногласий от 20.08.2018г., №2 от 24.09.2018г., №3 от 22.10.2018г., №4 от 20.11.2018г. договор №372000622 взаимного оказания услуг по передаче электрической энергии, по условиям п. 2.1 которого стороны обязуются оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности), путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии, и производить расчеты в соответствии с тарифами, утвержденными действующим Постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области на соответствующий период регулирования. Сторона-2 передает стороне-1 право заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, оказываемых с использованием принадлежащих ей объектов электросетевого хозяйства.

Сторона-1 обязуется своевременно и в полном объеме производить расчеты в соответствии с разделом 5 договора (пункт 3.1.8 Договора).

Расчетным периодом по договору считается 1 календарный месяц (пункт 5.1 договора).

В 2022 году ООО «Энергосеть» оказало ответчику услуги по транспортировке электрической энергии на общую сумму 4 427 511 руб. 27 коп.

Постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области №61-э/2 от 30.12.2021 «Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Ивановской области на 2022 год» установлена пара сетевых организаций ПАО «Россети Центр и Приволжье» - ООО «Энергосеть», индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями в одноставочном и двухставочном вариантах, ставка на оплату технологического расхода (потерь).

Решением Ивановского областного суда от 16.08.2022г. по делу №3а-168/2022, вышеуказанный нормативный акт признан недействующим со дня принятия в части установленных в приложении к нему индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов пар сетевых организаций ПАО «Россети Центр и Приволжье» - ООО «Энергосеть».

Во исполнение решения Ивановского областного суда Департаментом принят заменяющий нормативный акт - постановление №7-э/1 от 20.02.2023г. «О внесении изменений в постановление Департамента энергетики и тарифов Ивановской области №61-э/2 от 30.12.2021г.».

С учетом принятия заменяющего нормативного акта истец сформировал и направил ответчику корректировочные счета-фактуры, акты об оказании услуг по передаче электрической энергии за январь - декабрь 2022 года.

Общая сумма задолженности за оказанные в исковой период услуги по передаче электроэнергии в размере 4 427 511 руб. 27 коп. определена истцом как стоимость услуг, подлежащая оплате по тарифам, утвержденным постановлением Департамента постановление №7-э/1 от 20.02.2023г.

Поскольку в добровольном порядке оплата оказанных услуг не произведена, истец направил ответчику претензию №41 от 20 03.2023г. с требованием погасить имеющуюся задолженность и оплатить сумму начисленных в порядке ч. 2 ст. 26 Закона об электроэнергетике пени. Однако данная претензия оставлена последним без удовлетворения.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд пришел к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных сторонами доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, которая состоит в том, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доводы, представлять подтверждающие их доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров.

В ст. ст. 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации отражено, что в договорном обязательстве должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов, в том числе, в предусмотренный обязательством или законом срок либо в разумный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим, за исключением предусмотренных законом случаев.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Законом об электроэнергетике и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации №861 от 27.12.2004г. (далее - Правила №861).

В соответствии с п. 2 ст. 26 Закона об электроэнергетике и п. 4 Правил №861 передача электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, по которому в силу п. 12 Правил №861 сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их в размере и сроки, которые определены п.п. 15 (1) и 15 (3) названных Правил.

Потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии (п. 4 Правил №861).

В п. 8 Правил №861 указано, что в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии, в соответствии с разделом 3 данных Правил.

По договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации (п. 34 Правил №861).

При исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны (пп. «г» п. 41 Правил №861).

Из положений ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4, 6 Федерального закона №147-ФЗ от 17.08.1995г. «О естественных монополиях», п. 4 ст. 23.1 Закона об электроэнергетике, п.п. 6, 46 - 48 Правил №861, пп. 3 п. 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №1178 от 29.12.2011г. (далее – Правила №1178) следует, что услуги по передаче электрической энергии подлежат государственному ценовому регулированию. Цена услуг по передаче электрической энергии (тарифы) устанавливается государством путем принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов решения об установлении тарифа (тарифного решения). Тарифы устанавливаются по инициативе регулируемой организации и при ее непосредственном участии, что позволяет ей своевременно отстаивать свои права, знать о принятом решении и, как следствие, планировать свою деятельность (п.п. 12, 25 Правил №1178).

Общими принципами организации экономических отношений в сфере электроэнергетики помимо прочих являются соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии; обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, обеспечение государственного регулирования деятельности субъектов электроэнергетики, необходимого для реализации принципов, установленных ст. 6 Закона об электроэнергетике.

В силу абзаца 9 пп. 3 п. 3 Правил №1178 под единым (котловым) тарифом понимается цена (тариф) на услуги по передаче электрической энергии в целях расчетов с потребителями услуг (кроме сетевых организаций), расположенными на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, независимо от того, к сетям какой сетевой организации они присоединены, если решением Правительства Российской Федерации не предусмотрено иное.

Тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются в виде единого (котлового) тарифа, по которому производят оплату потребители услуг, и индивидуальных тарифов, по которым осуществляются расчеты между смежными сетевыми организациями (п.п. 3, 63 Правил №1178, п. 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам №20-э/2 от 06.08.2004г. (далее - Методических указаний №20-э/2).

В соответствии с п.п. 49, 50 Методических указаний №20-э/2 единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии на территории субъекта Российской Федерации устанавливаются одновременно в двух вариантах - двухставочный (состоящий из единой ставки на содержание электрических сетей и единой ставки на оплату технологического расхода (потерь) электроэнергии в процессе ее передачи потребителям) и одноставочный.

Единый (котловой) тариф учитывает расходы всех сетевых организаций, участвующих в оказании услуг по передаче электрической энергии на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Однако поскольку фактические затраты сетевых организаций в регионе различны, для получения положенной им экономически обоснованной необходимой валовой выручки каждой паре сетевых организаций утверждается индивидуальный тариф взаиморасчетов, по которому одна сетевая организация должна передать другой дополнительно полученные денежные средства. Распределение совокупной выручки всех сетевых организаций региона посредством применения индивидуальных тарифов для смежных пар обусловлено составом электросетевого хозяйства сетевых организаций и объемом перетока электроэнергии через объекты электросетевого хозяйства (определение Верховного Суда Российской Федерации №306-ЭС16-16113 от 24.04.2017г.).

Согласно п. 8 Правил №1178 установление тарифов производится регулирующими органами путем рассмотрения соответствующих дел, а согласно п. 35 этих же Правил, тарифы применяются в соответствии с решениями регулирующих органов. Следовательно, сетевая организация вправе претендовать на получение платы за услуги, оказанные посредством объектов электросетевого хозяйства, затраты на содержание и эксплуатацию которых учтены при утверждении тарифного решения.

По общему правилу тарифные решения принимаются исходя из предложений регулируемых организаций о плановых (прогнозных) величинах. В качестве базы для расчета тарифов используются объем отпуска электроэнергии потребителям, величина мощности и величина технологического расхода (п.п. 12, 17, 18, 81 Правил №1178).

Предложенные регулируемыми организациями величины проверяются экспертным путем на соответствие экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли, на обеспечение экономической обоснованности затрат на передачу электроэнергии. Кроме того, учитывается результат деятельности сетевых организаций по итогам работы за период действия ранее утвержденных тарифов.

Тариф устанавливается на принципах стабильности и необратимости (п. 2 ст. 23, ст. 23.2 Закона об электроэнергетике, п.п. 7, 22, 23, 31, 64 Правил №1178, разделы IV, V Методических указаний №20-э/2).

Абзацем 2 п. 3 ст. 24 Закона об электроэнергетике к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в сфере электроэнергетики отнесено, в том числе установление цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям.

Органом исполнительной власти в области осуществления регулирования цен (тарифов) и регионального государственного контроля (надзора) за регулируемыми государством ценами (тарифами) в электроэнергетике в пределах компетенции на территории Ивановской области является Департамент энергетики и тарифов Ивановской области.

Решением Ивановского областного суда от 16.08.2022 по делу №3а-168/2022 признано недействующими со дня принятия постановление Департамента энергетики и тарифов Ивановской области №61-э/2 от 30.12.2021г. «Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Ивановской области на 2022 год» в части установленных в приложении к нему индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов пар сетевых организаций ПАО «Россети Центр и Приволжье» - ООО «Энергосеть».

Частями 1, 4 ст. 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае признания судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части этот акт или его отдельные положения не могут применяться с указанной судом даты.

В случае, если в связи с признанием судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части выявлена недостаточная правовая урегулированность административных и иных публичных правоотношений, которая может повлечь за собой нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, суд вправе возложить на орган государственной власти, орган местного самоуправления, иной орган, уполномоченную организацию или должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт, обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный не действующим полностью или в части.

В определениях Верховного Суда Российской Федерации №309-ЭС17-12555 от 27.11.2017г., №14-ПЭК18 от 19.03.2018г., изложена правовая позиция, согласно которой признание нормативного правового акта недействующим после указанной судом даты, исключает возможность его применения для определения подлежащей оплате электрической энергии, хотя бы требование об оплате относилось к периоду, предшествующему наступлению указанной судом даты. Иное толкование положений ч. 1 ст. 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при котором соответствующий норматив потребления применялся для определения количества электрической энергии, поставленной до признания судом недействующим соответствующего нормативного правового акта, противоречит целям оспаривания заинтересованным лицом этого нормативного правового акта и означает, по существу, отказ от судебной защиты нарушенных этим актом прав, свобод и законных интересов. При этом само по себе признание недействующим нормативного правового акта, регулирующего объем подлежащего оплате ресурса, не является основанием для освобождения потребителя как абонента в отношениях по энергоснабжению от его оплаты.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации №29-П от 06.07.2018г., последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования; арбитражный суд должен исходить из того, что нормативный правовой акт в части, признанной не соответствующей иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не может применяться в деле вне зависимости от того, с какого момента он признан недействующим.

Материалами дела подтверждается, что предметом исковых требований является стоимость оказанных в январе - декабре 2022 года услуг по передаче электроэнергии, подлежащая оплате по тарифам, утвержденным постановлением Департамента №7-э/1 от 20.02.2023г.

Из разъяснений, изложенных в п.п. 2, 4, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №63 от 27.12.2016г. «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена» (далее - постановление №63), следует, что одним из последствий признания недействующим нормативного правового акта об установлении нормативов потребления коммунальных услуг является исчисление стоимости услуги, оказанной за истекший период, по нормативу, установленному заменяющим актом. Признание нормативного правового акта недействующим, в том числе с даты, отличной от дня его принятия, по смыслу ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в защите гражданских прав, нарушенных в период действия этого акта. Спор об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом.

Положения, содержащиеся в указанном постановлении, применяются при рассмотрении споров по оплате услуг по передаче (транспортировке) ресурса, в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена на эти услуги, если иное не установлено законом или иными правовыми актами и не вытекает из существа отношений (п. 8 постановления №63).

В данной ситуации постановление Департамента энергетики и тарифов Ивановской области №7-э/1 от 20.02.2023г. не вводит новое правовое регулирование с распространением его на ранее возникшие отношения и не нарушает принцип запрета придания тарифам обратной силы, а направлено на установление экономически обоснованного размера тарифов в целях исключения правовой неопределенности в уже существующих отношениях.

Иное, в нарушение принципов соблюдения баланса экономических интересов организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии, обеспечения стабильных и недискриминационных условий для осуществления предпринимательской деятельности в этой сфере, означало бы возможность сохранения для взаиморасчетов за истекший период действия экономически необоснованных тарифов.

Названное постановление регулятора является нормативным актом, обязательным к применению сетевыми организациями. Решение регулирующего органа об установлении на спорный период индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями в установленном порядке не оспорено, не изменено и не признано незаконным, что представителями лиц, участвующих в деле, не опровергалось.

В соответствии с абзацем 13 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону, является одним из способов защиты гражданских прав наряду с признанием права (абзац 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от того, предъявлялись ли требования о признании этого акта недействительным (абзац 4 ст. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №50 от 25.12.2018г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» суд, установив, что оспариваемый нормативный акт или его часть противоречат нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, руководствуясь п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 4 ст. 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признает этот нормативный правовой акт не действующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени. Если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Таким образом, в случае установления судом факта противоречия акта государственного органа или органа местного самоуправления (должностного лица) нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, такой акт не влечет правовых последствий.

Между тем, в рассматриваемых отношениях вопреки доводам ответчика каких-либо обстоятельств для неприменения нормативного акта - постановления Департамента №7-э/1 от 20.02.2023г., судом не установлено.

Таким образом, стоимость услуг за период с января по декабрь 2022 года должна быть исчислена по тарифу, установленному заменяющим актом (постановление №7-э/1 от 20.02.2023г.).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что истец в спорный период оплату за услуги по передаче электрической энергии не получил, в отсутствие сведений о наличии между сторонами разногласий по объему оказанных услуг по передаче электрической энергии, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Ссылка ответчика на то, что неучтенные экономически обоснованные расходы истца подлежат возмещению исключительно мерами тарифного регулирования в последующих тарифных периодах, с учетом утраты истцом по независящим от последнего причинам статуса сетевой организации, отклоняется судом, равно как и ссылка ПАО «Россети Центр и Приволжье» на возможность истца осуществить защиту нарушенного права посредством предъявления с регулирующему органу требований о возмещении убытков, поскольку в рассматриваемом случае оказанные ООО «Энергосеть» в спорный период услуги по передаче электрической энергии не оплачивалась ответчиком в полном объеме, тогда как возложение на регулирующей орган ответственности в виде возмещения убытков за неправомерное поведение возможно только в пределах установленной разницы между стоимостью услуг, подлежащей оплате по признанному недействующим и заменяющему тарифам. При этом, учитывая правовые последствия признания судом нормативного акта, устанавливающего соответствующий тариф, недействующим, сетевая организация лишается права на получение оплаты оказанных ею услуг в полном объеме, что противоречит принципу возмездности гражданско-правовых отношений.

Кроме того, применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора с учетом сохраняющегося у ответчика статуса сетевой организации и осуществления регулируемой деятельности, суд полагает необходимым отметить наличие у последнего предусмотренной абзацем 10 п. 7 Правил №1178, п. 20 Методических указаний №20-э/2, п. 7 Постановления №63 возможности компенсации имущественных потерь путем их учета в следующих периодах регулирования.

При рассмотрении исковых требований о взыскании неустойки, суд руководствовался пп. «б» п. 14 Правил №861, согласно которому при исполнении договора потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые определены настоящими Правилами.

Согласно п. 15(3) Правил №861 стоимость объема услуг по передаче электрической энергии (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Аналогичное условие согласовано сторонами в п. 5.2 договора (в редакции протокола согласования разногласий №4 от 20.11.2018г.).

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законная неустойка (пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки) установлена п. 2 ст. 26 Закона об электроэнергетике и начисляется со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты оказанных потребителям услуг.

При взыскании неустойки, начисленной на сумму долга, оплата которых не произведена, подлежит применению ставка рефинансирования (ключевая ставка) на день вынесения судом решения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3(2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

Поскольку денежное обязательство по оплате стоимости услуг ответчиком не исполнено истец за период с 29.03.2023г. по 07.10.2024г. начислил первому 3 617 276 руб. 71 коп. неустойки. Расчет пени произведен исходя из действующей ключевой ставки. Арифметика расчета ответчиком не оспорена. Каких-либо заявлений относительно размера неустойки не сделано.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства; присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Расходы по уплаченной госпошлине распределяются судом по правилам ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Энергосеть» удовлетворить.

2. Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 603001 <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 153012 <...>):

- задолженность по оплате по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии в сумме 4 427 511 руб. 27 коп.;

- пени за просрочку исполнения обязательства в сумме 3 617 276 руб. 71 коп.

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 49 934 руб.

3. Производить начисление пени за просрочку исполнения обязательства в отношении публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 603001 <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 153012 <...>) на сумму долга 4 427 511 руб. 27 коп., исходя из положений п. 2 ст. 26 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003г. «Об электроэнергетике», начиная с 08.10.2024г. по дату фактического исполнения денежного обязательства.

4. Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 603001 <...>) в доход федерального бюджета 13 290 руб. государственной пошлины.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (<...>) (ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород, Кремль, корпус 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.




Судья Якиманская Ю.В.