Постановление от 15 июля 2019 г. по делу № А56-127545/2018

199/2019-344139(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-127545/2018
15 июля 2019 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2019 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Загараевой Л.П. судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В. при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Царегородцевым Е.А. при участии:

от истца (заявителя): Геранюшкина И.И. – доверенность от 03.10.2018 от ответчика (должника): не явился. извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14039/2019) ООО"МТЛ СПБ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2019 по делу № А56-127545/2018 (судья Шелема З.А.), принятое

по иску ООО"МТЛ СПБ"

к Индивидуальному предпринимателю Зезину Андрею Николаевичу

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мтл СПб" (ОГРН: 1147847063286; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Зезину Андрею Николаевичу (ОГРНИП: 315370600002090; далее - ответчик) о взыскании 510 000 руб. предоплаты в рамках договора на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов № 09022018/2018 от 09.02.2018.

Решением суда от 27.03.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на доказанность факта перечисления ответчику денежных средств в счет предоплаты по договорам-


заявкам от 12.02.2018, 16.02.2019. Кроме того, истец ссылается на ошибочность вывода суда о заключенности договора между истцом и ООО «Лэндстрой». Также истец указывает на недоказанность факта перечисления денежных средств ИП Шамигулову Р.Х. и ИП Пинчук Т.Н. за ответчика. Помимо вышеуказанного истец ссылается что судом неверно квалифицировано соглашение сторон от 28.02.2018.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Между ООО «МТЛ СПб» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем Зезиным А.Н. (Исполнитель) заключен Договор на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов № 09022018/2018 от 09.02.2018 (Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Исполнитель обязуется выполнить услуги по транспортировке и экспедированию указанных Заказчиком грузов в междугороднем и/или международном направлении.

В силу п. 2.1.2. Договора Исполнитель обязуется осуществить перевозку грузов своими силами и/или с привлечением перевозчиков, имеющих необходимые лицензии на перевозку грузов по маршруту, определяемому по согласованию сторон и указываемому заявке, которая оформляется клиентом перед каждым заказом.

Сторонами была согласована договор-заявка от 12.02.2018 (маршрут: Ленинградская область, г. Сосновый Бор - Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск) (Договор-заявка № 1). Стоимость перевозки составила 590.000 руб. 00 коп. Перевозчик - ИП Шамигулов Р.Х.

Также была согласована договор-заявка от 16.02.2018 (маршрут: Ленинградская область, г. Сосновый Бор -Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск) (Договор-заявка № 2). Стоимость перевозки составила 580.000 руб. 00 коп. Перевозчик - ИП Пинчук И.П.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Заказчик (истец) осуществил предоплату Исполнителю путем перечисления по поручению Исполнителя третьему лицу - ООО «Лэндстрой» в размере 50 % по каждому Договору-заявке. Общая сумма предоплаты составила 585 000 руб.

Далее, по утверждению истца, ответчик для исполнения обязательств по Договору-заявке № 1 заключил с индивидуальным предпринимателем Шамигуловым Р.Х. Договор-Заявку № 412 от 12.02.2018, по Договору-заявке № 2 - с индивидуальным предпринимателем Пинчук Т.Н. Договор-заявку № 413 от 16.02.2018.

Поскольку Исполнитель нарушил обязательства по оплате перевозки по указанным договорам-заявкам, заключенным с ИП Шамигуловым Р.Х. и ИИ Пинчук И.П. - оплата не была произведена до момента прибытия груза в Новосибирск для его дальнейшей перегрузки. ИП Шамигулов Р.Х. и ИП Пинчук И.П. отказались осуществить перегрузку грузов до момента получения оплаты.

28.02.2018 ИП Шамигулов Р.Х. и ИП Пинчук И.П. обратились к Истцу с целью исполнения ООО «МТЛ СПб» обязательств по оплате перевозок, согласно договорам-заявкам, заключенным между ИП Зезиным А.Н. и ИП Шамигуловым Р.Х., ИП Пинчук И.П.


Истец перечислил ИП Шамигулову Р.Х. денежные средства в размере 180 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 232 от 28.02.2018 и ИП Пинчук И.П. денежные средства в размере 170 00 руб., что подтверждается платежным поручением № 224 от 28.02.2018.

Ссылаясь на п. 5 ст. 313 ГК РФ, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 27.07.2018 с требованием погасить задолженность.

Поскольку ответчик требования, указанные в претензии не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной, предусмотренной соответствующим транспортным уставом или кодексом.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов.

Доводы и доказательства, указанные Истцом в обоснование апелляционной жалобы были рассмотрены и установлены судом первой инстанции.

В апелляционной жалобе истец указывает, что вывод суда о том. что Истцом не доказан факт перечисления Ответчику денежных средств в счет предоплаты по договорам-заявкам от 12.02.2018г. и от 16.02.2019г. является несостоятельным и противоречит

материалам дела.

Вместе с тем, платежные поручения истца в адрес ООО «Лэндстрой» содержат ссылки на реквизиты счетов, которые выставлены ООО «Лэндстрой» в адрес ООО «МТЛ СПБ» за «транспортные услуги». Ссылки на информационные письма Зезина А. Н. в снегах и платежных поручениях отсутствуют. Кроме того, в счете № 6 от 16.02.2018 имеется указание в качестве основания счета № основной договор.

Кроме того, в Платёжном поручении № 154 от 13.02.2018г. и Платёжном поручении № 186 от 19.02.2018г. отсутствует ссылка на оплату перевозки груза в рынках Договора-Заявки от «12» февраля 2018 года и Договора-Заявки от «16» февраля 2018 года, заключенных между Обществом с ограниченной ответственностью «МТЛ СПБ» и Индивидуальным предпринимателем Зезиным Андреем Николаевичем

В Апелляционной жалобе ссылается, что вывод суда о перечислении истцом денежных средств в размере 350 000 руб. ООО


«Лэндстрой» по договору, заключенному меду истцом и «Лэндстрой» является несостоятельным и противоречит материалам дела. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих заключение Договора № 09022018 на транспортно- экспедиционное обслуживание и перевозку грузов между истцом и ООО «Лэндстрой». .

Однако в материалах дела имеется Договор № 09022018 на транспортно- экспедиционное обслуживание и перевозку грузов от 09.02.2018 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «МТЛ СПБ» и Обществом с ограниченной ответственностью «Лэндстрой».

Договор № 09022018 на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов от 09.02.2018 года подписан генеральным директором ООО «МТЛ СПБ» и проставлена печать ООО «МТЛ СПБ», следовательно, довод Истца о том, что договор является лишь шаблоном и обстоятельство того, что материалы дела не содержат доказательства, подтверждающие договорные отношения между ООО «МТЛ СПБ» и ООО «Лэндстрой» является несостоятельным, необоснованным и противоречащим материалам дела.

Также подтверждением договорных отношений между ООО «МТЛ СПБ» и ООО «Лэндстрой» являются Счет на оплату транспортных услуг . № 6 от 16.02.2018г., Счет на оплату транспортных услуг № 2 от 12 .02.2018 и Акт об оказании транспортных услуг № 3 от 13.02.2018г.

Доводы истца относительно перечисления денежных средств за Зезина А.Н. в адрес ИП Пинчук Т.Н. (л.д. 37) и ИП Шамигулова Р.Х. (л.д. 38) также не нашли своего подтверждения материалами дела.

Так, в договоре-заявке истца в адрес ответчика (л.д. 23) и договоре-заявке ответчика в адрес ИП Пинчук Т.Н. (л.д. 32), в договоре-заявке истца в адрес ответчика (л.д. 16) и в договоре-заявке ответчика в адрес ИП Шамигулова Р.Х. (л.д.34) не совпадают ни адреса разгрузки, ни даты прибытия груза. Платежные поручения истца, подтверждающие перечисление денежных средств в адрес Пичук Т.Н. и Шамигулова Р.Х. (л.д. 37, 38) содержат ссылки на реквизиты счетов. Вместе с тем, счета не представлены, в связи с чем, невозможно установить назначение указанных платежей истца.

Также суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несостоятельности ссылки истца на соглашение сторон от 28.02.2018 исх. 77 (л.д. 35-36), поскольку названное соглашение сторон не свидетельствует о признании ответчиком каких-либо обстоятельств и принятии каких либо обязательств, а лишь содержат предложение истца о расторжении договоров-заявок и его требование к ответчику возвратить денежные средства (л.д. 36).

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы.


На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2019 по делу № А56-127545/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Л.П. Загараева

Судьи М.В. Будылева

О.В. Горбачева