Постановление от 26 июня 2018 г. по делу № А56-41537/2017

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-41537/2017
26 июня 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Несмияна С.И., Жуковой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: представитель Тарарушкин Р.В. по доверенности от 09.01.2018г.

от ответчиков: 1 – представитель Чуяшова К.А. по доверенности от 01.03.2017г.

2 – не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12700/2018) ООО ''Бетта'' на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2018г. по делу № А56-41537/2017 (судья Лилль В.А.), принятое


по иску ООО ''Бетта''

к 1. Ассоциации Строителей "Импульс"

2. Ассоциации по содействию участникам строительной сферы "Стройбазис"

3-е лицо: Ассоциация «Экологического строительства»

о признании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ''Бетта'' (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Ассоциации строителей "Импульс" (далее – ответчик) о признании решения от 20.04.2017 недействительным, об обязании Ассоциацию изменить основания прекращения членства Общества и перечислить 1 000 000 руб. компенсационного фонда в Ассоциации «Экологического Строительства» (далее – региональная СРО).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2018г. исковые требования удовлетворены частично, признано недействительным решение внеочередного общего собрания членов ассоциации строителей «Импульс» от 20.04.2017; суд обязал ассоциацию строителей «Импульс» изменить основания прекращения членства общества с ограниченной ответственностью «Бетта» в СРО, вместо основания, предусмотренного пунктом 3 части 2 статьи 55.7 Градостроительного кодекса РФ, указать, основания предусмотренные частью 5 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2014 №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №372-ФЗ, в целях перехода в другую саморегулируемую организацию; в остальной части иска – отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО ''Бетта'' обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить в части отказа в иске, требования удовлетворить в полном объеме.

18.06.2018г. в канцелярию апелляционного суда поступил отзыв Ассоциации Строителей "Импульс" в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В настоящем судебном заседании 20.06.2018г. представитель истца доводы апелляционной жалобы поддерживает в полном объеме, представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие возражений сторон апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Согласно материалам дела, истец являлся членом Ассоциации с 2014 года.

Пунктом 18 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2016 №372 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации (далее – ГрК) и отдельные законодательные акты Российской Федерации», статья 55.6 «Прием в члены саморегулируемой организации» изложена в новой редакции. Новая редакция вступила в силу с 01.07.2017.

В соответствии с пунктом 3 статьи 55.6 ГрК РФ, членами саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) юридические лица, зарегистрированные в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована такая саморегулируемая организация.

До вступления в силу новой редакции ГрК РФ установлен переходный период, позволяющий истцу добровольно прекратить членство в Ассоциации и вступить в иную саморегулируемую организацию.

Истец направил в адрес Ассоциации уведомление №65 от 24.11.2016 о добровольном прекращении членства (далее - Уведомление) в связи с переходом в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации истца с 01.06.2017.

Факт направления Уведомления подтверждается накладной, факт получения документов, подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором и не оспаривается ответчиком.

Решением внеочередного общего собрания членов Ассоциации строителей от 20.04.2017 истец исключен из Ассоциации на основании части 2 пункта 3 статьи 55.7 ГрК РФ, а именно в связи с неоднократной неуплатой в течение одного года или несвоевременной уплатой в течение года членских взносов.

Полагая, что данное решение является недействительным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителей сторон, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Суд первой инстанции, отказывая истцу в удовлетворении требований, указал, что не направление истцом в адрес Ассоциации заявления о перечислении средств компенсационного фонда, фактически освободило Ассоциацию от обязанности, возложенной на нее частью 13 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ.

С указанным выводом суда нельзя согласиться.

Основания прекращения членства в саморегулируемой организации установлены в части 1 статьи 55.7 ГрК РФ. Согласно части 5 этой же статьи лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации, не возвращаются уплаченные вступительный взнос, членские взносы и взнос (взносы) в компенсационный фонд (компенсационные фонды) саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено Федеральным законом о введении в действие названного Кодекса.

В соответствии со статьей 6 Закона № 372-ФЗ, вступившей в силу с 04.07.2016, Закон № 191-ФЗ дополнен статьей 3.3, согласно части 5 которой юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 01.12.2016 обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию.

При этом частью 13 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ предусмотрено право юридического лица или индивидуального предпринимателя, добровольно прекративших членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 01.09.2017 подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с названной статьей, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие лица.

Суд первой инстанций, посчитав, что Ассоциация, не получив заявление Общества о перечислении ранее внесенного взноса в компенсационный фонд, не допустила противоправных действий (бездействия), в иске в указанной части отказал, однако не учел, что основанием иска являлось незаконное лишение Общества права на подачу такого заявления.

В силу требований части 13 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ заявление о перечислении внесенного взноса в компенсационный фонд может быть подано лишь юридическим лицом, добровольно прекратившим членство в СРО в целях перехода в другую СРО по месту его регистрации, однако членство Общество в Ассоциации было прекращено принудительно в результате принятия незаконного решения о его исключении (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2018г. по делу № А56-53843/2017).

С учетом изложенного следует признать обоснованным требование истца об обязании ответчика перечислить ранее внесенные истцом денежные средства в компенсационный фонд ответчика, в саморегулируемую организацию, куда перешло Общество.

Однако, из представленных в материалы дела платежных поручений, на которые ссылается истец, как доказательства перечисления денежных средств в компенсационных фонд, следует, что платежным поручением № 72 от 17.07.2014г. истцом в адрес ответчика перечислено 350 000 руб. в основании платежа указано «Компенсационный фонд» (т. 1, л.д. 10).

Иные платежные поручения адресованы в НП «СтройБазис» с обоснованием платежа «возврат материальной помощи согласно графику № 2 на основании Положения о порядке использования резервов НП от 24.04.2014г.».

Апелляционным судом не установлено причинно-следственной связи между оплатами в компенсационный фонд ответчика и оплатами в НП «СтройБазис».

Поскольку истцом не представлено допустимых и относимых доказательств перечисления в компенсационный фонд ответчика 1 000 000 руб., требования истца следует удовлетворить в части 350 000 руб.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2018г. подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2018г. по делу № А56-41537/2017 изменить.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов ассоциации строителей «Импульс» от 20.04.2017.

Обязать ассоциацию строителей «Импульс» изменить основания прекращения членства общества с ограниченной ответственностью «Бетта» в СРО, вместо основания, предусмотренного пунктом 3 части 2 статьи 55.7 Градостроительного кодекса РФ, указать, основания предусмотренные частью 5 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2014 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 372-ФЗ, в целях перехода в другую саморегулируемую организацию.

Обязать Ассоциацию строителей «Импульс» не позднее 10 календарный дней с момента изготовления настоящего постановления в полном объеме перечислить 350 000 руб. в компенсационный фонд по следующим реквизитам:

Получатель платежа: Ассоциация «Экологического Строительства»

ИНН 2632096244

Номер специального счета: 40703810206220600084

Банк получателя: филиал Нальчикский ПАО Банк «ФК Открытие» в г. Нальчик

БИК 048327780

К/с 30101810083270000780

ИНН Банка 7706092528

КПП Банка 072643001

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Ассоциации строителей «Импульс» в пользу ООО «Бетта» 18 000 руб. государственной пошлины по иску и 1 050 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с Ассоциации строителей «Импульс» в доход федерального бюджета 2 050 руб. по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.М. Попова

Судьи


С.И. Несмиян

Т.В. Жукова