Постановление от 7 декабря 2017 г. по делу № А50-11809/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8152/17

Екатеринбург

07 декабря 2017 г.


Дело № А50-11809/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2017 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Токмаковой А.Н.,

судей Гусева О.Г., Ященок Т.П.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аврора-Мед» на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 по делу № А50-11809/2017 Арбитражного суда Пермского края.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Обществом с ограниченной ответственностью «Аврора-Мед» заявлено ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи. В связи с отсутствием технической возможности проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи ходатайство заявителя удовлетворению не подлежит (ч. 1, 5 ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество с ограниченной ответственностью «Аврора-Мед» (далее – общество «Аврора-Мед») обратилось в арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мама» (далее – общество «Мама») о взыскании 65 480 руб. долга, 554 039 руб. 85 коп. пени по договору от 23.04.2010 № 01/04-2010 (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 18.08.2017).

Решением суда от 25.08.2017 (судья Богаткина Н.Ю.) заявленные требования удовлетворены частично. С общества «Мама» в пользу общества «Аврора-Мед» взыскано 175 480 руб. 00 коп., в том числе: 65 480 руб. 00 коп. основного долга, 110 000 руб. 00 коп. неустойки, а также 15 390 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество «Аврора-Мед» обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе заявитель просит судебный акт отменить по следующим основаниям.

Заявитель полагает, что судом апелляционной инстанции неверно определен процессуальный срок для обжалования, вследствие чего было нарушено право заявителя на судебную защиту. По мнению общества «Аврора-Мед», соответствующий процессуальный срок мог начать свое течение только с 27.08.2017 ввиду того, что решение Арбитражного суда Пермского края от 26.08.2017 было размещено на официальном сайте суда 26.08.2017 (16:36:16 МСК), а по местному времени (Пермского края) в 18:36:16, то есть фактически по окончании рабочего дня.

Заявитель также ходатайствует о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Мама» просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Пермского края от 25.08.2017 подана заявителем 26.09.2017, что подтверждается оттисками календарного штемпеля на почтовом конверте, описью вложения в ценное письмо, а также отчетом об отслеживании отправления, сформированным сайтом Почты России.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен данным Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (ч. 2 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99, согласно ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 259, ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Из текста решения суда, имеющего электронный идентификационный шифр, следует, что оно изготовлено 25.08.2017.

Согласно п. 9.5 ч. 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в сети «Интернет» в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

Из материалов дела следует, что решение суда в полном объеме изготовлено в срок, установленный ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, опубликовано на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на следующий день после его изготовления в полном объеме (16:36:16 МСК).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения арбитражного суда от 25.08.2017 года истек 25.09.2017 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обществом «Аврора-Мед» ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы не заявлено.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в данном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, апелляционная жалоба была обоснованно возвращена судом заявителю, поскольку жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Довод общества «Аврора-Мед», касающийся вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, подлежит отклонению ввиду отсутствия процессуальной возможности рассмотрения данного ходатайства в силу положений ч. 3 ст. 117, ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 по делу № А50-11809/2017 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аврора-Мед» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий А.Н. Токмакова


Судьи О.Г. Гусев


Т.П. Ященок