Решение от 17 декабря 2019 г. по делу № А20-5291/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-5291/2019
г. Нальчик
17 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2019 г. Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе: судьи Х.Б. Газаева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Докшоковой З.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры города Нальчика, г. Нальчик

к генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «Союзкомплектмонтаж» ФИО1, г. Нальчик

о привлечении к административной ответственности,

при участии представителей: от заявителя: ФИО2 (служебное удостоверение ТО №129392), от ответчика: ФИО1 (паспорт),

У С Т А Н О В И Л:

прокуратура города Нальчика КБР (далее – заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении руководителя общества с ограниченной ответственностью «Союзкомплектмонтаж» ФИО1 (далее – ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего при банкротстве юридического лица.

Заявленные требования мотивированы тем, что генеральный директор ООО «Союзкомплектмонтаж» ФИО1 не передал временному управляющему ООО «Союзкомплектмонтаж» ФИО3 перечень имущества должника, в том числе имущественных прав и об обязательствах, а также бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за период с 01.01.2015 по 01.08.2019, необходимой для осуществления полномочий временного управляющего ФИО3

По мнению заявителя, выявленные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 11.12.2019 объявлен перерыв до 13.12.2019 до 11 часов 30 минут (информация размещена на официальном сайте арбитражного суда КБР в сети "Интернет").

После перерыва судебное заседание продолжено с участием сторон.

В судебном заседании представитель прокуратуры заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении о привлечении к административной ответственности. Представитель заявителя пояснила при этом, что в настоящее время требование временного управляющего ООО «Союзкомплектмонтаж» от 01.08.2019 исполнено полностью.

ФИО1 в судебном заседании не отрицал факт совершения указанных действий и при этом указал, что на момент рассмотрения настоящего дела временному управляющему ООО «Союзкомплектмонтаж» ФИО3 переданы все необходимые документы и сведения. В обоснование своих доводов ФИО1 представил суду копию ответа на требование ФИО3 о предоставлении документов и информации.

Изучив заявление о привлечении к административной ответственности, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.07.2019 (полный текст определения изготовлен 31.07.2019) по делу № А20-1744/2019 в отношении ООО «Союзкомплектмонтаж» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО3 (далее – ФИО3).

Генеральному директору ООО «Союзкомплектмонтаж» ФИО1 01.08.2019 временный управляющий ФИО3 направила посредством почтовой связи требование о предоставлении в адрес временного управляющего перечня имущества должника, в том числе имущественных прав и об обязательствах, а также бухгалтерских и иных документов отражающих экономическую деятельность должника за период с 01.01.2015 по 01.08.2019, необходимой для осуществления полномочий временного управляющего.

В ходе рассмотрения данного заявления ФИО1 12.09.2019 в адрес временного управляющего посредством почтовой связи направлено уведомление о том, что все истребованные документы и информация будут предоставлены в срок до 30.09.2019.

При этом 23.09.2019 ФИО1 в адрес ФИО3 направлена часть документов, указанных в требований.

Вместе с тем, доказательства передачи временному управляющему истребованных документов в полном объеме в установленный законом срок, а также до 30.09.2019 не представлены.

Согласно письменным объяснениям ФИО1 установлено, что документы не представлены в связи с выездом за пределы КБР и необходимостью восстановления части недостающих документов.

По результатам проверки, усмотрев в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, прокурором г. Нальчика вынесено постановление от 14.10.2019 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление прокуратуры г. Нальчика с материалами проверки переданы в арбитражный суд с соответствующим заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи ему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу.

Субъектом данного правонарушения является, в том числе должностное лицо (руководитель) организации (юридического лица).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

В пункте 2 статьи 66 Закона о банкротстве установлено, что органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.

Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, руководитель ООО «Союзкомплектмонтаж» ФИО1 не передал в установленный срок в полном объеме временному управляющему ООО «Союзкомплектмонтаж» ФИО3 финансовые документы в отношении ООО «Союзкомплектмонтаж».

Так при рассмотрении настоящего дела установлено, что 01.08.2019 временным управляющим ООО «Союзкомплектмонтаж» ФИО3 в адрес руководителя ООО «Союзкомплектмонтаж» было отправлено требование о направлении в адрес временного управляющего перечня имущества должника, в том числе имущественных прав и об обязательствах, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за период с 01.01.2015 по 01.08.2019. Согласно результатам Интернет сервиса «Отслеживание почтовых отправлений» данный запрос получен адресатом 15.08.2019. Получение требования временного управляющего подтверждается пояснениями ФИО1 в судебном заседании и копией ответа ФИО1 на требование ФИО3 о предоставлении информации.

Факт нарушения ФИО1 требований законодательства в обозначенной сфере, помимо пояснении ФИО1 в судебном заседании, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.10.2019, определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.07.2019 (полный текст определения изготовлен 31.07.2019) по делу № А20-1744/2019, объяснениями ФИО1 от 01.10.2019, копией жалобы ФИО3, копией дополнения к жалобе ФИО3 с приложенными документами, копией ответа ФИО1 на требование ФИО3 о предоставлении информации.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду сделать объективный вывод о том, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, имеется состав правонарушения, предусмотренный частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Следовательно, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ признает административным правонарушением противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического липа, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 КоАП РФ).

Вина руководителя ООО «Союзкомплектмонтаж» заключается в том, что он при необходимой степени осмотрительности и заботливости имел возможность для соблюдения требований законодательства, но не предпринял для соблюдения требования Закона достаточных мер.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, заявителем не допущено. О времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении извещено надлежащим образом, права предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ разъяснены, копия постановления получена, о чем свидетельствует подпись ФИО1

С учетом положений статьи 4.5 КоАП РФ на момент принятия судом решения срок давности привлечения руководителя ООО «Союзкомплектмонтаж» к административной ответственности не истек.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. В данном случае суд не усматривает оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

Возможности применения к рассматриваемой ситуации положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом также не усматривается.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, суд пришел к выводу о необходимости привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере 40 000 руб.

Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности в течение 60-ти дней после вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

Реквизиты для перечисления штрафа: банк получателя: ГРКЦ ЦБ Кабардино-Балкарского Банка России; БИК 048327001; р/с <***>; ИНН <***>; КПП 072101001; ОКАТО 83401000000; КБК 41511690010010000140; Получатель: УФК по КБР (прокуратура КБР л./с 04041471580).

Доказательства оплаты штрафа ответчику представить в административный орган и в арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине арбитражным судом не рассматривается, поскольку действующим законодательством не предусмотрено взыскание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь должностное лицо – генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Союзкомплектмонтаж» ФИО1 ( ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. г.Нальчик КБР; место регистрации КБР, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Документ об уплате штрафа представить в арбитражный суд в срок, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

В случае отсутствия сведений об уплате административного штрафа добровольно в установленный законом срок со дня вступления решения суда в законную силу, решение на основании статьи 32.2 КоАП РФ направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья Х.Б. Газаев