Постановление от 22 января 2024 г. по делу № А83-25514/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

_____________________________________________________________


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А83-25514/2022
г.Калуга
22 января 2024 года


Резолютивная часть объявлена 15 января 2024 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2024 г.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Бессоновой Е.В., Ключниковой Н.В.,

в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью «Черномор-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул.Чкалова, д.113-Б, пом.8-Н, г.Феодосия, <...>), министерства экологии и природных ресурсов <...>, г.Симферополь, Ресупблика Крым, 295022), общества с ограниченной ответственностью «Аква-Стиль» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул.8 Марта, д.7, г.Феодосия, <...>), администрации <...>, г.Феодосия, <...> ), управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и <...>, г.Симферополь, <...>), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым и общества с ограниченной ответственностью «Аква-Стиль» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 08.08.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023 по делу №А83-25514/2022,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Черномор-Сервис" (далее- общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к министерству экологии и природных ресурсов Республики Крым (далее- министерство) и обществу с ограниченной ответственностью "Аква-стиль" о признании недействительными проведенного министерством 09.08.2022 аукциона №110-2 на приобретение права на заключение договора водопользования в части использования акватории водного объекта - Черного моря, расположенной в Республике Крым, г. Феодосия, Феодосийская бухта, площадью 0,0031 км2, договора водопользования от 25.08.2022 №00-210100006-М-ДРБК-С-2022-13866/00, заключенного с ООО "Аква-стиль".

Дело рассмотрено с участием третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, администрации города Феодосия Республики Крым, управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 08.08.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023, исковые требования ООО «Черномор-Сервис» удовлетворены.

Не согласившись с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций, министерство и ООО «Аква-Стиль» обратились в суд округа с кассационными жалобами, в которых, указывая на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просят отменить судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

Министерство со ссылкой на положения статьи 11, части 1.1 статьи 50 Водного кодекса Российской Федерации (далее- Водный кодекс, ВК РФ), части 3 статьи 5, части 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее- Земельный кодекс), часть 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), разъяснения Федерального агентства водных ресурсов от 20.06.2022 №ВН-02-25/5728 считает, что лица, осуществляющие эксплуатацию пляжей на основании договоров благоустройства, не являются правообладателями земельных участков и, как следствие, не могут без проведения аукциона заключить договор водопользования с целью использования акватории водного объекта.

ООО «Аква-Стиль» в своей кассационной жалобе указывает, что судом первой инстанции не дана оценка его доводам и доказательствам, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; истец не является пользователем водного объекта, в отношении которого по результатам оспоренного аукциона с заявителем кассационной жалобы был заключен договор водопользования, не участвовал в спорном аукционе; считает, что договор благоустройства пляжа предусматривает право истца на осуществление благоустройства пляжа, установку нестационарных торговых объектов.

По мнению ООО «Аква-Стиль», суды не приняли во внимание, что использование водных объектов может осуществляться несколькими водопользователями; материалы дела не содержат доказательств о конкретных фактах ограничения истцу доступа к водному объекту – акватории Черного моря.

От истца в суд округа поступил отзыв на кассационные жалобы, в котором общество считает несостоятельными доводы министерства и ООО «Аква-Стиль», просит отказать в удовлетворении жалоб ввиду отсутствия правовых оснований для отмены решения и постановления судов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, однако представителей в судебное заседание не направили; ООО «Аква-Стиль» ходатайствовало о рассмотрении кассационных жалоб в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отсутствие представителей лиц в судебном заседании не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и отзыва на них, проверив законность судебных актов по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами, подтверждено материалами дела, администрацией города Феодосии на основании решения, утвержденного протоколом комиссии по вопросам организации пляжного отдыха на территории городского округа Феодосия от 27.04.2022, с ООО "Черномор-Сервис" заключен договор от 29.04.2022 №7 о благоустройстве пляжа общего пользования, согласно которому обществу предоставлено право на осуществление благоустройства пляжа, в том числе установку нестационарных объектов различного назначения, для строительства которых не требуется разрешение на строительство, расположенного в <...> участок 38. Срок действия договора с 29.04.2022 по 28.04.2029.

09.08.2022 Министерством проведен аукцион №110-2, предметом которого является "Приобретение права на заключение договора водопользования в части использования акватории водного объекта - Черного моря, расположенной в Республике Крым, г. Феодосия, Феодосийская бухта, площадью 0,0031км2, по результатам которого с ООО "Аква-Стиль" 25.08.2022 министерством заключен договор водопользования №00-210100006-М-ДРБК-С-2022-13866/00.

В соответствии с договором водопользования ООО «Аква-Стиль» предоставлена в пользование акватория водного объекта - Черного моря, местоположение и географические координаты которого указаны в подпункте «б)» пункта 6 раздела I договора.

ООО "Черномор-Сервис", считая, что, являясь правообладателем земельного участка, на котором расположен пляж общего пользования, имеет право на заключение договора водопользования без проведения аукциона, обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительными проведенного министерством аукциона и заключенного по его результатам договора водопользования с ООО «Аква-Стиль».

Удовлетворяя исковые требования, суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно статье 12 Водного кодекса по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату.

По общему правилу, договор водопользования заключается по результатам аукциона (часть 1 статьи 16 ВК РФ).

Вместе с тем использование акватории водных объектов, необходимой для эксплуатации пляжей правообладателями земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, а также для рекреационных целей физкультурно-спортивными организациями, организациями отдыха детей и их оздоровления, туроператорами или турагентами, осуществляющими свою деятельность в соответствии с федеральными законами, организованного отдыха детей, ветеранов, граждан пожилого возраста, инвалидов, осуществляется на основании договора водопользования, заключаемого без проведения аукциона (часть 1.1 статьи 50 Водного кодекса, в редакции действовавшей до 01.09.2023).

Таким образом, с целью эксплуатации акватории водного объекта право на заключение договора водопользования такого объекта подлежит предоставлению по правилам части 1.1 статьи 50 Водного кодекса без проведения аукциона.

Истцу предоставлен в пользование с целью благоустройства пляж, расположенный по адресу <...> участок 38.

Согласно договору от 29.04.2022 №7 администрация обязала пользователя пляжа оформить право пользования водным объектом на основании договора водопользования или решения вопроса о предоставлении водного объекта в пользование в соответствии с требованиями действующего законодательства (пункт 2.4.3 ).

Рассматривая настоящий спор, суды с учетом установленных фактических обстоятельств дела пришли к выводу о том, что обладание истцом земельным участком на основании договора о благоустройстве по смыслу части 1.1 статьи 50 Водного кодекса свидетельствует о наличии у него права на заключение договора водопользования для использования акватории водного объекта в целях эксплуатации существующих объектов недвижимости в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 №165 "О подготовке и заключении договора водопользования" без проведения аукциона.

Выводы судов об отсутствии у министерства оснований для проведения аукциона, наличии у истца как пользователя земельного участка, предоставленного в пользование для благоустройства пляжа, препятствий для доступа к водному объекту - акватории Черного моря, расположенному в Республике Крым, г. Феодосия, Феодосийская бухта, площадью 0,0031км2, который предоставлен в пользование ООО "Аква-Стиль" на основании оспариваемого договора водопользования, являются правильными.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанции на законных основаниях признали недействительными проведенный 09.08.2022 министерством аукцион N 110-2 и, как следствие, договор водопользования от 25.08.2022, заключенный с ООО «Аква-Стиль».

Выводы судов не нарушают принцип единообразия сложившейся судебной практики, поскольку согласуются с толкованием судами апелляционной и кассационной инстанции норм права, данной при рассмотрении дела №А83-5116/202 (определением Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2022 №310-ЭС22-7714 отказано в пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу № А83-5116/2020).

Приведенные в кассационных жалобах доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем, суд округа не усматривает оснований для отмены решения и постановления судов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 08.08.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023 по делу №А83-25514/2022 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья


Г.А. Стрегелева

Судьи


Е.В. Бессонова



Н.В. Ключникова