Решение от 25 июня 2017 г. по делу № А57-487/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-487/2017
26 июня 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 19 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе - судьи Степура С.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухановской Е.А., секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Конвент-2000», г.Саратов

заинтересованное лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (г.Саратов), Инспекция Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г.Саратова (г.Саратов)

о признании незаконным и отмене решения от 28.11.2016 № 08/09/4 о возобновлении проведения выездной налоговой проверки

при участии в судебном заседании: от заявителя - ФИО2, представитель по доверенности; от ИФНС по Фрунзенскому району г.Саратова – ФИО3, представитель по доверенности №02-07/06395 от 11.08.2016, сроком на один год, от УФНС по Саратовской области - ФИО3, представитель по доверенности №05-17/100 от 07.11.2016, сроком на один год.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Конвент-2000» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения от 28.11.2016 № 08/09/4 о возобновлении проведения выездной налоговой проверки.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (г.Саратов), Инспекция Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г.Саратова (г.Саратов).

В обоснование заявленных требований ООО «Конвент-2000» ссылается на то, что налоговым органом необоснованно возобновлено проведение выездной налоговой проверки, инициированной в связи с решением налогоплательщика произвести реорганизацию юридического лица. Решение о реорганизации ООО «Конвент-2000» отменено, оснований для возобновления налоговой проверки не имелось.

Налоговый орган возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку решение о проведении выездной налоговой проверки вынесено, проверочные мероприятия в отношении налогоплательщика начаты, Налоговым кодексом РФ не предусмотрена возможность отмены ранее вынесенного решения о проведении проверки.

В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 09 час. 30 мин. 19.06.2017г. Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области. После перерыва судебное заседание продолжено.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что общество с ограниченной ответственностью «Конвент-2000» зарегистрировано в качестве юридического лица 20.03.1999г. Администрацией Октябрьского района г.Саратова, 10.12.2002 обществу присвоен ОГРН <***>.

ООО «Конвент-2000» обратилось в Межрайонную ИФНС № 19 по Саратовской области (далее - регистрирующий орган) с заявлением по форме Р12003 «Уведомление о начале процедуры реорганизации» о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведений о начале процедуры реорганизации юридического лица в форме выделения.

Указанные сведения внесены регистрирующим органом в виде записи в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2166451619332 от 09.06.2016г.

В связи с принятием обществом решения о реорганизации решением №08/09 от 14.07.2016 Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г.Саратова назначено проведение выездной налоговой проверки ООО «Конвент-2000» ИНН <***>/645501001 по всем налогам и сборам за период с 01.01.2014 по 08.06.2016г., а также по налогу на доходы физических лиц за период с 01.04.2015 по 08.06.2016г.

В связи с необходимостью истребования документов у ООО «Корсел» (контрагента налогоплательщика) проведение выездной налоговой проверки было приостановлено решением от 22.07.2016 № 08/09/1 и возобновлено на основании решения от 07.09.2016г.

Кроме того, проведение проверки было приостановлено в связи с необходимостью истребования документов у ООО «Строительство и отделка» (контрагента налогоплательщика) проведение выездной налоговой проверки было приостановлено решением от 07.09.2016 № 08/09/3 и возобновлено на основании решения от 28.11.2016г. № 08/09/4.

ООО «Конвент-2000» обратилось в регистрирующий орган за внесением записи в ЕГРЮЛ об отмене юридическим лицом решения о реорганизации.

Данные сведения внесены регистрирующим органом в виде записи в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2166451821622 от 30.09.2016г.

В Едином государственном реестре юридических лиц отражены сведения о внесении вышеуказанных записей о реорганизации ООО «Конвент-2000», а также отмене реорганизации. Процедура ликвидации в отношении Общества не инициировалась.

Полагая, что оснований для возобновления выездной налоговой проверки у налогового органа не имелось, ООО «Конвент-2000» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд пришёл к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создают иные препятствия для их осуществления, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности.

Согласно п. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении подобных заявлений следует учитывать, что для признания ненормативного правового акта недействительным, незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, необходимо наличие одновременно двух условий: не соответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8).

Таким образом, суд считает, что основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным в контексте с ч. 1 ст. 198 и ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации служит не вероятность (предположительность) нарушения, а наличие реально нарушенного права или законного интереса заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконного возложения каких-либо обязанностей, создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Бремя доказывания нарушения своих прав и охраняемых законом интересов в силу ст. 4 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на заявителя.

В ходе проверки, а также в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде установлено, что ООО «Конвент-2000» принято решение о реорганизации юридического лица, в связи с чем общество обратилось в регистрирующий орган с соответствующим заявлением.

В соответствии со статьей 87 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки налогоплательщиков.

Положения пункта 11 статьи 89 НК РФ устанавливают право налогового органа на осуществление выездной налоговой проверки в связи с реорганизацией или ликвидацией организации-налогоплательщика независимо от времени проведения и предмета предыдущей проверки.

Налоговый орган, располагая данными о реорганизации налогоплательщика, воспользовался своим правом на проведение мероприятий налогового контроля, предусмотренных пунктом 11 статьи 89 НК РФ, путем проведения выездной налоговой проверки общества.

На основании решения от 14.07.2016 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г.Саратова назначено проведение выездной налоговой проверки ООО «Конвент-2000». Проведение проверки было приостановлено на основании пп.1 п.9 ст.89 НК РФ с 08.09.2016г.

Впоследствии ООО «Конвент-2000» решение о реорганизации общества отменено, в связи с чем ООО «Конвент-2000» обратилось в регистрирующий орган с заявлением о внесении в ЕГРЮЛ записи об отмене решения о реорганизации.

Данные сведения внесены регистрирующим органом в виде записи в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2166451821622 от 30.09.2016г.

После внесения сведений в ЕГРЮЛ об отмене реорганизации налоговым органом 28.11.2016 вынесено решение о возобновлении выездной налоговой проверки, инициированной в связи с реорганизацией ООО «Конвент-2000».

В силу статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном Кодексом.

В пункте 6 статьи 89 Кодекса предусмотрено, что выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев. Указанный срок может быть продлен до четырех месяцев, а в исключительных случаях - до шести месяцев.

Статьей 89 Кодекса установлен исчерпывающий перечень оснований для приостановления проведения выездной налоговой проверки.

На основании пункта 9 статьи 89 Кодекса руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе приостановить проведение выездной налоговой проверки для истребования документов (информации) в соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 Кодекса.

Приостановление и возобновление проведения выездной налоговой проверки оформляются соответствующим решением руководителя (заместителя руководителя) налогового органа, проводящего указанную проверку.

Таким образом, право приостановить проверку предоставлено налоговому органу законом и было реализовано им в соответствии с нормами налогового законодательства.

Арбитражный суд установил, что налоговый орган реализовал предоставленное законом право на приостановление выездной налоговой проверки. После устранения обстоятельств, вызвавших приостановление выездной налоговой проверки, решением Инспекции от 28.11.2016 08/09/4 проверка возобновлена.

Возобновление проведения выездной налоговой проверки не только не вступает в противоречие с Кодексом, но и произведено в соответствии с его нормами, что само по себе не может повлечь нарушения прав и законных интересов налогоплательщиков.

Согласно пункту 8 статьи 89 Кодекса срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке.

В силу пункта 1 статьи 100 Кодекса по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

Исходя из приведенных норм налогового законодательства, налоговая проверка завершается составлением определенных процессуальных документов – справки о проведенной налоговой проверке, акта налоговой проверки.

НК РФ не содержит положений о возможности внесения изменений и дополнений в ранее принятое Решение о проведении выездной (повторной выездной) налоговой проверки в части изменения проверяемых налогов и (или) периодов. Также не предусмотрено внесение изменений в решение о проведении выездной налоговой проверки, в результате которого действие документа прекращается либо аннулируется, за исключением смерти проверяемого физического лица. Аналогичная позиция содержится в п. 1.1 Письма ФНС России от 25.07.2013 №АС-4-2/13622 «О рекомендациях по проведению выездных налоговых проверок».

Арбитражный суд соглашается с доводом налогового органа о том, что у Инспекции отсутствует право самостоятельно отменить (аннулировать) решение о проведении выездной налоговой проверки либо изменить перечень проверяемых налогов и/или периодов. Таким образом, налоговый орган обязан провести назначенную выездную налоговую проверку в рамках вынесенного решения по налогам в пределах периодов указанных в нем.

Возобновление проведения выездной налоговой проверки не противоречит положениям Кодекса и само по себе не может повлечь нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.

В рассматриваемом случае решение о возобновлении налоговой проверки вынесено после отмены налогоплательщиком решения о реорганизации юридического лица, которое послужило основанием для проведения проверки.

Однако налоговое законодательство не содержит нормы, запрещающей налоговому органу вынести решение о возобновлении выездной налоговой проверки в случае изменения обстоятельств, которые изначально послужили основанием для проведения проверки.

Отмена налогоплательщиком решения о реорганизации юридического лица в данном случае не может быть признано в качестве необходимого и достаточного основания для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным.

В рассматриваемом случае решение налогового органа о возобновлении выездной налоговой проверки не возлагает на налогоплательщика какие-либо обязанности, не содержит предписания о совершении каких-либо действий и иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности заявителя.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения заявления налогоплательщика отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь  статьями 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО «Конвент-2000» (г. Саратов) отказать.

Взыскать с ООО «Конвент-2000» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции в силу части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 181, 257, 260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 9 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

С.М.Степура