Постановление от 21 мая 2020 г. по делу № А21-5915/2010



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Санкт-Петербург

21 мая 2020 года

Дело № А21-5915-128/2010



Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2020 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Барминой И.Н., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания Бойко К.Б.


при участии:

Пунько А.Н.;

от Храмова В.А. представитель Пунько А.Н., доверенность от 25.12.2019;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3784/2020) Храмова Викентия Александровича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 25.12.2019 по делу № А21-5915-128/2010, принятое по жалобе Храмова Викентия Александровича на действия арбитражного управляющего Стрекалова Александра Викторовичам при исполнении обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Советский Целлюлозно-Бумажный Завод»

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Советский ЦБЗ» кредитором Храмовым В.А. заявлено о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего Стрекалова А.В. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего должником, которые выразились в:

- проведении в один день трех собраний крдеиторов, а не одного, с включением в повестку дня всех вопросов;

- непринятии исчерпывающих мер для проведению собрания по адресу, определенному кредиторами (191036 г.Санкт-Петербург,лл.Советская.д.20 лит.Б, пом. 4Н);

- проведении в один день первичного и повторного собраний кредиторов;

- нарушении сроков отчета перед кредиторами (собрание проведено 20.07.2017 вместо 20.06.2017);

- неопределенности периода, за который отчитывался перед кредиторами Стрекалов А.В. на собрании от 20.07.2017;

- неверном подсчете голосов на собраниях 20.07.2017;

- умышленных действиях управляющего, связанных с уменьшением конкурсной массы должника (выводом из эксплуатации турбоагрегата ст.№1 типа ПР-6-35/10/5);

- ущемлении прав кредиторов, связанных с ограничением времени ознакомления с документами по собранию, назначенному на 20.10.2017 в 14 час. 15 мин.;

- игнорировании требований кредиторов о предоставлении информации и документов;

- необеспечении охраны периметра территории ОАО «Советский ЦБЗ» в целях недопущения проникновения посторонних лиц, необеспечение охраны имущества должника;

- нарушении сроков инвентаризации (в том числе необращение в суд с ходатайством о продлении такого срока) и публикации результатов инвентаризации;

- публикации по результатам инвентаризации 19 объявлений вместо одного;

- неистребовании имущества и документов у предыдущего конкурсного управляющего;

- недобросовестном проведении инвентаризации и фальсификации ее результатов;

- неполноте сведений и документов, представленных к собранию кредиторов проведенному 20.10.2017;

- неосновательном расходования денежных средств, составляющих конкурсную массу;

- выдаче кредитору для голосования бюллетеня ненадлежащей формы;

- манипулировании (злоупотреблении) процессуальными правами в связи с дисквалификацией, что позволило более чем в два раза сократить срок наказания (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

Определением суда от 25.12.2019 в удовлетворении жалобы отказано.

В апелляционной жалобе Храмов В.А. просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, суд пришел к неправильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы. В данном случае действия (бездействие), указанные в жалобе на управляющего Стрекалова А.В., повлекли нарушения последним статьи 12, пункта 4 статьи 14, пункта 6 статьи 16, абзаца восьмого пункта 2, пункта 4 статьи 20.3, статьи 124, пункта 2 статьи 126, статьи 129, пункта 1 статьи 143, Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). Кроме того, собрания кредиторов должника проведены в период действовавшей в отношении Стрекалова А.В. дисквалификации на основании пункта 3.1 статьи 14.14 КоАП РФ (решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.12.2017 по делу А21-9786/2017), а незаконность действий Стрекалова А.В. подтверждается постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.05.2019 по настоящему делу.

Согласно отзыву Стрекалов А.В. против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании Пунько А.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав Пунько А.Н., апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего от осуществляет полномочия руководителя должника, обязан принять в ведение имущество должника, принимать меры направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником требования о ее взыскании, передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению, исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Пункт 1 статьи 12 Закона о банкротстве устанавливает, что организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим с учетом соблюдения процедуры уведомления и порядка созыва собрания кредиторов, установленными статьями 13 и 14 Закона о банкротстве. Исключение из этого правила предусмотрено пунктом 5 статьи 12 Закона о банкротстве лишь на случай, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 Закона о банкротстве лицами, требующими его созыва.

В соответствии с положениями статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе арбитражного управляющего, комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей,включенных в реестр требований кредиторов или одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов. В требовании о проведении собрания кредиторов должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку собрания кредиторов. Арбитражный управляющий не вправе вносить изменения в формулировки вопросов повестки собрания кредиторов, созываемого по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов.

Согласно пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имущества на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В жалобе Храмов В.А. указывает, что Стрекалов А.В. назначил и провел три собрания (06.06.2017 (первичные) и 20.07.2017 (повторные)), хотя имел возможность провести одно собрание кредиторов, включив в его повестку вопросы, предложенные кредиторами ООО «ЮРАН» и ООО «СБК-Ритейл», а также вопросы, связанные с отчетом конкурсного управляющего. Стрекалов А.В. заранее уведомил кредиторов о возможности проведения собрания перед входом, что подтверждает недобросовестность, связанную с невозможностью попасть в помещение определенное кредиторами. Решение Стрекалова А.В. о проведении собраний кредиторов 20.07.2017 как повторных противоречит пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве. С учетом даты утверждения Стрекалова А.В. конкурсным управляющим должником (20.03.2017), собрание должно было состояться не позднее 20.06.2017 (фактически собрание проведено 20.07.2017). После признания судом незаконным создание комитета кредиторов, конкурсный управляющий обязан незамедлительно созвать собрание. Действия Стрекалова А.В. направлены на уменьшение конкурсной массы должника (выводом из эксплуатации турбоагрегата ст.№1 типа ПР-6-35/10/5). Одного часа, указанного в уведомлении от 18.09.2017 (о проведении очередного собрания кредиторов 20.10.2017 в 14 час. 15 мин.), не достаточно для ознакомления с материалами к собранию, учитывая, что повестка подразумевала отчет конкурсного управляющего, принятие решения о продлении конкурсного производства. Даже если Стрекалов А.В. не чинил препятствий в ознакомлении, указанное обстоятельство не препятствует признать действия незаконными, так как многие кредиторы вынуждены были лишить себя права на ознакомление. По сведению подателя жалобы, затребованные ООО «ЮРАН» у конкурсного управляющего документы кредитору не направлены. Конкурсным управляющим не обеспечена охраны имущества ОАО «Советский ЦБЗ». Стрекалов А.В. нарушил срок инвентаризации и не обратился в суд с ходатайство о продлении данного срока, нарушил срок опубликования инвентаризации, проводил инвентаризацию более 6 месяцев При наличии возможности осуществить одну публикацию, произвел 19 публикаций. Действуя разумно и добросовестно Стрекалов А.В., должен был проводить инвентаризацию путем обязания предыдущего конкурсного управляющего передать имущество. На сумму 22 445 260,50 руб. уменьшилась конкурсная масса должника в результате формального проведения инвентаризации, непринятию мер к взысканию убытков с конкурсных управляющих. Стрекалов А.В. представил неполные сведения и документы к собранию кредиторов 20.10.2017. Управляющим для голосования по вопросу принятия решения был подготовлен бюллетень ненадлежащей формы. Стрекалов А.В. манипулировал процессуальными правами, поскольку в рамках дела № А21-9786/2017 он был дисквилифицирован. С момента дисквалификации осуществил созыв пяти собраний кредиторов, из которых три проведены фактически.

Из материалов дела следует, что очередное собрание кредиторов ОАО «Советский ЦБЗ» назначено конкурсным управляющим на 20.07.2017 на 16 час. 30 мин., с повесткой «отчет конкурсного управляющего о проделанной работе, отчет конкурсного управляющего о расходовании денежных средств». ООО «ЮРАН» и ООО «СБК-Ритейл» направили управляющему требования (получены управляющим 10.05.2017 и 17.05.2017) о проведении внеочередных собраний с разными вопросами повестки дня. По требованию ООО «ЮРАН» и ООО «СБК-Ритейл» назначены повторные собрания на 20.07.2017 на 14 час. 30 мин. и 15 час. 30 мин. соответственно. Действия Стрекалова А.В., связанные с проведением собраний кредиторов 20.07.2017, получили надлежащую правовую оценку в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 по настоящему делу. По результатам заседания комитета кредиторов 26.05.2017 все материалы к собранию были представлены конкурсным управляющим в дело о банкротстве в арбитражный суд. Голоса кредитора ООО «ЮРАН» посчитаны управляющим без учета 15 463 933 руб. (сумма сделки должника и ООО «ЮРАН», признанная судом недействительной). В собрании кредиторов должника 09.10.2018 при голосовании по вопросам, включенным в повестку дня, ООО «ЮРАН» обладало 18.936% голосами (не более 88694796.45 руб.) от общего количества голосов кредиторов, участвующих в собрании кредиторов. Турбоагрегат ст.№1 типа ПР-6-35/10/5, являясь опасным производственным объектом, признан непригодным для дальнейшей эксплуатации (акт от оценки технического состояния от 29.08.2013). Кредиторы, принимавшие участие в собрании ОАО «Советский ЦБЗ» 20.10.2017, с жалобой на действия (бездействия) управляющего, касающиеся невозможности ознакомления с материалами к собранию, не обращались. Относительно представления документов конкурсным управляющим кредитору ООО «ЮРАН» Стрекалов А.В. пояснил, что в адрес ООО «ЮРАН» направлялись письменные пояснения (не оспаривалось в представителем данного кредитора). Имущество должника приобретено ООО «Саян» (победитель торгов) и передано покупателю по актам 04.03.2016. Право собственности на данное имущество зарегистрировано за ООО «Саян» в мае 2017 года. Из представленного в дело договора от 14.06.2017 № 07/17/ФЗ следует, что ОАО «Советский ЦБЗ» является заказчиком охраны объектов: лесобиржа и картонажная фабрика, стоимость оплаты по 60000 руб. за каждый объект. В соответствии с дополнительным соглашением от 14.06.2017 к данному договору, заключенному ЧОП «Гарантия безопасности», ОАО «Советский ЦБЗ» и ООО «Саян» (плательщик), последнее оплачивает договор от 14.06.2017 № 07/17/ФЗ. Договор расторгнут 31.08.2017. Согласно акту сверки расчетов задолженность по договору т 14.06.2017 № 07/17/ФЗ отсутствует. Охрана осуществляется арендатором ООО «Атлас Маркет». По итогам инвентаризации имущества должника на ЕФРСБ размещены 19 инвентаризационных ведомостей, включающие в себя как движимое, так и недвижимое имущество должника. Неопределенности относительно начала инвентаризации и даты ее окончания не установлено. Инвентаризация проводилась в отношении имущества, имеющегося в наличии.

Как правильно указано в обжалуемом определении, учитывая, что управляющий не вправе вносить изменения в повестку, созывать одно собрание по требованию разных кредиторов у него не было оснований. При этом согласно нормам Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан произвести публикации в ЕФРСБ в отношении каждого собрания. Собрания кредиторов проводились с периодичностью, установленной Законом о банкротстве, начиная с даты собрания комитета кредиторов. Доказательств отсутствия документов к собранию комитета кредиторов или к собраниям кредиторов не представлено. Кредиторы, принимавшие участие в собраниях, не обращались с жалобами на действия управляющего. Выводы относительно состава и размера требований ООО «ЮРАН» изложены в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2017. Кроме того, состав и размер требований ООО «ЮРАН» являлись предметом неоднократных обособленных споров с учетом ареста права требования ООО «ЮРАН» на сумму 350 000 000 руб. в рамках уголовного дела № 350035/15. ООО «ЮРАН» на наличие разногласий о составе, размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов не ссылалось. Заявитель не имеет полномочий действовать в интересах иных кредиторов должника (в том числе от имени ООО «ЮРАН»). Подателем жалобы не обосновано, каким образом взаимоотношения ООО «ЮРАН» и конкурсного управляющего нарушили права Храмов В.А. Выполнение действий в отношении опасных производственных объектов возможно только при соблюдении определенного комплекса мероприятий. Обязанность по выполнению данных мероприятий возлагается на предприятие, владеющее такими объектами, и производится на основании разработанных планов, проектов, заключений соответствующих государственных надзорных органов (указывается какие мероприятия должны проводиться в целях безопасной консервации и ликвидации опасных производственных объектов, а также предотвращения различного вида катастроф и иных чрезвычайных ситуаций). Доказательств, что действии Стрекалова А.В. причинили или могут причинить должнику и кредиторам убытки, не представлено. Доказательств причинения убытков кредиторам или должнику договором от 14.06.2017 № 07/17/ФЗ не представлено. Оплата ООО «Саян» услуг по договору от 14.06.2017 № 07/17/ФЗ не опровергнута. Доказательств, что оплата договора от 14.06.2017 № 07/17/ФЗ осуществлена за счет конкурсной массы, не представлено. Доводы относительно инвентаризации имущества были предметом обособленного спора по жалобе Фербея В.С. (правопредшественник Храмов В.А.) на действия арбитражного управляющего Стрекалова А.В. Вступившим в законную силу определением суда от 26.07.2017 жалоба Фербея В.С. оставлена без удовлетворения. Закон о банкротстве предписывает проведение инвентаризации в качестве первоочередного мероприятия конкурсного управляющего наряду с принятием имущества в ведение. В связи с открытием процедуры конкурсного производства в отношении должника 13.10.2010 к настоящей процедуре банкротства применяются нормы Закона о банкротстве, в которых срок проведения инвентаризации нормативно не урегулирован. В данном случае при оценке сроков проведения инвентаризации следует руководствоваться разумностью таких сроков, объемом имущества должника и сроками проведения мероприятий по его поиску. Осуществление публикаций нельзя расценивать как причинение убытков должнику. Последовательное опубликование сведений об инвентаризации по результатам каждого этапа не нарушает прав заявителя жалобы, а проведение инвентаризации свыше 10 месяцев обусловлено отсутствием документов, наличием значительного имущества. Оснований не учитывать имущество находящееся на территории завода по сделкам, признанным недействительными, у конкурсного управляющего Стрекалова А.В. не имелось. Доказательств в обоснование довода об уменьшении конкурсной массы должника на сумму 22 445 260,50 руб. не представлено.

Доводы подателя жалобы относительно неполноты сведений и документов, представленных к собранию кредиторов 20.10.2017, относительно бюллетеня ненадлежащей формы, относительно манипулирования процессуальными правами, а также в отношении постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.05.2019 по делу А21-5915/2010 оценены судом первой инстанции и правомерно отклонены.

В ходе судебного разбирательства опровергнуто совершение арбитражным управляющим действий (бездействия), противоречащих закону и нарушающих права (законные интересы) заявителя. Всем доводам, приведенным в жалобе, дана исчерпывающая правовая оценка

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 25.12.2019 по делу № А21-5915-128/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Храмова В.А. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Юрков


Судьи


И.Н. Бармина

И.Ю. Тойвонен