Решение от 24 июля 2023 г. по делу № А12-26223/2022

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Волгоград

«24» июля 2023 года

Дело № А12-26223/2022



Резолютивная часть решения объявлена «17» июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен «24» июля 2023 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Мицкевич Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой М.А. с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400001, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 318344300045266) о взыскании задолженности по договору № 3032318/19 от 01.06.2019 за июль 2022 года в размере 551 108 руб. 72 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины (уточненные исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ),

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Россети Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 344002, <...>) в лице филиала «Волгоградэнерго» (400066, <...>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность № 119 от 30.12.2022, диплом, паспорт;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 14.11.2022, диплом, паспорт;

от третьего лица – ФИО4, доверенность № 570-22 от 01.01.2023, диплом, паспорт;

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее – ПАО «Волгоградэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по договору № 3032318/19 от 01.06.2019 за июль 2022 года в размере 551 108 руб. 72 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Юг» (далее – ПАО «Россети Юг», третье лицо).

Явку своих представителей в судебное заседание обеспечили все участники процесса.

Истцом в материалы дела представлены дополнительные документы, содержащие сведения о зачислении денежных средств, поступивших от ответчика в рамках договора № 3032318/19 от 01.06.2019 («расшифровка платежей»).

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до «17» июля 2023 до 09 час. 15 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием представителей сторон и третьего лица.

Суд констатировал, что в течение объявленного перерыва истцом представлены дополнительные документы.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик против иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Третье лицо поддержало позицию истца, полагает иск подлежащим удовлетворению.

Суд определил объявить перерыв в судебном заседании до 15 час. 30 мин. текущего дня.

Судебное заседание после перерыва продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспорено участвующими в деле лицами, между ПАО «Волгоградэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ИП ФИО1 (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 3032318/19 от 01.06.2019 (далее – договор), по условиям которого истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) ответчику (потребителю) в точках поставки, определенных Приложением 3 к договору, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1. договора).

Договорный объем потребления (передачи) электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам и уровням напряжения определен приложением 1 к договору (пункт 1.1 договора).

Права и обязанности сторон определены в разделе 2 договора, порядок согласования и изменения объема энергии (мощности) - в разделе 3 договора, коммерческий учет энергии (мощности) - в разделе 4 договора, порядок определения объема принятой энергии (мощности) - в разделе 5 договора, порядок определения стоимости потребленной энергии (мощности) - в разделе 6 договора, порядок расчетов за потребленную энергию (мощность) - в разделе 7 договора.

Согласно пункту 7.1. договора устанавливаются следующие сроки платежей за энергию:

- до 10 числа расчетного периода в размере 30 % от фактического объема потребления энергии предшествующего расчетного периода;

- до 25 числа расчетного периода в размере 40 % от фактического объема потребления электрической энергии предшествующего расчетного периода;

- до 18 числа следующего расчетного периода окончательный расчет за истекший расчетный период на основании акта приема-передачи и счета на оплату.

В случае отсутствия данных об объеме потребления энергии за предшествующий расчётный период объем покупки энергии рассчитывается исходя из отношения максимальной мощности энергопринимающих устройств Потребителя и коэффициента оплаты мощности, равного 0,002824 (п. 7.1. договора).

Днем оплаты считается день зачисления банком денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика (п. 7.5. договора).

В соответствии с Приложением №3 к договору расчетным определен прибор учета ЦЭ6803ВМ7Р32 зав. номер 011070102301191.

Как указал истец, во исполнение условий договора в июле 2022 года им была поставлена ответчику электроэнергия.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного энергоресурса явилось основанием для обращения ПАО «Волгоградэнергосбыт» с исковым заявлением в арбитражный суд.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими положениями об обязательствах и сделках, нормами законодательства в сфере электроэнергетики, а также условиями заключенного договора.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из указанных норм права следует, что основной обязанностью абонента (потребителя) является оплата отпущенной электроэнергии. При этом именно на должнике по денежному обязательству лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению денежного обязательства.

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик, указывает на следующие обстоятельства. 15.08.2022 истец направил в адрес ответчика уведомление о введении ограничения режима потребления электрической энергии, до погашения задолженности. В свою очередь ответчик направил письмо от 23.08.2022, в котором поясняет, что считает начисления за электроэнергию необоснованными, поскольку расчетный прибор учета признан непригодным, до настоящего времени не введен в эксплуатацию как расчетный. В связи с данным фактом 30.08.2022 филиалом ПАО «Россети Юг» - Волгоградэнерго произведен выезд на место установки прибора для проведения проверки, в результате которой представителями сетевой организации выявлена ошибка подключения стороной истца. Тем самым, произведенные ПАО «Волгоградэнергосбыт» начисления за электроэнергию являются некорректными. В ходе проверки установлен факт наличия всех необходимых пломб на приборе учета, ошибки подключения исправлены, прибор учета признан пригодным, ячейка силового трансформатора отключена и опломбирована. Письмом от 06.09.2022 исх.19/6635 истцом направлено уведомление о прекращении процедуры введения ограничения режима потребления.

Судом установлено, что согласно акту замены измерительного комплекса №Вр1/568 прибор учета ЦЭ6803ВМ7Р32 зав. номер 011070102301191 установлен 20.01.2017.

В соответствии с актом замены измерительного комплекса от 20.01.2017 №Вр1/569 прибор учета типа ЦЭ6850М зав. номер 007261109232343 является контрольным (служебная записка филиал ПАО «Россети Юг» - Волгоградэнерго).

Место нахождения измерительного комплекса потребителя: г. Волгоград, <...>.

23.01.2020 согласно заявке потребителя сотрудниками ГУЭ и РУ Городского РЭС измерительный комплекс типа ЦЭ6803ВМ7Р32 зав. номер 011070102301191 признан непригодным в связи с «оплавлением трансформатора тока по фазе «В».

Согласно акту инструментальной проверки №19В 0001064 от 23.01.2020 ИП ФИО1 предписывалось заменить трансформатор тока в срок до 27.02.2020.

В Городском РЭС отсутствует информация о направлении заявки потребителем об устранении указанных в акте №19В 0001064 от 23.01.2020 замечаний.

Актами проверки №20В 0005968 от 23.03.2020, №22В0018611 от 12.11.2020 прибор учета ЦЭ6850М зав. номер 007261109232343 признан пригодным к эксплуатации.

22.06.2022 проведена проверка приборов учета ЦЭ6803ВМ7Р32 зав. номер 011070102301191 и ЦЭ6850М зав. номер 007261109232343.

В соответствии с актами проверки №22В0010946 и № 22В0010944 от 22.06.2022 приборы учета ЦЭ6803ВМ7Р32 зав. номер 011070102301191 и ЦЭ6850М зав. номер 007261109232343 в связи с отсутствием потребления и невозможностью произвести замеры на «погрешность» указано: «при подаче нагрузки подать повторную заявку на проверку прибора учета».

Актами проверки от 30.08.2022 №22В 0021144 и № 22В 0021145 приборы учета ЦЭ6803ВМ7Р32 зав. номер 011070102301191 и ЦЭ6850М зав. номер 007261109232343 признаны пригодными к эксплуатации.

По ходатайству ответчика судом по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «СтройПромЭкспертиза» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 432072, <...>; почтовый адрес: 400066, <...>), экспертам ФИО5, ФИО6.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Определить фактическую схему измерительного комплекса ИП ФИО1, расположенного по адресу: <...>, ПС Гумрак ф12, ТП-А1155.

2. Позволяет ли схема измерительного комплекса ИП ФИО1 определить объем потребленной ответчиком электроэнергии с момента признания измерительного комплекса пригодным в целях коммерческого учета?

3. Определить объем потребленной ответчиком электроэнергии с момента признания измерительного комплекса пригодным в целях коммерческого учета до 22.06.2022.

В материалы дела представлено экспертное заключение от 19.05.2023.

По результатам проведенного исследования сделаны следующие выводы:

1. Фактическая схема измерительного комплекса ИП ФИО1, расположенного по адресу: <...>, ПС Металлоконструкция ф17, ТП-252А, отображена в разделе 11.2 (схема 1 и схема 2).

2. Схема измерительного комплекса ИП ФИО1 позволяет определить объем потребленной ответчиком электроэнергии с момента признания измерительного комплекса пригодным в целях коммерческого учета, что подтверждается актом проверки приборов учета электроэнергии и схемы их включения в электроустановках до 1000В №20В0005968 от 23.03.2020.

3. С момента признания измерительного комплекса пригодным в целях коммерческого учета (23.03.2020) по 22.06.2022 объем потребленной ответчиком электроэнергии составил 6590,4 кВтч.

В силу ст. 64 АПК РФ заключение эксперта относится к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Заключение эксперта является одним из доказательств по делу и оценивается наряду с другими доказательствами (ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 86 АПК РФ).

Суд приходит к выводу, что экспертное заключение от 19.05.2023 соответствует требованиям статей 67, 68, 71 АПК РФ.

Суд, оценив, представленное заключение, по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ, в совокупности и взаимосвязи с иными доказательствами, признает данное доказательство допустимым и относимым.

В силу п. 136 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения № 442) определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

Под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

Как следует из материалов дела, у потребителя имелся контрольный прибор учета ЦЭ6850М зав. номер 007261109232343 признанный пригодным к эксплуатации (до 22.06.2022).

Экспертами в ходе проведенной судебной экспертизы установлен объем фактически потребленной ИП ФИО1 электроэнергии по указанному прибору учета равный 6590,4 кВтч.

Стоимость указанного объема поставленной электроэнергии составляет 65 825 руб. 92 коп.

Истец, а также третье лицо, в итоговом судебном заседании не возражали против расчета потребленной электроэнергии по контрольному прибору учета.

Суд полает обоснованным и подлежащим оплате ответчиком объем электроэнергии равный 7 378,4 кВтч (с учетом потерь 788 кВтч, указанных в ведомости СКУЭ за июль 2022 года, расчете истца, не оспоренный сторонами).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

С учетом того, что факт задолженности ответчика за поставленный по договору № 3032318/19 от 01.06.2019 энергоресурс подтвержден материалами дела, и не опровергнут надлежащими, по мнению суда, доказательствами, принимая во внимание частичную оплату потребленной ответчиком электроэнергии (в размере 4 384 руб. 49 коп.) исковые требование о взыскании задолженности по указанному договору подлежат частичному удовлетворению в размере 61 441 руб. 43 коп.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При распределении судебных расходов, судом учитывается, что истцом при подаче иска государственная пошлина была оплачена в сумме 2 000 руб., в ходе рассмотрения дела размер исковых требований был увеличен до 551 108 руб. 72 коп., государственная пошлина в соответствующем размере в федеральный бюджет доплачена не была.

Как следует из разъяснений пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) в полном объеме ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины и судебной экспертизы подлежат распределению следующим образом.

С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 341 руб., а также в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 223 руб.

С истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 681 руб.

С истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате экспертизы в размере 53 310 руб.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 66, 70, 101, 110, 112, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 318344300045266) в пользу публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400001, <...>) задолженность по договору № 3032318/19 от 01.06.2019 за июль 2022 года в размере 61 441 руб. 43 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 223 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 318344300045266) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 341 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400001, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 681 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400001, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 318344300045266) расходы по оплате экспертизы в размере 53 310 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.



Судья Е.С. Мицкевич