Постановление от 14 ноября 2017 г. по делу № А57-14770/2017

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-14770/2017
г. Саратов
14 ноября 2017 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи А.Ю. Никитина,

рассмотрев апелляционную жалобу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 сентября 2017 года (рез.часть вынесена 01 сентября 2017 года) по делу № А57-14770/2017, (судья Братченко В.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по правилам 226-229 АПК РФ,

по иску общества с ограниченной ответственностью «АРЕКС ГРУПП» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г. Саратов,

к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г. Москва,

о взыскании денежных средств,



У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «АРЕКС ГРУПП» с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании:

расходов на оплату услуг эксперта в размере 14.000 руб.,

расходов на юридические услуги в размере 10.000 руб.,

почтовых расходов в размере 52 руб.,

расходов по оплате государственной пошлины в размере 2.000 руб.

Решением от 01 сентября 2017 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-14770/2017 со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРЕКС ГРУПП» взысканы:

расходы на оплату услуг эксперта в размере 14.000 руб.,

расходы на юридические услуги в размере 3000 руб.,

почтовые расходы в размере 52 руб.,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что страховое возмещение выплачено на основании обоснованной оценки страховщика.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.05.2017 года на ул. Крылова, д. 1 «А» г.Саратова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Lada 219470 Kalina, государственный регистрационный номер <***> собственник ФИО1 и автомобиля марки Nissan Qashqai, государственный регистрационный номер <***> водитель - ФИО2

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля Nissan Qashqai, государственный регистрационный номер <***> что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 04.05.2017 года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Lada 219470 Kalina, государственный регистрационный номер <***> были причинены механические повреждения.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии была застрахована в страховом публичном акционерном обществе «Ингосстрах», по договору об обязательном страховании гражданской ответственности, что подтверждается страховым полисом № ЕЕЕ 0900445249 от 18.04.2017 года.

05.05.2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «АРЕКС ГРУПП» (цессионарий) и ФИО1 (цедент) был заключен договор уступки права требования № 17-03792сс, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял право требования денежных средств в размере невыплаченного страхового возмещения и убытков.

Общество с ограниченной ответственностью «АРЕКС ГРУПП» 15.05.2017 года обратилось к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» с заявлением о выплате возмещения и убытков.

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» признало случай страховым и выплатило обществу с ограниченной ответственностью «АРЕКС ГРУПП» страховое возмещение в размере 8300 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.05.2017 года № 528704 на сумму 8300 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «АРЕКС ГРУПП» не согласилось с данной страховой выплатой и 05.06.2017 года обратилось к индивидуальному предпринимателю «ФИО3.» где была произведена независимая экспертиза по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки Lada 219470 Kalina, государственный регистрационный номер <***>.

За проведение данной экспертизы общество с ограниченной ответственностью «АРЕКС ГРУПП» оплатило 15000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела копией платежного поручения от 08.06.2017 года № 1337.

Согласно экспертному заключению от 05 июня 2017 года № ААА 03/06/17 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Lada 219470 Kalina, государственный регистрационный номер <***> с учетом износа составила 9600 руб.

09.06.2017 года обществом с ограниченной ответственностью «АРЕКС ГРУПП» была направлена страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» досудебная претензия с требованием выплатить в полном объеме по данному страховому случаю сумму реального ущерба, а также возместить убытки в виде расходов по оплате услуг эксперта, почтовых и иных расходов согласно приложенным к заявлению о страховой выплате подтверждающим документам.

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» выплатило обществу с ограниченной ответственностью «АРЕКС ГРУПП» страховое возмещение в размере 2300 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.06.2017 года № 600328.

Поскольку сумма страхового возмещения, выплаченная страховой компанией не соответствует размеру убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом «б», пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного и личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Суть договора страхования заключается именно в возмещении вреда (в восстановлении утерянного или повреждённого имущества).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Статьей 957 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно пункту 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года (с изменениями), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 12 Закона Российской Федерации от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что стоимость независимой экспертизы (оценки) также является убытком и подлежит возмещению страховщиком.

Пунктом 4.12. Правил обязательного страхования гражданской ответственности, установленных Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 № 431-П определено, что возмещению в пределах страховой суммы подлежат также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика выплаты с учетом расходов на оплату услуг эксперта, а также почтовых расходов.

В силу пункта 14 статьи 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В пункте 28 Постановления от 29.01.2015 года № 2 разъяснено, что при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред (пункт 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016 года).

Истец заявил о взыскании с ответчика расходов по оплате независимой экспертизы в размере 14.000 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, пришел к правомерному выводу, об отнесении данных расходов на ответчика, поскольку страховщиком не представлены доказательство организации осмотра.

Представленное ответчиком заключение таким доказательством не является, поскольку не содержит акта осмотра.

На стр. 14 заключения указано, что акт осмотра находится в приложении к заключению, однако данное приложение в представленном заключении отсутствует.

В связи, с чем исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Судебные издержки на оплату услуг представителя распределены судом в соответствии с требованиями ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 сентября 2017 года по делу № А57-14770/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение по основаниям, предусмотренным п.4 ст. 288 АПК РФ.


Судья А.Ю. Никитин