Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № А37-1563/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1563/2017
г. Магадан
26 сентября 2017 г.
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Степановой Е.С., рассмотрев в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, в порядке упрощенного производства дело по заявлению Прокуратуры Хасынского района Магаданской области о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 306491023000013, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,



УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Прокуратура Хасынского района Магаданской области, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование предъявленных требований заявитель сослался на ч. 1 ст. 14.43, ч. 3 ст. 23.1, ст. 28.8 КоАП РФ, ст.ст. 202 - 204 АПК РФ и указал, что в результате проверки мест реализации продукции легкой промышленности индивидуальным предпринимателем ФИО1 в магазине «Фламинго», расположенном по адресу: <...>, были выявлены нарушения требований технических регламентов.

Таким образом, в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 содержатся признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Определением суда от 01.08.2017 заявление Прокуратуры Хасынского района Магаданской области принято к производству в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ сторонам установлен срок для представления доказательств суду и друг другу – до 14.09.2017.

О возбуждении производства по делу заявитель и ответчик извещены в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 123 АПК РФ и п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, соответственно.

В срок, установленный определением суда, от заявителя дополнительные документы не поступили.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, индивидуальный предприниматель ФИО1, заявленные требования не оспорила, письменный отзыв, и иные документы по существу вменяемого административного правонарушения, не представила.

Согласно статье 156 АПК РФ непредставление отзыва на заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Выяснив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ст. 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в ч. 1 ст. 202 АПК РФ лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных в ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Часть 1 ст. 28.1 КоАП РФ предусматривает, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в числе прочих, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих наличие события административного правонарушения.

Указанные в ч. 1 и ч. 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 ФЗ «О прокуратуре РФ» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Согласно п. 1 ст. 25 ФЗ «О прокуратуре РФ» прокурор, исходя из характера нарушения закона должностным лицом, выносит мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, которое, согласно ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ, должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, и выносится постановление в сроки, установленные ст. 28.5 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 25 ФЗ «О прокуратуре РФ» постановление прокурора о возбуждении производства об административном правонарушении подлежит рассмотрению уполномоченным на то органом или должностным лицом в срок, установленный законом. О результатах рассмотрения сообщается прокурору в письменной форме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является наличие события административного правонарушения.

Кроме того, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом, в силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ г.р., м.р.: Ворошиловградская область, г. Брянка, проживающая по адресу: 685000, <...> Магаданки, д. 47, кв. 51, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 18.08.2006 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области, ОГРНИП 306491023000013, ИНН <***>.

Основным видом деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 является торговля розничной одеждой в специализированных магазинах.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляет деятельность по розничной торговле одеждой в магазине «Фламинго», расположенном по адресу: <...>.

Из материалов дела следует, что 28.06.2017 Прокуратурой Хасынского района во исполнение поручения Прокуратуры Магаданской области от 15.05.2017 № 7-24-2017/374 проведена проверка мест реализации продукции легкой промышленности индивидуальным предпринимателем ФИО1 в магазине «Фламинго» расположенном по адресу: <...>, в рамках которой выявлены нарушения требований технических регламентов.

В рамках исполнения указанного поручения, на основании поручения начальника территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области в Хасынском районе № 22 от 16.06.2017, заведующей отделом санэпидэкспертиз ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Магаданской области» в Хасынском районе составлено Экспертное заключение от 04.07.2017 по результатам обследования и лабораторных исследований, испытаний и иных видов оценок.

В ходе проведения выборочного осмотра в части маркировки продукции легкой промышленности реализуемой в магазине «Фламинго», расположенном по адресу: <...>, установлено:

- Джинсы женские (3 единицы) - изготовитель не установлен. Отсутствует информация на русском языке: о наименовании продукции; наименовании изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица; юридическом адресе изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица; едином знаке обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза; дате изготовления; составе сырья; символы по уходу за изделиями; инструкция по особенностям ухода за изделиями в процессе эксплуатации, что является нарушением требований ч. 1,2,3 ст. 9 ТР ТС 017/2011 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности»;

- Топ женский (1 единица) - изготовитель не установлен. Отсутствует информация на русском языке: о наименовании продукции; наименовании изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица; юридическом адресе изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица; едином знаке обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза; дате изготовления; составе сырья; символы по уходу за изделиями; инструкция по особенностям ухода за изделиями в процессе эксплуатации, что является нарушением требований ч. 1,2,3 ст. 9 ТР ТС 017/2011 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности»;

- Туника женская (1 единица) - изготовитель не установлен. Отсутствует информация на русском языке: о наименовании продукции; наименовании изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица; юридическом адресе изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица; едином знаке обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза; дате изготовления; номер партии; составе сырья; символы по уходу за изделиями; инструкция по особенностям ухода за изделиями в процессе эксплуатации, что является нарушением требований ч. 1,2,3 ст. 9 ТР ТС 017/2011 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности»;

- Платье женское (1 единица) - изготовитель не установлен. Отсутствует информация на русском языке: о наименовании продукции; наименовании изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица; юридическом адресе изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица; едином знаке обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза; дате изготовления; номер партии; составе сырья; символы по уходу за изделиями; инструкция по особенностям ухода за изделиями в процессе эксплуатации, что является нарушением требований ч. 1,2,3 ст. 9 ТР ТС 017/2011 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности»;

- Туника женская (1 единица) - изготовитель не установлен. Отсутствует информация на русском языке: о наименовании продукции; наименовании изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица; юридическом адресе изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица; едином знаке обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза; дате изготовления; номер партии; составе сырья; символы по уходу за изделиями; инструкция по особенностям ухода за изделиями в процессе эксплуатации, что является нарушением требований ч. 1,2,3 ст. 9 ТР ТС 017/2011 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности»;

- Куртка женская (1 единица) - изготовитель не установлен. Отсутствует информация на русском языке: о наименовании продукции; наименовании изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица; юридическом адресе изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица; едином знаке обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза; дате изготовления; номер партии; составе сырья; символы по уходу за изделиями; инструкция по особенностям ухода за изделиями в процессе эксплуатации, что является нарушением требований ч. 1,2,3 ст. 9 ТР ТС 017/2011 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности»;

- Юбка женская (1 единица) - изготовитель не установлен. Отсутствует информация на русском языке: о наименовании продукции; наименовании изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица; юридическом адресе изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица; едином знаке обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза; дате изготовления; номер партии; составе сырья; символы по уходу за изделиями; инструкция по особенностям ухода за изделиями в процессе эксплуатации, что является нарушением требований ч. 1,2,3 ст. 9 ТР ТС 017/2011 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности».

В связи с указанными обстоятельствами административным органом установлено нарушение индивидуальным предпринимателем ФИО1 обязательных требований ч. 1,2,3 ст. 9 ТР ТС 017/2011 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности при осуществлении деятельности по реализации продукции легкой промышленности.

Таким образом, в ходе проведения проверки Прокуратурой Хасынского района обнаружены данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

По результатам проверки составлен Акт проверки от 28.06.2017, в котором зафиксировано выявленное нарушение. Акт составлен в присутствии индивидуального предпринимателя ФИО1, о чем свидетельствует соответствующая отметка.

В связи с выявленными нарушениями обязательных требований ч. 1,2,3 ст. 9 ТР ТС 017/2011 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности при осуществлении деятельности по реализации продукции легкой промышленности Прокуратурой Хасынского района 21.07.2017 вынесено постановление о возбуждении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Постановление вынесено в присутствии индивидуального предпринимателя ФИО1, о чем свидетельствует соответствующая отметка.

Согласно письменным объяснениям индивидуального предпринимателя ФИО1, изложенным в постановлении, с вынесенным постановлением согласна полностью, нарушения устранит.

В связи с тем, что рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.43 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, отнесено к компетенции судей арбитражных судов, а также на основании ст.ст. 202 - 204 АПК РФ, заявитель обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Копия заявления Прокуратуры Хасынского района о привлечении к административной ответственности получена индивидуальным предпринимателем ФИО1 21.07.2017, что подтверждается распиской в получении.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив совокупность представленных письменных доказательств, с учетом норм материального и процессуального права, суд находит требования заявителя правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

П. 5 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу требований ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение.

09.12.2011 принято решение Комиссии таможенного союза № 876 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности».

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности» продукция легкой промышленности, соответствующая требованиям Технического регламента и прошедшая процедуру подтверждения соответствия должна иметь маркировку единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Частью 1 ст. 9 Технического регламента предусмотрено, что маркировка продукции должна быть достоверной, читаемой и доступной для осмотра и идентификации. Маркировку наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию, или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции.

Маркировка должна содержать следующую обязательную информацию: наименование продукции; наименование изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица; юридический адрес изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица; дату изготовления; состав сырья; единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза; дату изготовления; номер партии продукции (при необходимости).


Частью 2 ст. 9 Технического регламента предусмотрено, что в зависимости от вида и назначения продукции легкой промышленности маркировка должна содержать следующую информацию: Для одежды и изделий из текстильных материалов дополнительная информация должна содержать: символы по уходу за изделием; инструкцию по особенностям ухода за изделием в процессе эксплуатации (при необходимости).

В соответствии с ч. 3 ст. 9 Технического регламента маркировка и информация должна быть представлена на русском языке или государственном языке государства - члена Таможенного союза, на территории которого данное изделие производится и реализуется потребителю.

Для импортной продукции допускается указывать наименование страны, где изготовлена продукция, наименование изготовителя и его юридический адрес с использованием букв латинского алфавита.

Согласно ст. 3 Технического регламента, продукция легкой промышленности выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии ее соответствия Техническому регламенту, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и при условии, что она прошла подтверждение соответствия согласно статье 11 Технического регламента, а также согласно другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Технического регламента, перед выпуском в обращение на рынок продукция легкой промышленности должна быть подвергнута процедуре обязательного подтверждения соответствия требованиям Технического регламента, которая осуществляется в форме декларирования соответствия или сертификации.

При подтверждении соответствия заявителем может быть зарегистрированное в установленном порядке юридическое лицо или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, являющееся изготовителем (уполномоченным изготовителем лицом) или продавцом (поставщиком).

Нарушение обязательных требований к продукции и связанных с требованиями к продукции процессов хранения, реализации, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Факт реализации в магазине «Фламинго», расположенного по адресу: <...> продукции легкой промышленности, маркировка которых не соответствует требованиям Технического регламента, подтверждается актом проверки от 28.06.2017, объяснениями предпринимателя ФИО1 от 21.07.2017, экспертным заключением по результатам обследования и иных видов оценок № 44 от 04.07.2017 и иными материалами дела об административном правонарушении.

С выявленными нарушениями индивидуальный предприниматель ФИО1 согласна, о чем свидетельствуют письменные объяснения в постановлении от 21.07.2017.

Таким образом, по результатам судебного разбирательства установлено, что нарушение требований законодательства о техническом регулировании подтверждается представленными в материалах административного производства доказательствами, зафиксировано в акте проверки от 28.06.2017, экспертном заключение по результатам обследования и иных видов оценок № 44 от 04.07.2017 и постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 21.07.2017 и лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспаривается.

Кроме того, факты, зафиксированные в материалах административного дела, подтверждены в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, судом установлено наличие события административного правонарушения, что в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является обязательным условием для привлечения к административной ответственности.

Кроме того, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в определении от 21.04.2005 № 119-О, арбитражному суду следует не только установить, имело ли место событие административного правонарушения, но и проверить фактические обстоятельства правонарушения и доказательства, свидетельствующие о наличии вины.

Ст. 2.1 КоАП РФ предусматривает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

При этом, согласно ст. 26.1 КоАП РФ виновность лица в совершении административного правонарушения является обязательным условием для привлечения к административной ответственности, т.к. недоказанность вины препятствует привлечению к административной ответственности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик имел реальную возможность выполнить требования Технических регламентов, однако, не проявил необходимой степени заботливости и осмотрительности по исполнению предусмотренных законодательством обязанностей, допустив нарушение указанных требований.

При этом, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о принятии своевременных, необходимых и достаточных мер по соблюдению требований федерального законодательства. Также ответчиком не представлено доказательств невозможности соблюдения требований федерального законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Между тем, поскольку надлежащее исполнение обязанности по соблюдению требований законодательства о техническом регулировании и защите прав потребителей зависит от волеизъявления лица и обусловлено правильной организацией его хозяйственной деятельности, постольку реальная возможность надлежащего исполнения обязанности по соблюдению требований указанного законодательства у ответчика имелась.

Представленными в материалах дела доказательствами подтверждается наличие вины, которая в соответствии с ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ выражается в форме неосторожности, когда лицо, совершившее административное правонарушение, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Таким образом, судом установлено, что представленными в материалах дела доказательствами подтверждается наличие в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Кроме того, в качестве обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в судебном заседании проверено соблюдение административным органом установленного нормами глав 28 и 29 КоАП РФ процессуального порядка привлечения к административной ответственности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Прокуратурой Хасынского района в полном объеме соблюдены соответствующие требования КоАП РФ при вынесении постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, являющегося основным процессуальным документом, на основании которого применяются меры административного наказания.

Из представленных в материалах дела доказательств следует, что постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 28.4, 28.5 КоАП РФ.

Наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Срок давности привлечения к ответственности, установленный в ст. 4.5 КоАП РФ административным органом не пропущен.

Предусмотренный 28.8 КоАП РФ срок для обращении в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, не нарушен.

Индивидуальный предприниматель привлечен к административной ответственности в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поскольку поводом для возбуждения дела об административном производстве явилось непосредственное обнаружение сотрудниками прокуратуры достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Существенные процессуальные нарушения, исключающие возможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, судом не установлены, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

В соответствии с п. 5 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Представленными административным органом в соответствии с требованиями ст. 205 АПК РФ в материалы дела доказательствами подтверждается наличие достаточных оснований для привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, в силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При решении вопроса о наличии правовых и фактических оснований для привлечения лица к административной ответственности арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, оценивает представленные участниками спора доказательства в их совокупности и взаимной связи, на основании которых устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств дела.

При этом, согласно ст. 26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Также суд принимает во внимание положения ст. 9 АПК РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, поскольку согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, сформулированной им в определении № 244-О от 12.05.2005, принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, при котором суд обязан обеспечить справедливое и беспристрастное разрешение спора, и не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, т.е. избранный правоприменителем конкретный вид и размер наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, должны обеспечивать достижение указанных в ст. 3.1 КоАП РФ целей.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

В силу статьи 4.2 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела установлены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, - совершение административного правонарушения впервые, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, добровольное прекращение противоправного деяния.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств учитываются судом при выборе минимальной санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Таким образом, с учётом установленных в ходе рассмотрения дела смягчающих административную ответственность обстоятельств, суд полагает целесообразным назначение лицу, привлекаемому к административно ответственности, наказания в виде административного штрафа в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, - в размере 20 000 руб., поскольку по результатам судебного разбирательства установлено, что достижения цели административного наказания может обеспечить именно указанная санкция.

При этом суд обращает внимание лица, привлекаемого к административной ответственности, что в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

Иные доводы, представленные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих правовых позиций, уточняют основные доводы сторон, и признаются судом не имеющими существенного правового значения при рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности, т.к. судом установлено наличие оснований для привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 202 - 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Требования заявителя, Прокуратуры Хасынского района Магаданской области, удовлетворить.

2. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., м.р.: Ворошиловградская область, г. Брянка, проживающая по адресу: 685000, <...> Магаданки, д. 47, кв. 51, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 18.08.2006 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области, ОГРНИП 306491023000013, ИНН <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

3. Сумма административного штрафа должна быть внесена или перечислена по следующим реквизитам:

Расчетный счет: <***> УФК по Магаданской области (прокуратура Магаданской области); ИНН <***>; КПП 490901001; ОКТМО 44701000;

КБК – 41511690040046000140.

В назначении платежа плательщик обязан указать: вид штрафа или взыскания; постановление (материалы) номер, дата; Ф.И.О. плательщика (для физ. лиц.).

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Магаданской области.


Судья Степанова Е.С.