Решение от 7 мая 2022 г. по делу № А46-11889/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-11889/2021
07 мая 2022 года
город Омск




Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 28 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2022 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя общества с ограниченной ответственностью «Зодиак-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 176 618 руб. 17 коп. убытков,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2 по доверенности от 02.02.2022, личность удостоверена паспортом, допущена,

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 04.02.2022, личность удостоверена служебным удостоверением, допущена,

от третьего лица - не явились, извещено,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Зодиак-1» (далее – ООО «Зодиак-1», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (далее – ДАГ Администрации г. Омска, ответчик) о взыскании 176 618 руб. 17 коп. убытков, причиненных в результате неправомерных действий, и 6 476 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 14.07.2021 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению.

27.09.2021 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – ДИО Администрации г. Омска, третье лицо), в связи с чем дело назначено к рассмотрению.

03.02.2022 в материалы дела от ООО «Зодиак-1» поступили возражения на отзыв.

В судебном заседании 24.02.2022 представитель ответчика ходатайствовал о приобщении дополнительных письменных пояснений, а также о приостановлении производства по делу до вступления в силу судебного акта по делу № А46-16040/2021.

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.03.2022 ходатайство ДАГ Администрации г. Омска удовлетворено, производство по делу № А46-11889/2021 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А46-16040/2021.

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.04.2022 в связи со вступлением в законную силу решения Арбитражного суда Омской области от 21.12.2021 по делу № А46-16040/2021, которым в удовлетворении заявления ООО «Зодиак-1» отказано, назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу № А46-11889/2021 на 28.04.2022.

В судебном заседании представитель Общества заявленные требования поддержал, представитель ответчика возражал.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса на основании статьи 156 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 по делу № А46-10843/2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.04.2014, признаны незаконными действия ДАГ Администрации г. Омска, выразившиеся в отказе предоставить земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:09 01 08:5207 и 55:36:09 01 08:5196 для строительства административного здания по бульвару Мартынова в Центральном административном округе городе Омска, суд обязал ДАГ Администрации г. Омска предоставить ООО «Зодиак-1» земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:090108:5207 и 55:36:090108:5196 для строительства административного здания по бульвару Мартынова в Центральном административном округе города Омска.

На основании данного судебного акта Постановлением Администрации города Омска от 24.02.2014 № 206-п Обществу предоставлены испрашиваемые земельные участки для строительства административного здания.

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.07.2014 по делу № А46-7539/2014, вступившим в законную силу, бездействие ДИО Администрации г. Омска, выразившееся в непринятии действий по приведению земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:090108:5207 и 55:36:090108:5196 в состояние, позволяющее использовать их в соответствии с постановлениями администрации города Омска от 24.02.2014 № 205-п и № 206-п для строительства административного здания, признано незаконным. На ДИО Администрации г. Омска возложена обязанность привести земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:090108:5207 и 55:36:090108:5196 в состояние, позволяющее использовать их для строительства административного здания, то есть: а) освободить указанные участки от любого имущества и любых прав на них любых третьих лиц; б) обеспечить возможность подъезда автомобильного транспорта к арендуемым участкам. На ДИО Администрации г. Омска возложена обязанность заключить с Обществом надлежащим образом подготовленные договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:090108:5207 и 55:36:090108:5196 для строительства административного здания.

Между ДИО Администрации г. Омска и ООО «Зодиак-1» заключены договоры аренды № Д-Ц-31-11094 и № Д-Ц-31-11095 сроком на 3 года.

Договор № Д-Ц-31-11094 зарегистрирован 31.01.2017 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, ежемесячная арендная плата по данному договору составила 4 632 руб. 34 коп.

Договор № Д-Ц-31-11095 зарегистрирован 17.02.2017в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, ежемесячная арендная плата по данному договору составила 1 016 руб. 38 коп.

Как указал истец, в октябре 2016 истец заказал в ДАГ Администрации г. Омска градостроительные планы участков с кадастровыми номерами 55:36:090108:5207 и 55:36:090108:5196, однако участок с кадастровым номером 55:36:090108:5196 был отнесен к землям рекреации, также красная линия, проходящая вдоль бульвара Мартынова, перенесена на середину земельного участка с кадастровым номером 55:36:090108:5207, в силу чего строительство на обоих участках было невозможно.

28.11.2016 ООО «Зодиак-1» обратилось в ДАГ Администрации г. Омска с просьбой привести градостроительные планы участков в соответствие с решениями арбитражных судов и данными ГКН, на которую ответчик ответил отказом (письмо от 13.12.2016 № 06/14700) со ссылкой на Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ г. Омск Омской области, утвержденной Решением Омского городского Совета от 10.12.2008 № 201.

Решением Арбитражного суда Омской области от 16.03.2017 по делу № А46-1009/2017, действия ДАГ Администрации г. Омска, выразившиеся в отказе внести изменения в градостроительные планы земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:090108:5207 и 55:36:090108:5196 признаны незаконными, суд обязал ДАГ Администрации г. Омска:

обозначить в градостроительном плане земельного участка с кадастровым номером 55:36:090108:5196 вид разрешенного использования в соответствии с кадастровым паспортом участка;

изменить конфигурацию красной линии таким образом, чтобы сделать возможным строительство на обоих участках, отведенных ООО «Зодиак-1» для строительства административного здания, т.е продолжить по прямой красную линию, установленную для участков с кадастровыми номерами 55:36:090108:94, 55:36:090108:111, 55:36:090108:3005, 55:36:090108:76, расположенных вдоль бульвара Мартынова в одну линию с отведенными ООО «Зодиак-1» участками.

Откорректированные градостроительные планы арендуемых участков также оказались непригодны для использования по назначению, поскольку для земельного участка с кадастровым номером 55:36:090108:5196 виды разрешенного использования были установлены, как для находящегося в рекреационной зоне.

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.11.2018 по делу № А46-13290/2018, вступившим в законную силу, действия ДАГ Администрации г. Омска признаны незаконными, суд обязал ДАГ Администрации г. Омска исключить из градостроительного плана участка с кадастровым № 55:36:090108:5196 любое упоминание о его принадлежности к рекреационной зоне.

В новом градостроительном плане земельный участок с кадастровым номером 55:36:090108:5196 по прежнему отнесен к рекреационной зоне.

После государственной регистрации договоров ООО «Зодиак-1» начало освоение предоставленных под строительство земельных участков в объеме, возможном до получения разрешения на строительство, по периметру территории установлен бетонный забор с воротами, установлены вагон-бытовка, металлический БИРК, подведено электричество, привезены некоторые механизмы и инструменты, часть строительных материалов.

С 01.02.2017 для охраны объекта приняты на работу четыре сторожа с режимом работы: сутки через трое, установлена соглашением сторон зарплата одного сторожа – 10 005 руб./мес.

Указанные выше расходы и необходимость с 01.02.2017 выплачивать арендную плату повлекли соответствующие расходы Общества, которые составили 290 172 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 23.03.2020 по делу № А46-1403/2020, вступившим в законную силу, с ДАГ Администрации г. Омска в пользу ООО «Зодиак-1» указанные денежные средства взысканы.

С 01.07.2017 по 31.01.2018 незапланированные расходы Общества (убытки) составили 406 273 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 22.10.2020 по делу № А46-11545/2020, вступившим в законную силу, с ДАГ Администрации г. Омска в пользу ООО «Зодиак-1» указанные денежные средства взысканы.

С 01.02.2018 по 31.01.2020 незапланированные расходы Общества (убытки) составили:

арендная плата по договору № Д-Ц-31-11094 (4632,34 руб. х 24 мес.) 111 176 руб. 16 коп.,

арендная плата по договору № Д-Ц-31-11094 (1016,38 руб. х 24 мес.) 24 393 руб. 12 коп.

В связи с изменением кадастровой стоимости арендуемого участка, ДИО Администрации г. Омска обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Зодиак-1» дополнительной арендной платы.

Решением Арбитражного суда Омской области от 06.08.2020 по делу № А46-2914/2020, измененным постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2020, с ООО «Зодиак-1» в пользу ДИО Администрации г. Омска взыскано 39 048 руб. 89 коп. задолженности по договору аренды земельного участка от 01.09.2016 № Д-Ц-31-11094, в доход бюджета – 2 000 руб. государственной пошлины.

Названные суммы, по мнению истца, также является для ООО «Зодиак-1» убытками.

Таким образом, незапланированные расходы Общества по содержанию строительной площадки за период с февраля 2018 по январь 2020 включительно составили 176 618 руб. 17 коп., являющиеся убытками истца.

В порядке досудебного урегулирования нами была направлена ответчику претензия с предложением в добровольном порядке возместить предъявляемую сумму, на которую получен отказ, в связи с чем Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

ДАГ Администрации г. Омска, возражая относительно обоснованности заявленных требований, указал в отзыве следующее.

Истец в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил надлежащих доказательств факта незаконных действий ответчика, а, следовательно, факта причинения убытков.

В качестве основания требований ООО «Зодиак-1» указало на невозможностьпроектирования по причине того, «что на карте градостроительного зонирования г. Омска земельный участок с кадастровым номером 55:36:090108:5196 по прежнему отнесен к рекреационной зоне» с момента получения градостроительного плана в июле 2019.

Вместе с тем, Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области (далее - Правила землепользования), которыми определяются территориальные зоны, утверждены Решением Омского городского Совета № 201 от 10.12.2008, следовательно, вменить в вину ДАГ Администрации г. Омска указанное обстоятельство необоснованно, поскольку Правила землепользования не являются документом, изданным ответчиком.

Истец за внесением изменений в Правила землепользования не обращался, судебные акты, обязывающие ДАГ Администрации г. Омска совершить действия по внесению изменений в карту градостроительного зонирования Правил землепользования, отсутствуют.

Таким образом, нахождение земельного участка с кадастровым номером 55:36:090108:5196 в рекреационной зоне на карте градостроительного зонирования г. Омска в Правилах землепользования не может свидетельствовать о незаконности действий ДАГ Администрации г. Омска.

В силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) и статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» застройщик вправе приступить к строительству только при наличии разрешения на строительство, выданного органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Доказательства незаконности действий ДАГ Администрации г. Омска с момента выдачи градостроительных планов материалы дела не содержат.

Общество с 21.03.2019 по 10.02.2020 не предпринимало каких-либо действий по получению разрешения на строительство и строительству объекта капитального строительства - административного здания по бульвару Мартынова в Центральном административном округе г. Омска, в ДАГ Администрации г. Омска за разрешением не обращалось, в связи с чем какие-либо незаконные действия ответчика отсутствуют.

Как указал ДАГ Администрации г. Омска, одним из принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, соответственно, арендная плата является обычными предпринимательскими расходами и не могут являться убытками истца.

Доводы ООО «Зодиак-1» относительно понесенных убытков в виде суммы дополнительной арендной платы, взысканной с Общества в пользу ДИО Администрации г. Омска по решению Арбитражного суда Омской области по делу № А46-2914/2020, ответчик считает необоснованными, поскольку данное решение относится к периоду с 19.02.2017 по 11.08.2019, а в данном иске указан период с 01.02.2018, какой-либо перерасчет истцом не произведен, и, как указано выше, арендная плата не может быть прямыми убытками заявителя, принимая во внимание принцип платности землепользования.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита нарушенных прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 12, 13, 14 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ) (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В соответствии с указанными нормами права взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и возмещение убытков возможно лишь при доказанности одновременного наличия факта нарушения обязательства, понесенных убытков и их размера, прямо причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками, а также вины нарушавшего обязательства лица.

Для наступления гражданско-правовой ответственности по статье 15 ГК РФ истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

В порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что судебные акты, на преюдициальное значение которых ссылается истец, ответчиком исполнены в полном объеме.

Из представленных в материалы дела документов следует, что Обществом не предоставлено доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между нарушением обязательства ДАГ Администрации г. Омска и убытками ООО «Зодиак-1», а также вину ответчика.

Согласно положениям статей 1, 32 ГрК РФ, правила землепользования и застройки утверждаются и изменяются представительным органом местного самоуправления или, если это предусмотрено законодательством субъекта Российской Федерации о градостроительной деятельности, местной администрацией.

Таким образом, утверждение Правил землепользования к полномочиям ответчика не относится.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 33 ГрК РФ предложения о внесении изменений в правила землепользования и застройки в комиссию по подготовке проекта правил землепользования и застройки направляются, в частности, физическими или юридическими лицами в инициативном порядке.

Судебными актами на ДИО Администрации г. Омска соответствующая обязанность не возлагалась, а истец данную инициативу не проявил, действий по получению разрешения на строительство объекта капитального строительства не предпринял.

Данные обстоятельства также установлены решением Арбитражного суда Омской области от 21.12.2021 по делу № А46-16040/2021, вступившим в законную силу.

Как указано в пункте 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная ЗК РФ.

Решением Арбитражного суда Омской области от 06.08.2020 по делу № А46-2914/2020, измененным постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2020, с ООО «Зодиак-1» в пользу ДИО Администрации г. Омска в связи с изменением кадастровой стоимости арендуемого участка взыскано 39 048 руб. 89 коп. задолженности по договору аренды земельного участка от 01.09.2016 № Д-Ц-31-11094, в доход бюджета – 2 000 руб. государственной пошлины.

Согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ, предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнение работ или оказание услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Предпринимательская деятельность должна осуществляться в границах установленного правового регулирования, что предполагает необходимость оценки субъектами данной деятельности соответствия требованиям закона принимаемых ими решений, о чем отмечено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 13923/10 по делу № А29-11137/2009).

Все риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности, включая риски от принятия неверных решений и совершения неправильных действий, несет само юридическое лицо.

Таким образом, взысканная указанным решением сумма за аренду земельного участка не может являться убытками, понесенными истцом по вине ответчика, поскольку, принимая во внимание принцип платности землепользования, является обычными предпринимательскими расходами.

Доводы Общества относительно преюдициальности приведенных им в иске судебных актов судом отклоняются в связи с тем, что данные акты приняты по иным фактическим обстоятельствам, в рамках настоящего дела заявлено требование ООО «Зодиак-1» о взыскании с ДАГ Администрации г. Омска убытков, а действия ответчика не оспариваются.

Таким образом, в отсутствии доказательств наличия вины ДАГ Администрации г. Омска и причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками в удовлетворении требования Общества следует отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения иска расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 101, 110, 121, 123, 156, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Зодиак-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Зодиак-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 177 руб. суммы государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 6 от 14.02.2021.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья А.Е. Колмогорова