Решение от 6 августа 2021 г. по делу № А29-4820/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4820/2021
06 августа 2021 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения подписана 28 июня 2021 года, полный текст решения изготовлен 06 августа 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лыа-Ю» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности по договору № 16 от 13.02.2020 на оказание услуг строительной техникой в сумме 601 900 руб. (по актам о сдаче-приемке выполненных работ № 27 от 30.03.2020 на сумму 50 700 руб., № 28 от 25.04.2020 на сумму 78 000 руб., № 36 от 07.10.2020 на сумму 260 000 руб., № 38 от 26.10.2020 на сумму 156 000 руб., № 40 от 10.11.2020 на сумму 57 200 руб.),

без вызова сторон,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лыа-Ю» (далее – Общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору № 16 от 13.02.2020 на оказание услуг строительной техникой в сумме 601 900 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принято путем подписания судьей резолютивной части решения от 28.06.2021.

ООО «Лыа-Ю» обратилось 05.07.2021 с заявлением о составлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в котором указал на неоказание Предпринимателем каких-либо услуг Обществу. С целью доказывания указанных обстоятельств, в том числе посредством опроса свидетелей, назначения экспертиз ответчик и считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Заявил также ходатайство о привлечении к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Северстрой». Кроме того, Общество ходатайствует об объединении настоящего дела с арбитражными делами № А29-955/2021, № А29-4413/2021 в одно производство.

Рассмотрев указанные ходатайства, суд не находит оснований для их удовлетворения в связи со следующим.

Круг дел, рассматриваемых арбитражными судами в порядке упрощенного производства, определен статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом части 1 и 2 указанной статьи определяют критерии дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, при условии отсутствия обстоятельств, определенных частью 5 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей.

Рассмотрение таких дел в порядке упрощенного производства не поставлено в зависимость от волеизъявления ответчика, однако, зависит от наличия обстоятельств, определенных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Критерий бесспорности заявленных требований не является основанием для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, суд не нашел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и считает, что само по себе наличие у ответчика возражений в отношении исковых требований основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства являться не может.

Согласно пункту 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечение к участию в деле третьих лиц является не обязанностью, а реализуемым по ходатайству стороны в арбитражном процессе или по собственной инициативе правом суда (Определения Верховного Суда РФ от 16.11.2020 № 304-ЭС20-18725 по делу № А67-11114/2019, от 29.08.2019 № 305-ЭС19-15458 по делу № А40-144375/2018, от 26.10.2018 № 304-КГ18-16815 по делу № А27-1632/2017).

Суд, изучив доводы ходатайства о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Северстрой» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не находит оснований для его удовлетворения, из материалов дела не усматривается, что спор между истцом и ответчиком может повлиять на права или обязанности общества с ограниченной ответственностью «Северстрой» по отношению к одной из сторон.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Таким образом, для решения вопроса об объединении дела в одно производство арбитражный суд первой инстанции должен располагать доказательствами наличия оснований, предусмотренных вышеприведенной нормы закона.

Анализ указанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что вопрос об объединении нескольких дел в одно производство решается по усмотрению суда с учетом конкретных обстоятельств, является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел и наличия риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Суд считает, что каждое из заявленных требований формирует самостоятельный предмет, самостоятельную доказательственную базу, а, следовательно, право оценки доказательственной базы, которая, по мнению лица, участвующего в деле, подтверждает обстоятельства, свидетельствующие об однородности арбитражных дел, принадлежит суду, рассматривающему ходатайство об объединении арбитражных дел в одно производство.

В данном случае дела № А29-955/2021, № А29-4413/2021, с учетом предмета заявленных исковых требований, имеют не тождественный предмет доказывания, в связи с чем, суд не установил необходимости объединения дел в одно производство.

При разрешении ходатайств об объединении дел в одно производство для совместного рассмотрения суд должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объединение дел в одно производство для совместного рассмотрения является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел.

По смыслу указанной статьи объединение арбитражных дел в одно производство должно способствовать быстрому и правильному разрешению спора в целях эффективного правосудия.

Таким образом, наличие взаимной связи дел не является единственным условием для решения вопроса об объединении арбитражных дел в одно производство.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии установленных статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для объединения дел в одно производство.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Обществом (заказчик) и Предпринимателем (исполнитель) 13.02.2020 заключен договор № 16 на оказание услуг строительной техникой (далее – договор).

Согласно пункту 1.1. договора на условиях настоящего договора исполнитель обязуется оказать заказчику услуги спецтехники, а заказчик принять и оплатить услуги исполнителя.

Пунктом 2.1. договора срок оказания услуг определяется с 13.02.2020 по 31.12.2020.

В соответствии с пунктом 2.3. договора услуги по настоящему договору считаются оказанными после подписания путевых листов уполномоченными представителями сторон. Подписанный заказчиком и исполнителем акт выполненных работ является основанием для взаиморасчетов за фактически оказанные услуги. Акт выполненных работ составляется исполнителем подекадно на основании путевых листов.

Стоимость оказания услуг по договору определяется по Приложению № 1 (пункт 3.1. договора).

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что исполнитель предоставляет заказчику счета, выставленные на основании акта выполненных работ.

Согласно пункту 3.3. договора оплата услуг по договору осуществляется в течение 20 календарных дней с момента подписания заказчиком акта выполненных работ с приложением копий путевых листов, подписанных уполномоченными лицами со стороны заказчика.

Оплата осуществляется путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 3.4. договора).

Как указал истец в исковом заявлении, он надлежащим образом выполнил предусмотренные договором обязательства. Стоимость оказанных Предпринимателем Обществу по договору услуг составила 1 558 700 руб.

В нарушение условий договора ответчик не произвел полную оплату услуг в установленные сроки.

Задолженность Общества перед предпринимателем за оказанные по договору услуги составила 601 900 руб.

Направление в адрес Общества претензии 20.11.2020 с требованием погашения задолженности к разрешению ситуации в досудебном порядке не привело.

Неполная оплата Обществом оказанных ему Предпринимателем по договору услуг явилась основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование заявленных исковых требований и возражений против них, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Порядок оплаты оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг установлен статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Факт оказания истцом услуг по договору материалами дела подтверждается (акты о сдаче-приемке выполненных работ № 27 от 30.03.2020, № 28 от 25.04.2020, № 36 от 07.10.2020, № 38 от 26.10.2020, № 40 от 10.11.2020, подписанные сторонами без возражений и замечаний, путевые листы, акт сверки взаимных расчетов № 3 от 24.02.2021, подписанный сторонами).

Доводы ответчика о неоказании истцом каких-либо услуг по договору материалами дела прямо опровергаются.

При таких обстоятельствах, отказ Общества от оплаты оказанных ему Предпринимателем по договору услуг недопустим.

Ответчик доказательства полной оплаты оказанных услуг за заявленный в иске период в материалы дела не представил, доводы истца не опроверг.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд считает доказанным факт неполной оплаты Обществом оказанных истцом по договору услуг в заявленной им сумме, в связи с чем, удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору в сумме 601 900 руб.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-171, 180-181, 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика об объединении дел в одно производство отказать.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лыа-Ю» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 601 900 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 038 руб.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.А. Бебякина