Решение от 25 сентября 2024 г. по делу № А72-7325/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432068 Тел. (8422) 33-46-08 Факс (8422) 32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-7325/2024 «26» сентября 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 24.09.2024г. Полный текст решения изготовлен 26.09.2024г.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Пиотровской Ю.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кибеневым П.П., в письменном виде,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), Республика Крым, г. Судак

к обществу с ограниченной ответственностью «Волга-Инфо-Тур» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на фотографическое произведение в размере 40 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «Аирпано» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

ФИО2 (ИНН <***>) Московская область, г. Истра

при участии в заседании:

от истца, в соответствии с заявленным ходатайством в режиме веб-конференции –

ФИО3, удостоверение адвоката, паспорт, доверенность № 82АА3325879 от

25.10.2023;

от иных лиц, участвующих в деле – явка представителей не обеспечена, извещены

о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области к обществу с ограниченной ответственностью «Волга-Инфо-Тур» с исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на фотографическое произведение в размере 40 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 11.06.2024 исковое заявление принято к производству; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 12.07.2024:

- ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Волга-Инфо-Тур» о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Аирпано» и ФИО2 удовлетворено, суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Аирпано» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, ФИО2 (ИНН <***>) Московская область, г. Истра,

- ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Волга-Инфо-Тур» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО4 оставлено без удовлетворения,

- суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца заявленные доводы поддерживает, на исковых требованиях настаивает.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Согласно статье 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в рассмотрении дела, не является препятствием для рассмотрения спора, дело рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся в деле документам.

Как усматривается из иска, 20 сентября 2014 года между ФИО2 (автором) и ООО «АИРПАНО» (лицензиатом) был заключен лицензионный договор № 003 о предоставлении прав на фотографические произведения и видеоматериалы по исключительной лицензии от 20.09.2014.

В соответствии с пунктом 1.1. договора автор предоставил лицензиату право использования на условиях исключительной лицензии фотографические произведения, полученные в результате фото- и видеосъемок с воздуха и с земли, в дальнейшем именуемые «Произведения» в установленных договором пределах.

В соответствии с пунктом 1.2. договора произведения передаются лицензиату для дальнейшей обработки и использования в любых коммерческих целях.

В соответствии с пунктами 1.3., 1.3.1. - 1.3.9. договора для достижения целей договора, приведенных в пункте 1.2. договора, лицензиату передаются права использования произведений любым из приведенных ниже способов: воспроизведение произведений, то есть изготовление неограниченного количества экземпляров произведений, как в целом так и в части, в том числе в электронном виде и на материальных носителях, как для личного так и для коммерческого использования; распространение произведений, путем продажи неограниченного количества экземпляров произведений и передачи прав на произведения; публичный показ произведений как полностью так и в части, в том числе на выставках, конференциях, презентациях, в любых местах неограниченного скопления людей; сообщение произведений в эфир; сообщение произведений по кабелю; переработка произведения, в том числе обработка произведений графическими программами на ЭВМ, включение произведений в состав других произведений, каталогов, журналов, товарных знаков, знаков обслуживания и др., снабжение произведений текстом; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения); импорт оригинала или экземпляров произведения в целях распространения; прокат оригинала или экземпляра произведения.

В соответствии с пунктом 1.4. договора лицензиату передается право на использование произведений способами, предусмотренными пунктом 1.3. договора, на

весь срок действия авторского права, как на территории Российской Федерации, так и за ее пределами.

В приложении № 1 к договору приведен перечень мест и сроков проведения фото и видео съемок.

30 сентября 2014 года автором и лицензиатом подписан акт № 1 приема-передачи произведений, согласно которому, автор передал, а лицензиат получил права на использование произведений, указанные в данном акте на условиях, оговоренных в пункте 1.2. лицензионного договора.

01 ноября 2016 года между ООО «АИРПАНО» (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (исполнителем) был заключен договор № 009/01-11-2016 на выполнение работ по сборке панорам и передачи авторского права, по условиям которого исполнитель обязался осуществить из предоставленных заказчиком фотографических произведений сборку панорамы по заданию заказчика, и передать результаты работ (обработанные произведения) заказчику, а заказчик обязался принимать результаты работ и оплачивать их в порядке, установленном разделом 3 договора.

22 ноября 2016 года заказчиком и исполнителем подписан акт приема-передачи произведений к договору на выполнение работ по сборке панорам № 009/01 -11-2016 от 01 ноября 2016 года.

24 января 2024 года между ООО «АИРПАНО» (учредителем управления) и истцом (доверительным управляющим) был заключен договор доверительного управления на объекты интеллектуальной собственности № ДУ-240124-1, по условиям которого учредитель управления передал доверительному управляющему на срок, установленный договором (по 31 декабря 2026 года), исключительное право на объекты интеллектуальной собственности, принадлежащие учредителю управления, указанные в таблице № 1, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно приложению № 1 к договору, истцу в доверительное управление переданы права на изображение «Мыс Ай-Тодор. Ласточкино гнездо (ID:3424)».

Для подтверждения наличия у ООО «Аирпано» исключительных прав на рассматриваемое произведение истцом также представлены:

- полноразмерный файл исходного фотографического произведения «Ласточкино гнездо. Панорама (ID:3426)» («Произведение ID 3426»), из которого рассматриваемое произведение «Произведение ID 3424» было получено путем кадрирования, с нанесенной на такой файл неудаляемой информацией о правообладателе в виде водяных знаков (полноразмерный файл без водяных знаков нигде не публиковался и имеется только у правообладателя и доверительного управляющего);

- скриншот первой публикации произведения в сети «Интернет», размещенной по адресу https://www.airpano.ru/gallery.php?gallery=142&photo;=3424, и скриншот главной страницы сайта правообладателя, где эта публикация была осуществлена. На таких скриншотах указана информация о правообладателе произведения, которая, согласно положениям ст. 1300 ГК РФ, содержится на экземпляре произведения (надпись с наименованием юридического лица - правообладателя), а также приложена к произведению в связи с доведением произведения до всеобщего сведения (наименование, ИНН и ОГРН правообладателя, размещенные в «подвале» сайта, на котором осуществлена публикация).

Таким образом, доводы ответчика о недоказанности передачи ФИО2 ООО «Аирпано» исключительных прав по лицензионному договору № 003 от 20.09.2014 именно на фотографическое произведение «Мыс Ай-Тодор, Ласточкино гнездо (ID:3424) является несостоятельным.

Также согласно п. 7.1. лицензионного договора № 003 от 20.09.2014 договор действует с момента его подписания сторонами до окончания срока действия исключительных прав автора на произведения. Таким образом, данный договор действовал на момент фиксации нарушения, подачи искового заявления, и действует по

настоящий момент. В связи с чем довод ответчика об отсутствии у ООО «Аирпано» прав на спорное произведение отклоняется судом.

В пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик является фактическим владельцем и выгодоприобретателем группы https://vk.com/dml73, где допущены нарушения. Истцом установлено, что на странице группы "Автобусные туры из Ульяновска «Волга-Инфо-Тур» в социальной сети "Вконтакте" https://vk.com/dml73 (далее - группа), в том числе - в разделе "Подробная информация" (https://vk.com/dm 173?w=club 123494850), содержатся следующие сведения об ООО "Волга-Инфо-Тур": юридический адрес (он же адрес офиса), номер телефона. Кроме того, группа содержит в своем названии наименование ответчика. В разделе "Товары", а также в публикациях группы (в том числе - в публикации, где допущено нарушение) размещены предложения туристических продуктов, реализуемых ответчиком, с описаниями, ценами и номером телефона ответчика и графиком его работы.

Таким образом, ответчик является надлежащим, поскольку является фактическим владельцем и выгодоприобретателем, а также лицом, администрирующим либо по поручению и в интересах которого администрируется группа "Автобусные туры из Ульяновска (Волга-Инфо-Тур" в социальной сети "Вконтакте" (https://vk.com/dml73).

Ответчик указал, что владельцем сайта не является, владелец сайта – ФИО6, в связи с чем ООО «Волга-Инфо-Тур» является ненадлежащим ответчиком. Кроме того, ответчик зарегистрирован в качестве туроператора в Едином федеральном реестре туроператоров — РТО 018368. Согласно сведениям, содержащимся на сайте Федерального агентства по туризму ответчику принадлежит сайт www.dm173.ru, а не сообщество в социальной сети «Вконтакте» (vk.com) с названием «Автобусные туры из Ульяновска», расположенное по адресу https://vk.com/dm173.

Из материалов дела следует, что в группе https://vk.com/dml73 размещена индивидуализирующая информация, позволяющая установить владельца такого сайта - общество «Волга-Инфо-Тур».

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.»” является выгодополучателем группы Автобусные туры из Ульяновска «Волга-Инфо-Тур» установлен Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2024 года по делу № А72-4189/2023.

Указание на сайте Федерального агентства по туризму в качестве сайта ответчика сайта www.dm173.ru не исключает наличие иных сайтов у ответчика.

В связи с чем довод о ненадлежащем ответчике судом отклоняется.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства.

Интеллектуальная собственность охраняется законом (часть 2 статьи 1225 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (часть 3 статьи 1228 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Согласно статье 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов).

Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

Применительно к положениям пункта 2 статьи 1270 ГК РФ незаконное использование произведения (его части) может выражаться, в частности, в безосновательном (то есть без согласия правообладателя) воспроизведении произведения, его переработке.

Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства принадлежности истцу исключительных прав на произведение и их нарушение ответчиком.

В силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 г. N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений.

Представленная истцом совокупность доказательств является достаточной для признания не опровергнутой презумпции авторства за заявленным лицом.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ).

Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационнотелекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет- страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Факты использования ответчиком на странице группы Вконтакте с доменным именем https://vk.com/dml73 фотографического произведения, права на которые принадлежат истцу, подтверждены скриншотами страниц группы Вконтакте с доменным именем https://vk.com/dml73, а кроме того представленной видео фиксацией доказательств.

Представленные истцом в материалы дела доказательства полностью соответствуют критериям, указанным в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10, и являются надлежащим доказательством нарушения авторских прав ответчиком.

Ответчик доказательств заключения с автором лицензионного договора на использование спорного фотоизображения не представил.

Нормы, допускающие безусловное свободное использование любых фотографический изображений в сообщениях информационного (новостного) характера, действующее законодательство не содержит.

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте "а" пункта 98 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", при применении норм

пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду, что допускается возможность цитирования любого произведения, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Ответчиком не подтверждена правомерность использования фотографического произведения, в защиту которых предъявлен иск, в связи с чем исковые требования о взыскании компенсации заявлены правомерно.

Правовые основания для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации за нарушение прав на фотографическое произведение отсутствуют.

На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности оснований для применения предусмотренных статьей 1301 ГК РФ мер ответственности в отношении нарушившего исключительные права правообладателя (истца) лица (ответчика).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В пункте 61 Постановления Пленума N 10 содержится правовой подход, согласно которому, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

После установления судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения, указанная сумма в двукратном размере составляет размер компенсации за соответствующее нарушение, определяемый по правилам подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ.

Таким образом, применительно к обстоятельствам данного дела расчет суммы компенсации должен был быть проверен судом на основании данных о стоимости права

использования произведения, сложившейся в период, соотносимый с моментом правонарушения, при этом суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Истцом представлен расчет компенсации, исходя из которого общая сумма компенсации 40 000 руб. определена следующим образом: 20 000 рублей (стоимость лицензии на использование фотографического произведения с названием «Ласточкино гнездо. Панорама (ID:3426)» («Произведение ID 3426») на основании лицензионного договора N ЛД-240402-2 от 02.04.2024, лицензионного договора № ЛД-240424-1 от 24.04.2024) * 2 (в соответствии с пп. 3 ст. 1301 ГК РФ за доведение данного произведения до всеобщего сведения).

Проверив расчет истца, суд соглашается с тем, что он произведен методологически верно, соответствует условиям договора и обстоятельствам вменяемого ответчику нарушения, которые документально не опровергнуты.

Размер компенсации, заявленной в двукратном размере стоимости права использования объектов авторского или смежных прав, определяется на основании цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за использование конкретного объекта, а не иных объектов интеллектуальной собственности. Иные лицензионные договоры или достоверные сведения о цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование спорного произведения ответчик не представил.

Оценив содержание представленного в материалы дела лицензионного договора суд пришел к выводу о том, что приведенный расчет соответствует разъяснениям абз. 5 п. 61 Постановления Пленума ВС РФ N 10 от 23.04.2019 г., а рассчитанная таким образом сумма полностью соответствует положениям абз. 4 пункта 62 названного Постановления.

Ответчик указал, что на сайте ООО «Аирпано» по ссылке в сети Интернет https://www.airpano.ru/get_price.php?type=photo&gallery;=142&photo;=3424 указана стоимость фотографического произведения «Мыс Ай-Тодор, Ласточкино гнездо» (ID: 3424) в размере 10000 (Десять тысяч) рублей при условии покупки изображения размер которого по длинной стороне составляет 3500 пискелей (30 сантиметров). (Приложение № 3 к отзыву). Размер фотографии, опубликованной в сообществе «Автобусные туры из Ульяновска» в социальной сети Вконтакте по адресу https://vk.com/wall-123494850_7136, составляет 1920 x 1170 пикселей, то есть по длинной стороне составляет 1170 пикселей (16,26 сантиметров) (Приложение № 4 к отзыву). Таким образом, изображение, опубликованное физическим лицом-владельцем сообщества «Автобусные туры из Ульяновска» в социальной сети Вконтакте по своим параметрам не превышает аналогичное изображение, которое продается на сайте ООО «Аирпано» по стоимости 10000 (Десять тысяч) рублей. В связи с чем ответчик считает взыскиваемую компенсацию чрезмерной.

Данный довод отклоняется судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.07.2020 N 40-П "По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда" (далее - постановление от 24.07.2020 N 40-П), будучи мерой гражданско-правовой ответственности, компенсация имеет целью восстановить имущественное положение правообладателя, но при этом, отражая специфику объектов интеллектуальной собственности и особенности их воспроизведения, носит и штрафной характер.

Соответственно, компенсация может быть больше (в умеренных пределах), чем цена, на которую правообладатель мог бы рассчитывать по договору о передаче права на использование объекта исключительных прав. Штрафной ее характер - наряду с возможными судебными расходами и репутационными издержками нарушителя -

должен стимулировать к правомерному (договорному) использованию объектов интеллектуальной собственности и вместе с тем способствовать, как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10.10.2017 N 2256-О, восстановлению нарушенных прав, а не обогащению правообладателя.

Опубликование произведения на сайте в сети Интернет не предполагает его свободного использования без учета требований закона.

Кроме того, сеть Интернет, как отражено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, не является местом, открытым для свободного посещения, по смыслу статьи 1276 ГК РФ.

Доведение до всеобщего сведения - это длящееся действие, в результате которого любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору. Достижение указанной возможности данным путем непосредственно связано с размещением произведения в сети Интернет.

Материалами дела подтверждено использование ответчиком спорного фотографического произведения на странице группы "Автобусные туры из Ульяновска Волга-Инфо-Тур" в социальной сети "Вконтакте" https://vk.com/dml73 без разрешения правообладателя.

Ответчик, влияющий на содержание сайта, где были опубликованы спорные фотографии, самостоятельно разместив спорное фотоизображение на странице группы "Автобусные туры из Ульяновска \ Волга-Инфо-Тур" в социальной сети "Вконтакте" https://vk.com/dml73 и не доказав, что соответствующие действия совершены в рамках допустимого действующим законодательством свободного использования объекта интеллектуальной собственности, должен был осознавать риски наступления возможных негативных последствий.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Ответчиком не представлены в суд доказательства, свидетельствующие о получении истцом необоснованной выгоды в случае взыскания компенсации в заявленном размере.

В настоящем деле ответчик не представил доказательств для применения особого полномочия суда по применению экстраординарной меры - снижения компенсации ниже низшего предусмотренного законом размера компенсации, рассчитанного исходя из двукратной стоимости права.

Вопреки доводам ответчика, размер компенсации, заявленной в двукратном размере стоимости права использования объектов авторского или смежных прав, истцом рассчитан верно, соответствует условиям договора и обстоятельствам вменяемого ответчику нарушения. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В отношении довода ответчика о злоупотреблении истцом своим правом суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Таким образом, опровержение презумпции добросовестности истца является обязанностью ответчиков.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Из материалов дела не следует, что злоупотребление истцом своим правом было установлено допустимыми доказательствами.

При этом то обстоятельство, что сумма задолженности, указанная в претензии, не совпадает с суммой указанной в иске, также не может свидетельствовать о злоупотреблении истцом своим правом.

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Вопреки вышеприведенным нормам материального и процессуального права, довод ответчика о злоупотреблении истцом своим правом на обращение в суд не был подтвержден представленными в деле доказательствами.

При этом судом установлено, что ответчиком не доказаны такие обстоятельства, как наличие у истца противоправной цели, превышение истцом пределов осуществления принадлежащих ему прав, последующее противоправное поведение истца, характеризующее цели обращения в суд с заявленным требованием.

Напротив, материалами дела подтверждается, что исключительное право истца на фотографической произведение принадлежит истцу, что может свидетельствовать о том, что намерением истца является обладание правом для использования соответствующего фотографического произведения, а не для получения выгоды от защиты таких прав.

По мнению суда, действия лица, обладающего исключительными правами, направленные на защиту своего исключительного права, сами по себе не свидетельствуют о наличии признаков недобросовестности и не могут быть признаны злоупотреблением правом исключительно на основании заявления другой стороны.

Иное понимание фактически привело бы к невозможности судебной защиты интеллектуальных прав.

Таким образом, суд соглашается с тем, что требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, составляющей в данном случае сумму в размере 40 000 руб. является обоснованным, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 123, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волга-Инфо-Тур» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), Республика Крым, г. Судак компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на фотографическое произведение в размере 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.

Судья Ю.Г. Пиотровская

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи