Решение от 8 ноября 2017 г. по делу № А50П-759/2017

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ПЕРМСКОГО КРАЯ

ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В г. КУДЫМКАРЕ

ул. Лихачева, дом 45, г. Кудымкар, Пермский край, 619000, www.perm.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А50П-759/2017
09 ноября 2017 года
город Кудымкар



         Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2017 года

         В полном объеме решение изготовлено 09 ноября 2017 года


Арбитражный суд в составе: судьи Поповой Ирины Дмитриевны при ведении протокола помощником судьи Истоминым Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Кудымкарские тепловые сети»

 к Пермскому  краевому  государственному унитарному предприятию «Автовокзал» об урегулировании  разногласий по договору  теплоснабжения  от 21.08.2017 года № 66

третье лицо: Министерство по управлению  имуществом и земельным отношениям ПК РФ

при участии: от истца:  К. – по доверенности  от 02.06.2017 года, ФИО1 – по доверенности от 02.11.2017 года, предъявлены паспорта

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 10.04.2017 года № 33, предъявлен паспорт

установил:

ООО «Кудымкарские тепловые сети» (далее истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Пермскому  краевому  государственному унитарному предприятию «Автовокзал» (далее ответчик, предприятие) об урегулировании  разногласий по договору  теплоснабжения  от 21.08.2017 года № 66 в части определения границ  балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей и исключения из  поставленного объема теплоносителя объема потерь тепловой энергии.

 В обоснование редакции, направленной в адрес потребителя, истец указал на принадлежность  спорного участка сети  предприятию.

 В судебном заседании представители на заявленных требованиях настаивали, пояснили, что спорный участок сети от  ТК-1 до здания автовокзала в составе имущественного комплекса, переданного теплосетям, не входил, был построен самим ответчиком  в качестве  резервной сети, которая была введена в эксплуатацию после  аварии на основной теплотрассе.

По мнению истца, факт принадлежности спорного участка сети подтверждается тем, что  в ранее действовавших договорах  теплоснабжения  участок теплосети от ТК-1 до здания  автовокзала относился  к сетям потребителя. Также представители пояснили, что  ответчик,  как законный владелец данной сети  согласовывал  подключение (врезку в сеть)  иных потребителей.

Ответчик  со спорными пунктами договора в редакции истца не согласился, представил отзыв, в котором оспаривал принадлежность спорного участка тепловой сети потребителю в отсутствие подтверждающих данный факт документов.

 В судебном заседании представитель пояснил, что доводы  истца о принадлежности спорного участка теплосети не подтверждены документально, основаны на положениях ранее действовавших договоров теплоснабжения.

Вместе  с тем, указал, что здание автовокзала является государственной собственностью,  находится у ответчика   на праве хозяйственного ведения.  По указанному договору  и акту приема-передачи государственного имущества  передача  сетей теплоснабжения не предусмотрена,  спорные сети на балансе предприятия не значатся, что исключает их строительство  самим  ответчиком.

Также указал на необоснованность доводов истца о подтверждении  факта принадлежности сетей  разрешением, выданным гражданке ФИО3,  на врезку  в данную сеть. По мнению ответчика, данное согласование  не было инициировано   предприятием, не являлось обязательным, договорные отношения  с данным потребителем отсутствуют.

 К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора  привлечен орган, осуществляющий полномочия  собственника  государственного имущества в Пермском крае  - Министерство по управлению  имуществом и земельным отношениям ПК РФ.

         Из представленного Министерством отзыва следует, что тепловые сети от ТК-1  до здания автовокзала, расположенного по адресу : <...> в реестре государственной собственности Пермского края не значатся.

Из материалов дела следует, что теплоснабжающей организацией в адрес ответчика  направлен договор  теплоснабжения  от 21.08.2017 года № 66  на поставку потребителю  через присоединенную сеть тепловой энергии для нужд отопления. Приложением  4  к договору  приложен расчет нормативных тепловых потерь через изоляцию трубопроводов на сетях потребителя, произведенный  в соответствии с приказом  министерства энергетики РФ от 30.12.2008 года № 325 «Об организации в Министерстве энергетики РФ работы по утверждению нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии»,  ввиду того, что прибор учета установлен  не на границе балансовой принадлежности.

 Актом  о разграничении границ балансовой принадлежности  тепловых сетей утверждена схема балансовой принадлежности тепловых сетей теплоснабжающей организации и Потребителя (л.д. 26) в соответствии с которой балансовая принадлежность  теплоснабжающей организации распространяется  от котельной 1 до отсекающих задвижек в ТК-1; балансовая принадлежность  потребителя -  от отсекающих задвижек в ТК-1 до узла учета тепловой энергии в здании вокзала.

Актом о разграничении  эксплуатационной ответственности  тепловых сетей  утверждена схема (л.д. 28), в соответствии с которой эксплуатационная ответственность  теплоснабжающей организации распространяется  от котельной  № 1 до отсекающих задвижек в ТК-1; балансовая принадлежность  потребителя -  от отсекающих задвижек в ТК-1 до узла учета тепловой энергии в здании вокзала.

Не согласившись с редакцией договора  теплоснабжающей организации, потребитель направил в адрес  истца  протокол разногласий.

Не согласившись  с протоколом разногласий, теплоснабжающая организация  обратилась в арбитражный суд  в порядке ст. 445 ГК РФ для урегулирования возникших разногласий.

 В соответствии с договором  о передаче  государственного имущества на праве хозяйственного ведения от 09.02.1993 года за ПОГП «Автовокзал»  закреплено  государственное имущество, в том числе здание автовокзала  в г. Кудымкаре  (позиция 217). Договор прошел государственную регистрацию в установленном порядке. 26.11.2010 года  предприятием получено Свидетельство  о государственной регистрации права.

 Предприятие  24.07.2017 года обратилось  в администрацию г. Кудымкара с целью признания  наружной сети теплоснабжения бесхозяйной.

В порядке ст. 66 АПК РФ судом истребованы от администрации г. Кудымкара  сведения о принадлежности спорного участка теплосети, а также информации  о выделении денежных средств на содержание тепловых сетей за период  с 2012 года по 2017 год.

Из представленного  администрацией ответа следует, что спорный участок сети  в муниципальной собственности не значится,  истребуемые документы не могут быть представлены по причине их отсутствия.

Постановлением администрации г. Кудымкара  от 19.04.2013 года  № 473-01-02 утверждена схема теплоснабжения  муниципального образования «Городской округ – город Кудымкар» на период  2013-2032 годы,  постановлением от 12.02.2015 года № 107-01-02 единой теплоснабжающей организацией  на территории  муниципального образования  «Городской округ- город Кудымкар»  определено ООО «Кудымкарские тепловые сети». Истцом представлен передаточный акт  от 21.02.2012 года, утвержденный главой администрации г. Кудымкара, о  передаче имущественного комплекса по состоянию на 01.10.2011 года ООО «Кудымкарские городские тепловые сети» от  МУП «Кудымкарские городские тепловые сети». Спорный участок сети в указанном перечне не значится.

Из определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2015 г. N 305-ЭС15-513 следует, что в соответствии со статьями 539, 543, п. 1 ст. 548 ГК РФ,  ч. 1 ст. 15 Закона о теплоснабжении по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется помимо прочего обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии; местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается либо на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации, либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети (часть 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении); согласно ч. 8 ст. 15 Закона о теплоснабжении, п. 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, далее по тексту - Правила N 808) к договору теплоснабжения прилагается акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей; акт разграничения балансовой принадлежности является одним из документов, фиксирующих подключение к системам теплоснабжения; в акте указываются границы раздела тепловых сетей, теплопотребляющих установок и источников тепловой энергии по признаку владения на праве собственности или ином законном основании (пункт 43 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 307).

Поскольку граница балансовой принадлежности тепловых сетей определяется по признаку собственности (законного владения), для разрешения спора об этой границе необходимо установить собственников (законных владельцев) смежного сетевого оборудования; при установлении обоих собственников (законных владельцев) точка поставки будет находиться на границе их сетей. Если смежный участок тепловой сети отвечает признакам бесхозяйного имущества, то в силу части 4 статьи 8, части 5, 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункта 2 Правил N 808 (определения понятий "граница балансовой принадлежности" и "точка поставки") точка поставки устанавливается в месте физического соединения теплопотребляющих установок или тепловых сетей потребителя с бесхозяйными тепловыми сетями; при этом бремя содержания и обслуживания бесхозяйной тепловой сети лежит на организации, оказывающей услуги по передаче энергоресурса.

Из п. 5 ст. 2, п. п. 5, 6 ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении" следует, что на потребителя (абонента) законом не возлагается обязанность принимать на баланс бесхозяйное имущество.

Согласно части 6 статьи 15 Закона N 190-ФЗ, в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

Таким образом, разграничение балансовой принадлежности тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок осуществляется исходя из наличия у владельцев права собственности или иного законного права владения на указанные объекты.

  В материалы дела не представлены документы, подтверждающие  принадлежность на праве собственности, либо ином праве спорного участка  теплосети.

Акт разграничения балансовой принадлежности не является правоустанавливающим документом, в связи с чем, подписание такого акта одной из сторон договора теплоснабжения в отсутствие юридического факта наличия у нее тепловых сетей в собственности или на ином законном основании, само по себе не создает для такой стороны обязанности по оплате теплопотерь, возникающих в данных тепловых сетях.

 Согласно пункту 3.19 Методических рекомендаций по регулированию отношений между энергоснабжающей организацией и потребителями, утвержденными Министерством энергетики Российской Федерации 19.01.2002, потери тепловой энергии в сетях от границы балансовой принадлежности до места установки расчетных приборов учета относятся на владельца сетей.

Наличие либо отсутствие у ответчика обязанности оплатить задолженность за потери в тепловых сетях зависит от своевременного и правильного определения владельца тепловых сетей, связывающих его как потребителя тепловой энергии и ответчика как поставщика тепловой энергии.

Отсутствие правоустанавливающих документов на спорный участок сети свидетельствуют о том, что участок тепловой сети от ТК-1 до узла учета в здании автовокзала не принадлежит ответчику, в связи с чем, возложение на истца бремени содержания не принадлежащего ему имущества и расходов на оплату тепловых потерь в сетях сторонних организаций нарушает баланс интересов сторон.

Доводы истца о распоряжении потребителем данной сетью  в качестве собственника основано на факте согласования последним  подключения  к спорному участку сети потребителя ФИО3 Вместе с тем, данный факт не влияет  на наличие либо отсутствие  законных оснований, подтверждающих законное  владение   на  спорный участок сети.

Учитывая изложенное, суд приходит  к выводу, что акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, предложенный теплоснабжающей организацией, не соответствует закону; на потребителя законом не возлагается обязанность принимать бесхозяйные тепловые сети на баланс.

В соответствии с пунктом 1 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Определение балансовой принадлежности относится к существенным условиям договора; эксплуатационная ответственность определяется по балансовой принадлежности.

Таким образом, суд, не предрешая вопроса о принадлежности бесхозяйного имущества, в судебном порядке определяет балансовую принадлежность тепловых сетей абонента, поскольку из закона следует, что абонент по договору теплоснабжения, заключенному с теплоснабжающей организацией, может потреблять тепловую энергию через точку присоединения к бесхозяйным тепловым сетям; эксплуатационная ответственность абонента соответствует балансовой принадлежности ему тепловых сетей. 

Из вышеуказанного следует, что возникшие между сторонами разногласия при заключении договора теплоснабжения подлежат урегулированию в судебном порядке путем исключения из текста  договора № 66  приложения  № 4 к договору, акты о разграничении  границ  балансовой принадлежности  тепловых сетей № 66 и о разграничении  эксплуатационной ответственности  тепловых сетей № 66А  к договору от 21.08.2017 года № 66 подлежат изложению в редакции  потребителя.

Учитывая, что решение суда принято в пользу  ответчика, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины  возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями  168-170, 173, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора теплоснабжения  от 21.08.2017 года № 66  между Обществом с ограниченной ответственностью «Кудымкарские тепловые сети» и Пермским  краевым  государственным унитарным предприятием «Автовокзал»:

 исключить из текста договора приложение № 4 к Договору;

акт о разграничении  границ  балансовой принадлежности  тепловых сетей № 66 к договору от 21.08.2017 года № 66 изложить в редакции  Пермского  краевого  государственного унитарного предприятия «Автовокзал»;

акт о разграничении  эксплуатационной ответственности  тепловых сетей № 66А  к договору от 21.08.2017 года № 66 изложить в редакции  Пермского  краевого  государственного унитарного предприятия «Автовокзал»;

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через арбитражный суд, принявший решение.  


Судья                                                                  И.Д. Попова