Постановление от 24 августа 2025 г. по делу № А57-20225/2024

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, <...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: <***>,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-20225/2024
г. Саратов
25 августа 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2025 года


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Борисовой Т.С., Тарасовой А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галицкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы союза некоммерческих садоводческих товариществ «Кустовой Совет №3», ФИО1 на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 февраля 2025 года по делу № А57-20225/2024,

по иску союза некоммерческих садоводческих товариществ «Кустовой Совет №3» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «Саратовэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: публичное акционерное общество «Россети Волга (ИНН <***>, ОГРН <***>), садоводческое некоммерческое товарищество «Просвещенец-4» (ИНН <***>, ОГРН <***>), садоводческое некоммерческое товарищество «Строитель Химтяжстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), садоводческое некоммерческое товарищество «Березка-3» (ИНН <***>, ОГРН <***>, ОГРН <***>), садоводческое некоммерческое товарищество «Мичуринец» (ИНН <***>), садоводческое некоммерческое товарищество «Строитель-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>), товарищество собственников недвижимости «Регулятор» (ИНН <***>, ОГРН <***>), садоводческое некоммерческое товарищество «Маяк» (ИНН <***>, ОГРН <***>), садоводческое некоммерческое товарищество «Водник-67» (ИНН <***>, ОГРН <***>), садоводческое некоммерческое товарищество «Березовая роща» (ИНН <***>, ОГРН <***>), садоводческое некоммерческое товарищество «Березка САЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), садоводческое некоммерческое товарищество «Березка-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>,), дачное некоммерческое товарищество «Легата» (ИНН <***>, ОГРН <***>,), садоводческое некоммерческое товарищество «РСУ МАЯК» (ИНН <***>, ОГРН <***>), садоводческое некоммерческое товарищество «Василек-86» (ИНН <***>, ОГРН <***>), товарищество собственников недвижимости «Универсал», (ИНН <***>, ОГРН <***>), садоводческое некоммерческое товарищество «Полуостров» (ИНН <***>, ОГРН <***>), садоводческое некоммерческое товарищество «Вишенка-82» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1, ФИО2, ФИО3,

о признании договора незаключенным,

при участии в судебном заседании:

-председателя союза некоммерческих садоводческих товариществ «Кустовой Совет №3»  – ФИО4 (паспорт обозревался).

-председателя дачного некоммерческого товарищества «Легата» – ФИО5 (паспорт обозревался).

-представителей  союза некоммерческих садоводческих товариществ «Кустовой Совет №3» ФИО5, действующей на основании доверенности от 05.12.2024 № 3-ю сроком на один год, ФИО6, действующей на основании доверенности от 28.06.2025 № 3-ю сроком на три года.

-представителя  публичного акционерного общества «Россети Волга» ФИО7, действующей на основании доверенности от 01.04.2025 № ДС/25-22 сроком до 14.03.2026.

-представителей  публичного акционерного общества «Саратовэнерго»  ФИО8, действующей на основании доверенности от 01.01.2025  № 30 сроком по 31.12.2025, ФИО9, действующей на основании доверенности от 01.01.2025  № 33 сроком по 31.12.2025.

-представителя ФИО1 - ФИО5, действующей на основании доверенности от 30.01.2022 №   64АА 3597341 сроком на 49 лет.

-представителя  ФИО2 - ФИО5, действующей на основании доверенности от 22.05.2024 №   64АА 4274544 сроком на 10 лет.

-представителя  садоводческого некоммерческого товарищества                «Просвещенец-4», товарищества собственников недвижимости «Регулятор», садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель-2», садоводческого некоммерческого товарищества «Водник-67», садоводческого некоммерческого товарищества «Березка-2», садоводческого некоммерческого товарищества «Василек-86», садоводческого некоммерческого товарищества «РСУ МАЯК», садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель Химтяжстрой», садоводческого некоммерческого товарищества «Березка САЗ», товарищества собственников недвижимости «Универсал»,  садоводческого некоммерческого товарищества «Мичуринец», садоводческого некоммерческого товарищества «РСУ МАЯК», садоводческого некоммерческого товарищества «Березовая роща» - ФИО5, действующей  на основании доверенности от 05.12.2024 б/н сроком на один год,

в отсутствие представителей садоводческого некоммерческого товарищества «Березка-3», садоводческого некоммерческого товарищества «Маяк»,  садоводческого некоммерческого товарищества «Полуостров», садоводческого некоммерческого товарищества «Вишенка-82», ФИО3, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Союз некоммерческих садоводческих товариществ «Кустовой Совет №3» обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском к публичному акционерному обществу «Саратовэнерго» о признании незаключенным договора энергоснабжения № 64080311000745 от 13.02.2023 между ПАО «Саратовэнерго» и  СНСТ «Кустовой совет №3».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.02.2025 в удовлетворении иска отказано.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, союз некоммерческих садоводческих товариществ «Кустовой Совет №3», ФИО1 обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, просят состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобах, письменным пояснениям к апелляционным жалобам.

В соответствии со статьей 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ПАО «Саратовэнерго» поступили объяснения, в которых общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали позицию по делу.

Представители садоводческого некоммерческого товарищества «Березка-3», садоводческого некоммерческого товарищества «Маяк»,  садоводческого некоммерческого товарищества «Полуостров», садоводческого некоммерческого товарищества «Вишенка-82», ФИО3 в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основанием для обращения союза некоммерческих садоводческих товариществ «Кустовой Совет №3» в Арбитражный суд Саратовской области с вышеприведенным иском послужили следующие обстоятельства.

Гарантирующий поставщик ПАО «Саратовэнерго» 13.02.2023 направило СНСТ «Кустовой совет №3», как иному владельцу объектов электросетевого хозяйства оферту № 64080311000745 на заключение договора энергоснабжения.

Объект электроснабжения в оферте указан следующий: ВЛ-бкВ общей протяженностью 6,28 км, адрес: г. Саратов, Кумысная поляна.

 Письмом от 01.03.2023 СНСТ «Кустовой совет №3» выразило отказ на заключение договора энергоснабжения, поскольку товарищество не имеет энергопринимающих устройств и не потребляет электрическую энергию по следующим основаниям.

Так согласно  п. 2.3. Устава СНСТ «Кустовой совет №3» (утверждённого решением внеочередного общего собрания членов организации 24.11.2019 г.) - является некоммерческой организацией, объединением юридических лиц - садоводческих товариществ на основании добровольного членства. Садоводческие товарищества: СНТ "ПРОСВЕЩЕИЕЦ-4" ИНН <***>, СНТ "СТРОИТЕЛЬ ХИМТЯЖСТРОЙ" ИНН <***>, СНТ "БЕРЕЗКА-3" ИНН <***>, СНТ "ПОЛУОСТРОВ" ИНН <***>, СНТ "ВИШЕНКА-82" ИНН <***>, СНТ "МИЧУРИНЕЦ" ИНН <***>, СНТ "СТРОИТЕЛЬ-2" ИНН <***>, ТСН "РЕГУЛЯТОР" ИНН <***>, СНТ "МАЯК" ФИО10 ИНН <***>, СНТ "ВОДНИК-67" ИНН <***>, СНТ "БЕРЕЗОВАЯ РОЩА" ФИО10 ИНН <***>, СНТ "БЕРЕЗКА САЗ" ИНН <***>, СНТ "БЕРЕЗКА-2" ФИО10 ИНН <***>, ДНТ "ЛЕГАТА" ИНН <***>, СНТ "РСУ МАЯК" ИНН <***>, ТСН "АСТРА" ИНН <***>, СНТ "ВАСИЛЕК-86" ИНН <***>, ТСН УНИВЕРСАЛ ИНН <***> - совместно владеют и пользуются объектами электросетевого хозяйства - высоковольтной электролинией ВЛ-6 Кв протяженностью 1 966 м, расположенной на Кумысной поляне в Заводском районе г. Саратова (с опорами, разъединителями и другими техническими средствами - которые не являются объектами потребления и не влекут собственно потребление электроэнергии, а только способствуют перетоку электроэнергии (опосредованное присоединение) до объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств (счётчиков) с оборудованием, которое связано с фактическим потреблением электроэнергии непосредственных Потребителей, у которых имеются заключенные договоры энергоснабжения с ПАО «Саратовэнерго»).

В свою очередь СНТ "ЛУЧ" ИНН <***> и ТСН "БЕРЕЗКА СПЗ-3"ИНН <***> вышли из состава членов СНСТ «Кустовой совет №3», но при этом используя переток электроэнергии через ВЛ-бкВ (опосредованное присоединение), потребляют электроэнергию через свои собственные энергопринимающие устройства и имеют в собственности приборы учёта (счётчики) потребляемой ими электрической энергии (мощности) и имеют оборудование и иные объекты электросетевого хозяйства, которые связаны с фактическим потреблением электроэнергии.

На основании договора от 11.08.2006 СНСТ «Кустовой совет № 3» (исполнитель) приняло от вышеперечисленных СНТ высоковольтную линию ВЛ-6 кВ протяженностью 1 966 м, расположенную на Кумысной поляне в Заводском районе г. Саратова, на обслуживание.

В пункте 2.2 договора обслуживания определено, что СНСТ «Кустовой совет №3» обязано содержать переданное ему имущество в исправном, работоспособном состоянии; для проведения ремонтных работ и работ по техническому обслуживанию исполнитель вправе привлекать по договору граждан и организации, имеющих соответствующие разрешение и допуск, производить подключение новых пользователей электроэнергии к имуществу, являющемуся предметом настоящего договора, на основании решения общего собрания членов СНСТ «Кустовой совет №3» и при наличии технической возможности; подключение нового пользователя производится на основании договора, заключенного с исполнителем; плата за пользование имуществом,, являющимся предметом данного договора, пользователями, не являющимися участниками долевой собственности, взимается в размере, ежегодно утверждаемом решением общего собрания членов СНСТ «Кустовой совет №3»; плата за пользование имуществом, взимается с пользователей, не являющихся участниками долевой собственности, независимо от того, через какого участника долевой собственности производится подключение к электросети.

Согласно пункту 2.1 договора обслуживания СНТ-участники долевой собственности обязались нести указанные в договоре обязанности, в том числе своевременно оплачивать сумму затрат, приходящихся на каждого участника долевой собственности, в соответствии со сметой, утвержденной СНСТ «Кустовой совет №3», не разрешать и не производить самостоятельно либо силами третьих лиц подключение к ВЛ-бкВ новых пользователей без согласия исполнителя и энергоснабжающей организации.

Так, правомочия 18-ти СНТ на высоковольтную электролинию ВЛ-6 кВ, делегирование ими СНСТ «Кустовой совет №3 » права на распоряжение ею от лица владельцев и возможность предоставления СНСТ «Кустовой совет №3» имущества в пользование третьим лицам подтверждены документально: копиями договора от 01.04.1994 № 4, схемы отпайки ВЛ-6 кВ на садоводческие коллективы от линии № 601 п/ст 35/6 кВ «Тепличная» с согласованием реконструкции с архитектурно-планировочным управлением Исполкома Саратовского городского Совета народных депутатов, с АООТ «Правобережные электрические сети» от 11.04.1994 и с согласованием проведения земляных работ от 05.05.1994.

Каждый из потребителей: СНТ "ПРОСВЕЩЕНИИ" ИНН 64519,01513, СНТ "СТРОИТЕЛЬ ХИМТЯЖСТРОЙ" ИНН <***>, СНТ "БЕРЕЗКА-3" ИНН <***>, СНТ "ПОЛУОСТРОВ" ИНН <***>, СНТ "ВИШЕНКА-82" ИНН <***>, СНТ "МИЧУРИНЕЦ" ИНН <***>, СНТ "СТРОИТЕЛЬ-2" ИНН <***>, ТСН "РЕГУЛЯТОР" ИНН <***>, СНТ "МАЯК" ФИО10 ИНН <***>, СНТ "ВОДНИК-67" ИНН <***>, СНТ "БЕРЕЗОВАЯ РОЩА" ФИО10 ИНН <***>, СНТ "БЕРЕЗКА САЗ" ИНН <***>, СНТ "БЕРЕЗКА-2" ФИО10 ИНН <***>, ДНТ "ЛЕГАТА" ИНН <***>, СНТ "РСУ МАЯК" ИНН <***>, ТСН "АСТРА" ИНН <***>, СНТ "ВАСИЛЕК-86М ИНН <***>, ТСН УНИВЕРСАЛ ИНН <***> - имеют самостоятельные договоры энергоснабжения, заключенные с ПАО «Саратовэнерго» и производят самостоятельный учёт потребляемой ими электрической энергии (мощности) и её оплату в ПАО «Саратовэнерго», согласно утвержденных тарифов и условий заключенных с ними договоров.

В свою очередь гарантирующий поставщик, ошибочно полагая СНСТ «Кустовой совет №3» иным владельцем объекта электроснабжения ВЛ-бкВ общей протяженностью 6,28 км, адрес: г. Саратов, Кумысная поляна, предпринял меры к выставлению товариществу счет-фактур, актов приема- передачи оказанных услуг по поставке электрической энергии, инициировал судебные споры по взысканию с СНСТ «Кустовой совет №3» задолженности уже оплаченной абонентами,  с которыми у ПАО «Саратовэнерго» заключены  договоры энергоснабжения,  электрической энергии (переток по ВЛ-6 кВ, согласно п.6 Правил недискриминационного доступа).

Действия  ПАО «Саратовэнерго» по взысканию несуществующей задолженности в судебном порядке,  по мнению истца,  являются злоупотреблением права и причиняют СНСТ «Кустовой совет №3» убытки в виде  реального ущерба.

СНСТ «Кустовой совет №3» просил суд признать незаключённым договор энергоснабжения № 64080311000745 от 13.02.2023.

Абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ в обязанности иного владельца объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, включается обязанность оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно абзацу пятому пункта 4 Основных положений иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В развитие положений статьи 26 Закона N 35-ФЗ законодатель внес изменения в пункты 129 - 130 Основных положений, согласно которым потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии (пункт 129).

В силу статьи 210 ГК РФ собственник объектов электросетевого хозяйства обязан нести бремя содержания принадлежащих ему таких объектов, в том числе расходы на оплату потерь электрической энергии, которые возникли в указанных объектах как по технологическим причинам, связанным с физическим состоянием и износом соответствующих объектов, так и по причинам самовольного присоединения к таким объектам энергопринимающих устройств при отсутствии заключенных в установленном порядке договоров об осуществлении технологического присоединения и договоров, обеспечивающих куплю-продажу (поставку) электрической энергии в отношении таких энергопринимающих устройств.

В противном случае расходы на уплату указанных потерь электрической энергии должно было бы нести лицо, которому не принадлежит соответствующий объект электросетевого хозяйства, - потребитель электрической энергии, энергопринимающие устройства которого присоединены к объекту электросетевого хозяйства, или сетевая организация, к сетям которой присоединены указанные энергопринимающие устройства опосредованно через объект электросетевого хозяйства, принадлежащий третьему лицу - иному владельцу, что противоречило бы указанным выше принципам ГК РФ и Федерального закона N 35-ФЗ, нарушая баланс интересов субъектов розничных рынков электрической энергии, а также создавая риски снижения качества и надежности снабжения потребителей электрической энергией за счет лишения иного владельца объекта электросетевого хозяйства стимула в надлежащем содержании такого объекта в целях снижения потерь электрической энергии.

Из изложенного следует, что нормы Основных положений не возлагают на иных владельцев объектов электросетевого хозяйства обязанностей сетевой организации, а только устанавливают порядок определения объема потерь электрической энергии, обязанность по оплате которых лежит на владельце соответствующего объекта электросетевого хозяйства.

Существенным обстоятельством для рассмотрения настоящего спора является определение статуса СНСТ «Кустовой Совет № 3»  как потребителя в отношении потерь электрической энергии в его сетях: приобретает ли он электрическую энергию на принадлежащие ему в спорный период объекты, на каком-либо основании, либо выступает как некомерческая организация, исполняющая обязанности  в интересах объединения  юридических лиц – самостоятельных  садоводческих товариществ на основании добровольного членства.

Таким образом, обязанность по оплате потерь в электрических сетях предопределяется принадлежностью этих сетей.

Отказывая в удовлетворении иска, Арбитражный суд Саратовской области,  исходил из того, что  из заявленных СНСТ «Кустовой Совет № 3»  требований не следует, в чем выражается нарушение прав истца и каким образом принятие судебного акта об удовлетворении исковых требований будет способствовать восстановлению нарушенного права, с учетом того, что договор энергоснабжения №64080311000745 от 13.02.2023 года между сторонами не заключен и данный факт  не оспаривается ответчиком.

Таким образом, суд пришел к выводу, что между сторонами отсутствует спор о незаключенности договора, мотивировав данный вывод следующим.

Договор энергоснабжения № 64080311000745 от 13.02.2023 года между ПАО «Саратовэнерго» и СНСТ «Кустовой совет №3» фактически не заключен.

Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком.

Доводы истца об отнесении ответчиком договора с СНСТ «Кустовой совет №3» к числу заключенных с абонентами ввиду его указания в счетах, счетах-фактурах, претензиях и исковых требованиях, как обстоятельство, свидетельствующее об обоснованности исковых требований, судом первой инстанции отклонены.

Так, ПАО «Саратовэнерго» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковыми заявлениями к СНСТ «Кустовой совет №3» о взыскании задолженности.

Решениями Арбитражного суда Саратовской области по делам №А57-9775/2023 с делами №А57-13887/2023, №А57-16281/2023, №А57-20826/2023, №А57-28205/2023, №А57-30934/2023, №А57-18912/2023 исковые требования ПАО «Саратовэнерго» были удовлетворены. В части решений указано на взыскание задолженности по договору энергоснабжения № 64080311000745 от 13.02.2023, в части - за фактически потребленную электроэнергию.

Однако, указанные решения отменены по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 18.06.2024 дела №А57-9775/2023 с делами №А57-13887/2023, №А57-16281/2023, №А57-20826/2023, №А57-28205/2023, №А57-30934/2023, №А57-18912/2023, №А57-4268/2024 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу №А57-9775/2023.

В рамках указанного дела ПАО «Саратовэнерго» были уточнены исковые требования, общество просит взыскать задолженность за фактически потребленную электроэнергию за февраль-декабрь 2023 года. Уточнения приняты определения от 1806.2024 по делу №А57-9775/2023.

Таким образом, в рамках искового производства по взысканию задолженности общество просит взыскать с товарищества задолженность за фактически потребленную электроэнергию, а не по договору электроснабжения.

В отношении факта указания на договор № 64080311000745 от 13.02.2023 в счетах, счетах-фактурах, претензиях ПАО «Саартовэнерго» пояснил суду первой инстанции о необходимости идентификации абонента для учета в бухгалтерской документации.

Судебная коллегия, повторно оценив представленные в материалы дела доказательства, полагает вывод суда об отказе в иске по мотиву неправильно выбранного судом способа защиты права ошибочным, при этом исходит из следующего.

Судом апелляционной инстанции отклоняется вывод суда  о том, что между сторонами отсутствует спор по вопросу о незаключенности договора энергоснабжения, что, по мнению гарантирующего поставщика явилось правомерным основанием  для отказа в удовлетворении исковых требований.

Целью обращения в суд может быть подтверждение судом факта существования либо отсутствия правоотношений (иск о признании), к числу которых может относиться иск о признании договора незаключенным, при этом, способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 ГК РФ.

В рассматриваемом случае при обращении в суд истец указывает, что  гарантирующий поставщик, ошибочно полагая СНСТ «Кустовой совет №3» иным владельцем объекта электроснабжения ВЛ-бкВ общей протяженностью 6,28 км, адрес: г. Саратов, Кумысная поляна, предпринял меры к выставлению товариществу счет-фактур, актов приема- передачи оказанных услуг по поставке электрической энергии, инициировал судебные споры по взысканию с СНСТ «Кустовой совет №3» задолженности уже оплаченной абонентами,  с которыми у ПАО «Саратовэнерго» заключены  договоры энергоснабжения,.  электрической энергии (переток по ВЛ-6 кВ, согласно п.6 Правил недискриминационного доступа).

Действия  ПАО «Саратовэнерго» по взысканию несуществующей задолженности в судебном порядке, по мнению истца,  являются злоупотреблением права и причиняют СНСТ «Кустовой совет №3» убытки в виде  реального ущерба.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Однако в ситуации, когда СНСТ «Кустовой совет №3» отрицает наличие факта потребления электроэнергии и наличие статуса иного владельца объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, суду  при  разрешении настоящего спора должен был быть  исследован вопрос правового основания определения ответчика в качестве иного владельца объектов электросетевого хозяйства, а также наличие оснований для взыскания  за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данное требование Арбитражным судом Саратовской области выполнено не было, что повлекло вынесение   судебного акта на основании неполно выясненных судом обстоятельств, имеющих значение для правильного значения возникшего спора.

Определяя СНСТ «Кустовой совет №3» иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, и потребителем, фактически поставленного энергоресурса, ПАО «Саратовэнерго» ссылается на следующие обстоятельства.

СНСТ «Кустовой совет №3» и ООО «СЭСК» был заключен договор аренды № 32А от 31.08.2016. При заключении указанного договора истец  выступал как самостоятельный субъект права в отношении электросетевого оборудования, в том числе воздушной линии ВЛ 6 кВ общей протяженностью 6,28 км.

Предметом договора явилось передача от СНСТ «Кустовой совет № 3» к ООО «СЭСК» за плату во временное пользование оборудования, находящегося по адресу: г.Саратов, Заводской район, Кумысная поляна, в том числе воздушной линии ВЛ 6 кВ общей протяженностью 6,28 км.

В соответствии с пунктом 1.2. СНСТ «Кустовой совет № 3» гарантировало, что передаваемое оборудование в споре или под арестом не состоит, какими-либо правами третьих лиц не обременено, решение высшего органа СНТ о передаче оборудования в аренду имеется (протокол).

Письмом №ПРПО/1/6907 от 03.11.2022 ПАО «Россети Волга» известило ПАО «Саратовэнерго» о том, что в адрес сетевой организации поступило письмо от ООО «СЭСК» № 37 от 14.10.2022 о расторжении договора аренды № 32А от 31.08.2016.

В ответ на указанное уведомление ПАО «Саратовэнерго» запросило у ПАО «Россети Волга» документы, подтверждающие право собственности (хозяйственного владения, оперативного управления, аренды или иные законные права владения и (или) пользования, предусмотренные законодательством РФ на энергопринимающие устройства, относящиеся к СНСТ «Кустовой совет №3» (письмо № СЭ/08/02/03/400 от 14.11.2022, письмо № СЭ/08/02/03/470 от 24.11.2024, письмо № СЭ/08/02/03/184 от 08.02.2023).

В ответ на запросы ПАО «Россети Волга» в адрес ПАО «Саратовэнерго» направило акт об осуществлении технологического присоединения от 01.11.2022 № САР0000000000002015, акт о выполнении технических условий, копии актов допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии ф. 608, ф.604 ПС 35/6кВ «Тепличная».

Из акта об осуществлении технологического присоединения от 01.11.2022 № САР0000000000002015, подписанного между ПАО «Россети Волга» и СНСТ «Кустовой совет №3», следует, что сетевая организация выполнила мероприятия по технологическому присоединению объектов электроэнергетики, находящихся по адресу: Саратовская область, Саратовский район, Кумысная поляна, по следующим точкам присоединения:

-   ПС35 кВ Тепличная, Отпайка-бкВ от опоры № 608-00/113 ВЛ 6 кВ Ф.608 ПС 35 кВ Тепличная

-   ПС 35 кВ Тепличная, Отпайка-бкВ от опоры 604-00/113 ВЛ 6 кВ Ф.6043 ПС 35 кВ Тепличная.

Согласовало максимальную мощность в размере 3 639 кВт.

Этим же актом стороны согласовали, что в эксплуатационной ответственности и на балансе заявителя (СНСТ «Кустовой совет № 3») находятся следующие электроустановки:

Контактные соединения проводов отпайки-бкВ №608-04А на опоре 608-00/113 от ВЛ-6кВ ф.608 ПС 35/бкВ «Тепличная», СР-504А(1), а также все присоединенные к ним электроустановки.

Контактные соединения проводов отпайки-бкВ №604-04А на опоре 604-00/113 от ВЛ-бкВ ф.604 ПС 35/бкВ «Тепличная», СР-504А(1), а также все присоединенные к ним электроустановки.

Располагая указанной информацией и вышеперечисленными документами ПАО «Саратовэнерго» 15.02.2023 направило в адрес СНСТ «Кустовой совет №3» оферту договора энергоснабжения № 64080311000745 от 13.03.2023 по присоединениям:

ПС35 кВ Тепличная, 35/бкВ, Ф.608 ВЛ-бкВ, опора № 608-00/113 ПАО «Россети Волга» ВЛ 6 кВ опора 608-04 А/1

- ПС 35 кВ Тепличная 35/6 кВ, ф. 604 ВЛ-бкВ опора 604-00/113 ПАО «Россети Волга» В Л 6 кВ опора 608-04А/1.

Точки присоединения в оферте договора энергоснабжения аналогичны точкам присоединения в акте об осуществлении технологического присоединения от 01.11.2022 № САР0000000000002015.

Объект электроснабжения в оферте договора энергоснабжения № 64080311000745 от 13.03.2023 указан следующий: ВЛ-бкВ общей протяженностью 6,28 км, адрес: г. Саратов, Кумысная поляна.

Объект электроснабжения в оферте договора аналогичен объекту в договоре аренды.

В связи с чем гарантирующий поставщик считает, что на основании пункта 32 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 он обоснованно выполнил обязанность по направлению оферты СНСТ «Кустовой совет №3» на заключение договора нергоснабжения № 64080311000745 от 13.03.2023.

Между тем акт об осуществлении технологического присоединения от 01.11.2022 № САР0000000000002015 не является правоустанавливающим или правоподтверждающим документом, а также доказательством того, ВЛ-бкВ общей протяженностью 6,28 км, адрес: г. Саратов, Кумысная поляна принадлежат  СНСТ «Кустовой совет № 3» или находятся в его ведении или ином законном основании.

Доказательств, подтверждающих, что СНСТ «Кустовой совет №3»  является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, истцом в нарушение норм статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Согласно  п. 2.3. Устава СНСТ «Кустовой совет №3» (утверждённого решением внеочередного общего собрания членов организации 24.11.2019 г.) - является некоммерческой организацией, объединением юридических лиц - садоводческих товариществ на основании добровольного членства.  При этом, садоводческие товарищества совместно владеют и пользуются объектами электросетевого хозяйства - высоковольтной электролинией ВЛ-6 Кв протяженностью 1 966 м, расположенной на Кумысной поляне в Заводском районе г. Саратова (с опорами, разъединителями и другими техническими средствами - которые не являются объектами потребления и не влекут собственно потребление электроэнергии, а только способствуют перетоку электроэнергии (опосредованное присоединение) до объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств (счётчиков) с оборудованием, которое связано с фактическим потреблением электроэнергии непосредственных Потребителей, у которых имеются заключенные договоры энергоснабжения с ПАО «Саратовэнерго».

 На основании договора от 11.08.2006 СНСТ «Кустовой совет № 3» (исполнитель) приняло от вышеперечисленных СНТ высоковольтную линию ВЛ-6 кВ протяженностью 1 966 м, расположенную на Кумысной поляне в Заводском районе г. Саратова, на обслуживание.

Вместе с тем обслуживающая организация не обладает правом на оказание услуг по передаче электроэнергии, соответствующий тариф для нее не устанавливается.

Доказательств, подтверждающих, что СНСТ «Кустовой совет №3»  на основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации фактически потребляет электрическую энергию гарантирующим поставщиком в материалы дела также не представлено.

Вместе с тем, согласно представленному в материалы дела СНСТ «Кустовой совет №3»  Акту обследования высоковольтной линии ВЛ-6 кВ протяженностью 1 966 м, расположенной на Кумысной поляне в Заводском районе г. Саратова от 14.07.2025, в составе указанной высоковольтной электролинии, реконструированной в 2014 году, в соответствии с проектом- рабочей документацией «Реконструкция линии электропередачи участок 608-04А шифр 84608-04Аю10-ЭВ2014, энергопринимающих устройств, принадлежащих СНСТ «Кустовой совет №3» не имеется.

Высоковольтная линия ВЛ-6 кВ протяженностью 1 966 м, расположенной на Кумысной поляне в Заводском районе г. Саратова вообще не имеет энергопринимающих устройств и понижающих трансформаторов.

Согласно актам разграничения имущественной (балансовой) принадлежности и эксплуатационной ответственности между СНСТ «Кустовой совет №3» и садоводческими некоммерческими товариществами комплектные трансформаторные подстанции  и энергопринимающие устройства находятся в границах балансовой принадлежности садоводческих некоммерческих товариществ. Комплектные трансформаторные подстанции  и энергопринимающие устройства иных потребителей также не входят в состав высоковольтной электролинии.

Так же из материалов дела усматривается, что приборы контрольного учёта электрической энергии, находятся в собственности, на балансе и в границах ответственности ПАО «РОССЕТИ-ВОЛГА»: СЭТ 4ТМ.02М.07 №0805161094, СЭТ 4ТМ.03М.07 №0806165378.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства судом не установлены, обжалуемый судебный акт не может  быть признаны законным и обоснованным.

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В рассматриваемом случае действия гарантирующего поставщика по начислению СНСТ «Кустовой совет №3» платы за непотребленную электрическую энергию, создают для истца правовые последствия, которые подлежат защите путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.  Избранный СНСТ «Кустовой совет №3» способ защиты в виде признания незаключенным договора энергоснабжения № 64080311000745 от 13.02.2023 между ПАО «Саратовэнерго» и  СНСТ «Кустовой совет №3» носит превентивный характер, направлен на исключение угрозы материальному праву истца, предупреждение вредных последствий таких действий.

Поскольку истец доказал наличие у него защищаемого права и совершение ответчиком неправомерных действий, создающих угрозу нарушения этого права, суд  необоснованно отказал и  СНСТ «Кустовой совет №3» в удовлетворении иска.

Учитывая изложенное, судебный акт подлежит отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 270 АПК РФ, апелляционные жалобы СНСТ «Кустовой совет №3 и ФИО1 подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по плате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционных жалоб, судебная коллегия относит на проигравшую сторону.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 177, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 февраля 2025 года по делу № А57-20225/2024 отменить, иск удовлетворить.

Признать незаключенным договор энергоснабжения № 64080311000745 от 13.02.2023 между союзом некоммерческих садоводческих товариществ «Кустовой Совет №3» и публичным акционерным обществом «Саратовэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу союза некоммерческих садоводческих товариществ «Кустовой Совет №3» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 6000 руб. 00 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу союза некоммерческих садоводческих товариществ «Кустовой Совет №3» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 30 000 руб. 00 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 10 000 руб. 00 коп.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                              М.Г. Цуцкова


Судьи:                                                                                                              Т.С. Борисова  


А.Ю. Тарасова